A monarchia megítélésének kétértelműsége miatt ez az államszervezet a legellentmondásosabb és érzelmileg legszínesebb.
A királyok kora
A monarchikus struktúra az emberi közösségek szervezett állapotba való átmenetét jelentette. Szokás, hogy az ősi mediterrán demokráciákat vonzó vonásokkal ruházzák fel, és szembeállítják őket a környező királyságokkal. A történelem azonban azt mutatja, hogy az archaikus demokráciák gyorsan despotizmussá és zsarnoksággá fajultak, és megadták magukat a versenyben a monarchikus elvek szerint kialakult társadalmaknak.
Nyugat és Kelet
A Római Birodalom bukásával az archaikus demokráciák időszaka véget ért. Nyugat- és Kelet-Európa területén megindult a hierarchikus közösségek, a leendő államok prototípusainak kialakulása. Alapjuk a katonai arisztokrácia egy rétege volt, köztüka katonai vezető iránti engedelmesség feltétlen érték volt, és nem kérdőjelezték meg. A keleti hagyomány előnyben részesítette a törzsi vezetőket, akik össze tudták egyesíteni a többieket klánjuk körül. Az érdekes különbségek ellenére a társadalomszervezés monarchikus elve szinte mindenhol érvényesült. A történészek ezt az időszakot középkornak vagy sötét középkornak nevezik. A modern felvilágosult kor politikájában jelentős súllyal bíró modern arisztokrácia azonban szinte teljes egésze ezekből az időkből származik, és magán viseli a nyomukat.
orosz autokrácia
Az orosz történészek nagy erőfeszítéseket tettek annak bizonyítására és hangsúlyozására, hogy az orosz monarchia megfelel a nyugat-európai "standardoknak". Nyilvánvalóan azt hitték, hogy szolgálatot tesznek a királyi háznak. Mindazonáltal néhány jelentős különbség érzése jelen van, ha az oroszországi autokráciát más államok monarchikus struktúráival hasonlítjuk össze. Az oroszországi monarchikus rendszer megerősítését szolgáló valódi eszközök kidolgozásának szükségessége kutatási kísérleteket adott. Autokrácia – mit tartalmaz ez a szó? Oroszország története összetett és ellentmondásos képet ad a hatóságok és a lakosság viszonyáról. A monarchikus eszközt egyáltalán nem kényszerítették az országra alternatíva nélkül. Ellenkezőleg, sok olyan elágazás volt, amelyben Oroszország az alkotmányos monarchia útjára térhetett, vagy a képviseleti intézményeken keresztül uralkodhatott.
Uvarov képlete
Első próbálkozásaz autokrácia társadalmi jelentőségének alátámasztására Uvarov gróf vállalkozott. A dekabrista felkelés néven ismert gárda tisztek egy csoportja által szervezett lázadás az orosz autokrácia alapját képező társadalmi támogatottság kiterjesztését követelte. Mi ez az ő felfogásában? Sokak számára nyilvánvaló volt, hogy az oktatási rendszeren keresztül bevezetett ötletek veszélyt jelentenek. Uvarov azonban nem egyszerűen egy politikai szempontot próbált bevinni az oktatási folyamatba. Formulája - "ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség" - nem a hallgatóknak szól. Elsősorban magának az arisztokráciának szól, amely a birodalom közigazgatási rétegét alkotta. Világosan kimondja az autokrácia és a nemzetiség közötti kapcsolatot. Óva intett az arisztokratikus despotizmus kísértésétől az autokratikus állam népi jellegének hirdetésével.
Lev Tikhomirov
A Narodnaja Volja egykori prominens tagja, Tyihomirov összetett politikai evolúción ment keresztül. Az ő fejében a liberális értékeket legyőzte az autokrácia. Mit látott benne Tyihomirov, amit korábban nem vett észre? Felhívta a figyelmet az autokrácia és az államiság kapcsolatára, amelyet korábban figyelmen kívül hagytak. Kidolgozta a legfőbb hatalom fogalmát, amely az államélet metronómja. A liberalizmus által meghirdetett személyes szabadság diadalával az állam a szolgák helyére kerül. De vajon kibír-e egy ilyen állam a nemzetközi politikai versenyt? Képes-e ellenállni a társadalmi szenvedélyeknek és a csoportok érdekeinek? Narodnaja Volja terror egyértelműenmegmutatta a fenyegetés mértékét. Ezt bizonyítja a III. Sándor trónra lépésekor meghirdetett kiáltvány az egyeduralm sérthetetlenségéről is.
Solonyevics Népi Monarchiája
Az autokrácia eszméje magát az orosz monarchiát is túlélte. Ivan Szolonevics sorsára esett, hogy megértse a történelem menetét, amely lerombolta az autokráciát. Mi történt azzal az országgal, amely hirtelen kiszabadult a horgonyok közül, amelyek több száz évig tartották? A kommunista köntösbe bújtatott diadalmas liberalizmus azonban hihetetlenül távol áll a hirdetett eszméktől. Az autokrácia sérthetetlenségéről szóló kiáltványt történelmi anekdotának vagy jóslatnak kell tekinteni? Szolonevics már a szovjet ember tapasztalatával újragondolta a monarchikus eszmét. Minden porrá változott a szeme előtt - ortodoxia, autokrácia. De az elveszett valóság láthatóbbá tette az ötletet.
A szovjet autokrácia ellentéte világosan megmutatta a győztes gyakorlati és ideológiai poggyászának primitív voltát és alsóbbrendűségét. Solonevics bemutatta az autokrácia értelmezését, mint a társadalom fejlődésének mérföldkövét. A nemzetiséget előtérbe helyezve az autokráciát, mint a demokrácia legmagasabb formáját valósította meg, amelyben a nép legfőbb hatalomba vetett bizalma olyan erős, hogy az államszervezeti funkciókat korlátlanul átruházza rá. De maga a legfelsőbb hatalom annyira felelős az emberekért, hogy nincs magasabb célja, mint a szolgálatuk. Solonevics elképzeléseinek egy részének gyakorlati megvalósítása sem valósulhatott volna meg életében. Ezzel nem számolt, üzenetét a zűrzavart túlélő leszármazottaknak címeztegenerációja sorsára esett.
Jelenlegi helyzet
Az uralkodó Romanov-dinasztia közvetlen vonalának a polgárháború alatti elnyomása miatt rokonaiknak az orosz trónra vonatkozó követelései nem voltak meggyőzőek. A lehetséges király látható képétől megfosztva, az autokrácia helyreállításának hívei civakodásokkal és színlelt előadásokkal töltik idejüket. Paradox módon ez nem befolyásolta az autokrácia eszméjének modern vonzerejét.
A Szovjetunió összeomlása és a kommunista ideológia Orosz Birodalom területén való plántálásának megszűnése után a monarchista érzelmek meglehetősen hangsúlyosak voltak. Nem látszanak semmilyen politikai mozgalomnak vagy elismert társadalmi struktúrának. Elterjedtségük a lakosság körében belső indítékoknak köszönhető. A lakosság azon részét érintik, amely államférfinak vagy orosz nacionalistának érzi magát. Felfogásuk szerint az autokrácia elsősorban az állam felépítésének vagy helyreállításának eszköze.
Az elődeik által örökségül hagyott pusztító tendenciákat a modern orosz hatóságok nagy nehezen legyőzik. Az orosz nacionalisták számára az autokrácia az orosz nemzeti állam fogalmához való visszatérést jelenti. A modern liberális társadalom ez idáig nem tud olyan ötletet kínálni nekik, amely vonzerejében összehasonlítható lenne az "ortodoxia, egyeduralmi jog, nemzetiség" formulával.
