Miért adta fel Hruscsov a Krímet? Ezt a kérdést ma sokan felteszik. Az elmúlt hónapok eseményei kapcsán az információs térben újra előkerültek és kavarogtak a Krím területi hovatartozásáról szóló mítoszok. Nyikita Hruscsov „királyi ajándékának” legendáját különösen aktívan eltúlozzák. Mondjuk, egyedüli (és ezért illegitim) döntésével Ukrajnának adta a félszigetet. És azóta a Szovjetunió hatalmas üstjében a testvéri köztársaságok tulajdona pusztán szimbolikus volt, az emberek hallgattak - elvégre minden közös volt, szovjet. Azok számára, akiket a történelmi igazság érdekel, nem pedig a politikai mítoszok, amelyek célja az autonóm köztársaság Oroszországba való belépésének ideológiai igazolása, a forráselemzést végezzük. Nézzük meg, miért adta Hruscsov a Krímet Ukrajnának, "adta-e" és kellemes volt-e ez az "ajándék".
Tények a köztársasági alárendeltségű területek újrarajzolásával kapcsolatban a Szovjetunióban
Az orosz történészek gyakran példátlan cselekedetként írják le a Krím Ukrajnához való átadását. Mondjuk, Hruscsov imádta ezt a földet, és a Perejaszlav Rada évfordulóját használta fel annak biztosítására, hogy szeretett országa „földet növeszt”. Valójában a félsziget ORSZSZK-ból az Ukrán SZSZK-ba való áthelyezésének semmiféle ideológiai felhangja nem volt. A döntést pusztán gazdasági, gazdasági indítékok szabták meg. És nem ez az áthelyezés volt az egyetlen. Így 1924-ben a Donyeck tartomány Taganrog körzetét Oroszországhoz helyezték át. Később a Rosztovi régió kerülete lett. De a kerület lakosságának túlnyomó többsége, különösen a vidéki területeken élők, ukrán nemzetiségűek. De vissza a mi félszigetünkre. Miért adta Hruscsov a Krímet Ukrajnának? Végül is ez nem csak egy darab föld, hanem egy szövetségi gyógyhely… De vajon 1954-ben is így volt?
1. mítosz: Hruscsov Ukrajnának adta a Krímet
Az 1990-es években, közvetlenül a Szovjetunió összeomlása után beszélgetések kezdődtek erről a témáról. Egyes orosz politikusok „hegyre” emelték a krími kérdést. Megtalálták Hruscsov vejét, Alekszej Adzsubejt, és megbízták őt, egy hivatásos újságírót, hogy írjon egy cikket az események személyes emlékei alapján. Befejezte a parancsot. De a cikk az volt a címe, hogy „Hruscsov hogyan és miért adta át a Krímet Ukrajnának. Emlékek egy adott témában” rossz szolgálatot jelentett a politikatechnológusoknak. Az újságíró szerint 1954-ben nagyon bizonytalan volt apósának helyzete a szovjet trónon. Természetesen ő volt az SZKP Központi Bizottságának első titkára, de továbbra is az ország volt a felelős mindenért. Sztálin „sólymai” – Malenkov, Molotov, Kaganovics, Vorosilov, Bulganin. Nyikita Szergejevics részéről nagyon rövidlátó lenne komoly döntéseket hozni, sőt olyanokat is, amelyek a nemzeti kisebbségek iránti rokonszenv vádjához vezethetnek a "nagy testvér" rovására.
2. tévhit: Hruscsov A Krím-félszigetet Ukrajnához kapta
Próbáljuk meg reprodukálni az akkori eseményeket. A Krím, mint a többi fasiszta megszállás alatt álló ország, sokat szenvedett a háború alatt. De a legszörnyűbbek az emberi veszteségek voltak. A félsziget lakossága felére csökkent, 1944-ben 780 ezer fő volt. A probléma munkaerő-forrásokkal való megoldása helyett a szovjet vezetés "etnikai tisztogatásba" kezdett. A II. Katalin kora óta a félszigeten élő ötvenezer németet a háború első napjaiban kilakoltatták. Befejezése után pedig sorsukat 250 000 krími tatár ismételte meg, akiket "a betolakodókkal való bűnrészességgel" vádoltak. Velük együtt deportálták a bolgárokat, görögöket, örményeket és cseheket is. Egy ilyen középszerű politika következtében a félsziget gazdasága teljesen összeomlott. Annak érdekében, hogy legalább a háború előtti mutatók szintjére emeljék, a kormány utasította az ukrán SSR hatóságait, hogy lássák el a félszigetet víz- és energiaforrásokkal. Hiszen ott nagyon hiányoztak.
3. mítosz: Az ukránok mindenre készen jöttek
A szovjet kormány úgy döntött, hogy az elnéptelenedett régiót orosz telepesekkel tölti fel, akiket főleg az északi régiókból hoztak. Sokan közülük az elhurcolt tatárok házaiban kezdtek élni, és bejutottakörökség minden tanyájuk földjét. Csak most láttak életükben először a Volga-vidéki és az Arhangelszk-vidéki parasztok szőlőt, dohányt, illóolajos növényeket. A burgonya és a káposzta pedig nem csírázott jól a száraz krími éghajlaton. Tíz évnyi „irányítás” eredményeként a félsziget gazdasága nem változott jó irányba. A mezőgazdaság olyan ága, mint a juhtenyésztés, teljesen eltűnt. A szőlőtermés hetven százalékkal csökkent, a gyümölcsösök hozama még a vadon élő fákénál is elmaradt. Ezért adta Hruscsov a Krímet Ukrajnának - az ukrán SZSZK-ból származó kollektív gazdálkodók hozzászoktak a déli zöldségek és gyümölcsök termesztéséhez, és a Herson és az Odessza régiók éghajlati viszonyai nem sokban különböztek a Dzsankoj vagy Szimferopol régiók sztyeppéitől.
Háttörténet
És Nikita Szergejevics bizonyos szerepet játszott abban, hogy 1954-ben jelentős esemény történt - a Krím Ukrajnához csatolása. Hruscsov hat hónappal korábban érkezett a félszigetre, az az ötlet, hogy kukoricával vetik be a szovjetek földjét. Elkísérte veje, Alexey Adzubey. Így emlékszik vissza: „Nikita Szergejevicset kolhozosok tömege vette körül. Mivel a találkozó valóban üzleti volt, és nem a protokoll miatt, a beszélgetés őszinte volt. A parasztok panaszkodtak, hogy itt nem terem a krumpli, elszáradt a káposzta, elviselhetetlenek a körülmények. "Becsaptak minket" - egyre gyakrabban hallatszott a tömegből. Hruscsov még aznap este elutazott Kijevbe. A Mariinszkij-palotában tartott találkozón sürgette az ukrán vezetést, hogy segítsen a félsziget szenvedő lakosságán. "Ottolyan déliekre van szükség, akik szeretik a kerteket, a kukoricát, nem a krumplit" – mondta.
4. mítosz: Törvénytelen "ajándék"
Egyes gátlástalan történészek azt állítják, hogy a Krím Hruscsov által Ukrajnának történő átadása egyszerű ajándék volt a Perejaszlav Rada 300. évfordulója alkalmából. Ezért a félsziget orosz földektől való elidegenítésének ilyen cselekménye illegitim. Következésképpen a Krím jelenlegi Oroszországhoz csatolása a történelmi igazságosság helyreállítása. De vajon az? Kövessük az eseményeket. 1953 szeptemberében összeült az SZKP Központi Bizottságának plénuma. A fő téma a mezőgazdaság helyzete. A Központi Bizottság Elnökségének vezetője és a Minisztertanács elnöke akkoriban G. M. Malenkov volt. Ezen a találkozón született meg a döntés a félsziget átadásáról az ukrán SSR-hez, mivel a krími gazdaság már kellőképpen integrálódott az ukrán gazdaságba. Másfél hónappal később, 1953. október végén a krími regionális bizottság reagált a Központi Bizottság döntésére. Ő találta ki a megfelelő „alulról jövő kezdeményezést”. 1953-1954 egész telén. intenzív ideológiai munka folyt. Mivel a Szovjetunióban semmit sem tettek ideológiai alapok lefektetése nélkül, úgy döntöttek, hogy a félsziget egyik testvéri köztársaságból a másikba való áthelyezését az ukrán nép és az oroszországi újraegyesítés évfordulójára időzítik. Miután a „krími kérdés” minden jogi pályán áthaladt, 1954. február 19-én következett be ez a történelmi esemény. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége egyhangúlag elfogadta a régió Oroszországtól az Ukrán Unióhoz való átadásáról szóló rendeletet. Végülezt a döntést csak 1954 áprilisában erősítették meg. Ezért az az állítás, hogy Hruscsov a Krímet Ukrajnának adta, felszínes és történelmileg téves.
Az áthelyezés következményei
1954 tavaszától Ukrajnából kezdtek bevándorlók érkezni a félszigetre - Kijevbe, Csernigovba és a déli régiókra. Az eredmények az elmúlt öt évben láthatóak voltak. Csatornát építettek, hogy eltereljék a vizet a Dnyeperből. Ez az öntözőrendszer tette lehetővé a félsziget mezőgazdaságának jó állapotba hozását. Az ukrán SZSZK megépítette a világ leghosszabb trolibuszútját, újjáépítette a háború alatt elpusztult Szevasztopolt, és fellendítette a krími sztyepp gazdaságát. Ezt felismerik az akkori szovjet újságok – elég csak átnézni a régi aktákat. Ezért az a kérdés, hogy Hruscsov miért adta Ukrajnának a Krímet, tisztán politikai kérdés. A történelem egy kicsit másképp reagál rá, mint a mai televízió.
