A háború utáni politikai életet a Szovjetunióban a stabilitás jellemezte. 1991 előtt bármi rendkívül ritkán változott. Az emberek hamar megszokták a kialakult helyzetet, annak legjobb képviselői a májusi és novemberi tüntetésen boldogan hordták a Vörös téren az új vezetők portréit, a szintén jók, de még rosszabbak is ugyanezt tették. más városokban, járási központokban, falvakban és településeken. A megbuktatott vagy elhunyt párt- és állami vezetők (Lenin kivételével) szinte azonnal feledésbe merültek, még a viccírást is abbahagyták róluk. A kimagasló elméleti munkákat iskolákban, technikumokban és intézetekben már nem tanulmányozták – helyüket az új főtitkárok könyvei vették át, hozzávetőleg azonos tartalommal. Néhány kivétel N. S. Hruscsov volt, egy politikus, aki megdöntötte Sztálin tekintélyét, hogy elfoglalja helyét az elmében és a lélekben.
Egyedi tok
Tényleg kivétel lett a párt összes vezetői közül, nem csak előtte, hanem maga után is. Hruscsov vértelen és csendes lemondását,amely ünnepélyes temetések és kinyilatkoztatások nélkül ment, szinte azonnal elmúlt, és jól előkészített összeesküvésnek tűnt. Bizonyos értelemben így volt, de az SZKP Alapokmányának mércéi szerint minden erkölcsi és etikai normát betartottak. Minden meglehetősen demokratikusan történt, bár a centralizmus teljesen indokolt keveredésével. Rendkívüli plénum ülésezett, megvitatták egy elvtárs viselkedését, elítélték egyes hiányosságait, és arra a következtetésre jutottak, hogy le kell váltani vezető pozícióban. Ahogy akkor a jegyzőkönyvekben írták, "hallgatott - döntött". Természetesen a szovjet valóságban ez az eset egyedivé vált, mint maga a Hruscsov-korszak a benne előforduló csodákkal és bűnökkel együtt. Az összes korábbi és későbbi főtitkárt ünnepélyesen fegyveres kocsikon vitték a Kreml nekropoliszába – végső nyughelyükre –, természetesen Gorbacsovot kivéve. Egyrészt azért, mert Mihail Szergejevics még él, másrészt nem összeesküvés miatt hagyta el posztját, hanem tisztségének, mint olyannak a megszüntetésével kapcsolatban. Harmadszor pedig kiderült, hogy valamilyen módon hasonlítanak Nyikita Szergejevicshez. Egy újabb egyedi eset, de most nem erről.
Első próbálkozás
Hruscsov lemondása, amelyre 1964 októberében került sor, bizonyos értelemben a második kísérletre történt. Csaknem hét évvel ez előtt az ország számára végzetes esemény előtt a Központi Bizottság – később „pártellenes csoportnak” nevezett – Elnökségének három tagja, Kaganovics, Molotov és Malenkov kezdeményezte az első titkár hatalomból való eltávolítását. Tekintettel arra, hogy valójában voltaknégy (a helyzetből való kilábalás érdekében egy másik összeesküvőt, Shepilovot egyszerűen „csatlakozottnak” nyilvánították), akkor szintén minden a párt alapszabályának megfelelően történt. Nem mindennapi intézkedéseket kellett hoznunk. A Központi Bizottság tagjait sürgősen Moszkvába szállították plénumra az ország egész területéről katonai repülőgépekkel, nagysebességű MiG elfogókkal (UTI trénerekkel) és bombázókkal. G. K. Zsukov védelmi miniszter felbecsülhetetlen értékű segítséget nyújtott (enélkül Hruscsov lemondása már 1957-ben megtörtént volna). A „Sztálin Gárdát” sikerült semlegesíteni: előbb az Elnökségből, majd a Központi Bizottságból, 1962-ben pedig teljesen kizárták őket az SZKP-ból. Lelőhették volna, mint L. P. Beriát, de nem történt semmi.
Háttér
Hruscsov 1964-es eltávolítása nemcsak a jól előkészített akció miatt volt sikeres, hanem azért is, mert szinte mindenkinek megfelelt. Az októberi plénumon megfogalmazott állítások minden párt- és lobbielfogultságuk ellenére nem nevezhetők tisztességtelennek. Gyakorlatilag a politika és a gazdaság minden stratégiailag fontos területén katasztrofális kudarc következett be. A dolgozó tömegek közérzete romlott, a merész kísérletek a védelmi szférában a hadsereg és a haditengerészet felezési idejéhez vezettek, a kolhozok elsorvadtak, "ellenkezőleg milliomosokká" váltak, a presztízs a nemzetközi színtéren zuhant.. Hruscsov lemondásának számos oka volt, és ő maga is elkerülhetetlenné vált. Az emberek csendes jókedvvel fogadták a hatalomváltást, a lecsökkent tisztek ujjongva dörzsölték a kezüket, a díjazott művészekSztálin idejében üdvözölte a pártdemokrácia megnyilvánulását. A kukoricavetésbe belefáradva minden éghajlati övezet kolhoztermelői nem vártak csodát az új főtitkártól, hanem homályosan a legjobbat remélték. Általánosságban elmondható, hogy Hruscsov lemondása után nem voltak népi zavargások.
Nikita Szergejevics eredményei
Az igazság kedvéért nem szabad megemlíteni azokat a fényes tetteket, amelyeket a felfüggesztett első titkárnak sikerült végrehajtania uralkodása éveiben.
Először is, az ország rendezvénysorozatot tartott, amely a Sztálin-korszak sötét tekintélyelvű gyakorlatától való eltérést jelezte. Általában a lenini vezetési elvekhez való visszatérésnek nevezték őket, de valójában a számos emlékmű szinte mindegyikének lerombolását (a Goriban lévőt kivéve), a zsarnokságot leleplező irodalom kinyomtatásának engedélyezését és a párt szétválasztását jelentették. vonal az 1953-ban elhunyt vezető személyiségének személyes tulajdonságaiból.
Másodszor, a kolhoztermelők végre útlevelet kaptak, formálisan a Szovjetunió teljes jogú polgáraiként minősítve őket. Ez semmiképpen nem jelentette a lakhelyválasztás szabadságát, de néhány kiskapu mégis megjelent.
Harmadszor, egy évtized alatt áttörés történt a lakásépítésben. Évente több millió négyzetmétert adtak bérbe, de az ilyen nagyarányú eredmények ellenére továbbra sem volt elég lakás. A városok elkezdtek "duzzadni" a hozzájuk érkezett egykori kolhozoktól (lásd az előző bekezdést). A lakhatás szűkös és kényelmetlen volt, de akkori lakóik számára a „hruscsov” felhőkarcolóknak tűnt, amelyek az új, modern trendeket szimbolizálták.
Negyedszer, tér és ismét tér. Az első és a legjobbak mind szovjet rakéták voltak. Gagarin, Titov, Tereshkova repülései, előttük pedig a Belka, Strelka és Zvezdochka kutyák – mindez nagy lelkesedést váltott ki. Ráadásul ezek az eredmények közvetlenül kapcsolódtak a védelmi képességhez. A Szovjetunió polgárai büszkék voltak arra az országra, amelyben éltek, bár ennek nem volt annyi oka, amennyit akartak.
A Hruscsov-korszakban voltak más fényes oldalak is, de azok nem voltak annyira jelentősek. Politikai foglyok millióit engedték szabadon, de a táborok elhagyása után hamar meggyőződtek arról, hogy most is jobb befogni a száját. Így biztonságosabb.
Olvadás
Ez a jelenség ma már csak pozitív asszociációkat vált ki. Kortársaink számára úgy tűnik, hogy azokban az években az ország hosszú téli álomból kelt fel, mint egy hatalmas medve. Brooks mormogott, igaz szavakat suttogva a sztálinizmus és a gulágtáborok borzalmairól, a költők zengő hangja hallatszott a Puskin emlékművénél, a haverok büszkén rázták pompás frizurájukat, és rock and rollt kezdtek táncolni. Körülbelül ilyen képet ábrázolnak az ötvenes-hatvanas évek témájában forgatott modern filmek. Sajnos a dolgok nem egészen így voltak. Még a rehabilitált és szabadon bocsátott politikai foglyok is kifosztottak maradtak. Nem volt elég élettér a „normális”, vagyis a nem ülő polgárok számára.
És volt még egy körülmény, ami fontos pszichológiai természete miatt. Még azok is, akik Sztálin kegyetlenségétől szenvedtek, gyakran a tisztelői maradtak. Nem tudtak megbékülni azzal a gorombasággal, amit a megbuktatásuk mutatottbálvány. Volt egy szójáték a kultuszról, ami persze volt, de a személyiségről is, ami szintén megtörtént. A célzás az volt, hogy a becsmérlőt alábecsülték, és ő a felelős az elnyomásokért.
A sztálinisták jelentős része volt azoknak, akik elégedetlenek voltak Hruscsov politikájával, és a hatalomból való eltávolítását méltányos megtorlásnak tekintették.
Az emberek elégedetlensége
A hatvanas évek elején a Szovjetunió gazdasági helyzete romlani kezdett. Ennek sok oka volt. A terméskiesések sújtották a kolhozokat, amelyek sok millió városi építkezéseken és gyárakban dolgozó munkást veszítettek el. A fákra és az állatállományra kivetett adók emelése formájában hozott intézkedések nagyon rossz következményekkel jártak: az állatállomány tömeges kivágása és „kés alá helyezése”.
Példátlan és a legszörnyűbb volt a "vörös terror" évei utáni üldöztetés a hívők körében. Hruscsov ilyen irányú tevékenysége barbárnak minősíthető. A templomok és kolostorok ismétlődő erőszakos bezárása vérontáshoz vezetett.
A „politechnikai” iskolareform rendkívül sikertelen és írástudatlan volt. Csak 1966-ban törölték, és a következmények sokáig érintettek.
Emellett 1957-ben az állam leállította a munkavállalókra több mint három évtizede erőszakkal kiszabott kötvények kifizetését. Ma ezt alapértelmezettnek neveznék.
Sok oka volt az elégedetlenségnek, köztük a termelési színvonal növekedése, az árak csökkenésével párosulva, valamint az élelmiszerárak növekedése. És az emberek türelme nem bírta: nyugtalanság kezdődött, a leginkábbamelyek közül a leghíresebbek a novocserkasszki események voltak. A munkásokat lelőtték a tereken, a túlélőket elfogták, bíróság elé állították és ugyanilyen halálbüntetésre ítélték. Az emberekben természetes kérdés merült fel: miért ítélte el Hruscsov Sztálin személyi kultuszát, és miért jobb?
A következő áldozat a Szovjetunió Fegyveres Erői
Az ötvenes évek második felében a szovjet hadsereg hatalmas, pusztító és pusztító támadásnak volt kitéve. Nem, nem a NATO csapatai és nem az amerikaiak hidrogénbombáikkal hajtották végre. A Szovjetunió 1,3 millió katonát veszített egy teljesen békés környezetben. A háborút átélve, hivatásossá válva a katonák nem tudtak mást, mint a szülőföld szolgálatát, az utcán találták magukat – lecsökkentek. Az általuk adott Hruscsov-jellemzés nyelvészeti kutatások tárgya lehetne, de a cenzúra nem tenné lehetővé egy ilyen értekezés kiadását. Ami a flottát illeti, általában van egy különleges beszélgetés. Minden nagy űrtartalmú hajót, amely biztosítja a haditengerészeti alakulatok stabilitását, különösen a csatahajókat, egyszerűen fémhulladékra vágták. Helytelenül és haszontalanul elhagyták a stratégiailag fontos kínai és finn bázisokat, a csapatok elhagyták Ausztriát. Nem valószínű, hogy a külső agresszió akkora kárt okozott volna, mint Hruscsov „védelmi” tevékenysége. E vélemény ellenzői kifogásolhatják, szerintük a tengerentúli stratégák féltek a rakétáinktól. Sajnos még Sztálin alatt is fejlődésnek indultak.
Az Első egyébként nem kímélte megmentőjét a "pártellenes klikktől". Zsukovot felmentették miniszteri posztjáról, eltávolították a Központi Bizottság Elnökségéből, és a következő helyre küldtékOdessza – parancsolni a kerületnek.
A kezében koncentrálva…
Igen, ez a Lenin politikai végrendeletéből származó mondat az, ami egészen jól alkalmazható a sztálinista kultusz elleni harcosra. 1958-ban N. S. Hruscsov lett a Minisztertanács elnöke, egyedül már nem volt elég párthatalma. A „leninistaként” pozícionált vezetési módszerek valójában nem tették lehetővé az általános irányvonallal nem egybevágó véleménynyilvánítást. A forrása pedig az első titkár szája volt. I. V. Sztálin minden tekintélyelvűsége ellenére gyakran meghallgatta a kifogásokat, különösen, ha azok olyan emberektől származtak, akik ismerik a munkájukat. A "zsarnok" még a legtragikusabb években is megváltoztathatja a döntését, ha bebizonyosodik, hogy tévedett. Hruscsov viszont mindig elsőként fejtette ki álláspontját, és minden kifogást személyes sértésnek vett. Ráadásul a legjobb kommunista hagyományok szerint olyan embernek tartotta magát, aki mindent ért – a technikától a művészetig. Mindenki ismeri azt az esetet a Manezsben, amikor avantgárd művészek a dühbe gurult „pártfő” támadásainak áldozatai lettek. Kegyvesztett írók ügyében perek indultak az országban, szobrászokat róttak fel az elhasznált bronzért, ami "nem elég a rakétákhoz". Mellesleg róluk. Arról, hogy Hruscsov a rakétatudomány szakértője, javaslata V. A. 1963-ban történt Kubinkán, a gyakorlópályán.
Hruscsov-diplomata
Mindenki tudja, hogy N. S. Hruscsov hogyan verte a cipőjét a pódiumon, még a mai iskolások is hallottak róla legalább valamit. Nem kevésbé népszerű a Kuzka anyjáról szóló mondat, amelyet a szovjet vezető az egész kapitalista világnak mutatott be, ami nehézségeket okozott a fordítóknak. Ez a két idézet a leghíresebb, bár a közvetlen és nyílt Nyikita Szergejevicsnek sok volt belőlük. De a lényeg nem a szavak, hanem a tettek. Minden fenyegető kijelentés ellenére a Szovjetunió kevés igazi stratégiai győzelmet aratott. Felfedezték a kalandos rakétaküldést Kubába, és konfliktus kezdődött, amely majdnem az egész emberiség halálát okozta. A magyarországi beavatkozás még a Szovjetunió szövetségesei körében is felháborodást váltott ki. Az afrikai, latin-amerikai és ázsiai „progresszív” rezsimek támogatása rendkívül költséges volt a szegény szovjet költségvetés számára, és nem az ország számára hasznos célok elérésére irányult, hanem a nyugati országoknak okozott legnagyobb kárt. Leggyakrabban maga Hruscsov volt ezeknek a vállalkozásoknak a kezdeményezője. A politikus abban különbözik az államférfitól, hogy csak pillanatnyi érdekekre gondol. Így mutatták be a Krímet Ukrajnának, bár akkor még senki sem gondolhatta, hogy ennek a döntésnek nemzetközi következményei lesznek.
Puccs mechanizmus
Szóval milyen volt Hruscsov? Jellemének két vonását különböztetné meg egy két oszlopos táblázat, melynek jobb oldalán hasznos, bal oldalán pedig káros tettei lennének feltüntetve. Az Ernst Neizvestny által ironikusan megalkotott, általa szidott sírkövön tehát a fekete és a fehér ötvöződik.színek. De ez mind líra, de valójában Hruscsov eltávolítása elsősorban a pártnómenklatúra vele való elégedetlensége miatt következett be. Senki nem kérdezte a népet, a hadsereget vagy az SZKP rendes tagjait, minden a színfalak mögött dőlt el, és természetesen a titoktartás légkörében.
Az államfő csendesen pihent Szocsiban, arrogánsan figyelmen kívül hagyva az összeesküvésről kapott figyelmeztetéseket. Amikor Moszkvába hívták, még mindig hiába remélte, hogy orvosolja a helyzetet. Támogatás azonban nem volt. Az A. N. Shelepin vezette Állambiztonsági Bizottság az összeesküvők oldalára állt, a hadsereg teljes semlegességet mutatott (a tábornokok és marsallok nyilván nem feledkeztek meg a reformokról és a leépítésekről). És nem volt másra támaszkodni. Hruscsov lemondása papi rutinként és tragikus események nélkül telt el.
Az 58 éves Leonyid Iljics Brezsnyev, az Elnökség tagja vezette és hajtotta végre ezt a "palotapuccsot". Ez kétségtelenül merész tett volt: kudarc esetén a következmények az összeesküvés résztvevőire nézve a legszomorúbbak lehetnek. Brezsnyev és Hruscsov barátok voltak, de sajátos módon, pártszerűen. Ugyanilyen meleg volt Nyikita Szergejevics és Lavrentij Pavlovics kapcsolata. A szövetséges jelentőségű magánnyugdíjas pedig nagyon tisztelettudóan bánt Sztálinnal a maga idejében. 1964 őszén véget ért a Hruscsov-korszak.
Reakció
Nyugaton eleinte nagyon óvatos volt a Kreml fő lakosának változása. Politikusok, miniszterelnökök és elnökök álmodoztak már "Joe bácsi" szelleméről, félkatonai kabátban, változatlan pipájával. Hruscsov lemondásáta Szovjetunió bel- és külpolitikájának újrasztalinizálását jelentheti. Ez azonban nem történt meg. Leonyid Iljics meglehetősen barátságos vezetőnek bizonyult, a két rendszer békés egymás mellett élésének híve volt, amit az ortodox kommunisták általában degenerációként fogtak fel. A Sztálinhoz való hozzáállás egy időben nagymértékben rontotta a kapcsolatokat a kínai elvtársakkal. Hruscsov revizionistaként való legkritikusabb jellemzése azonban nem vezetett fegyveres konfliktushoz, míg Brezsnyev alatt mégis kialakult (a Damanszkij-félszigeten). A csehszlovák események bizonyos kontinuitást mutattak a szocializmus vívmányainak védelmében, és 1956-ban Magyarországgal való asszociációkat váltottak ki, bár nem teljesen azonosak. Még később, 1979-ben az afganisztáni háború megerősítette a világkommunizmus természetével kapcsolatos legrosszabb félelmeket.
Hruscsov lemondásának oka elsősorban nem a fejlődés vektorának megváltoztatásának vágya volt, hanem a pártelit preferenciáinak megtartása és kiterjesztése.
Maga a kegyvesztett titkár szomorú gondolatokkal töltötte hátralévő idejét, magnón memoárokat diktált, amelyekben megpróbálta igazolni tetteit, és néha megbánta azokat. Számára a hivatalból való elmozdítás viszonylag jól végződött.
