A tudás hit az igazságról való észen vagy tapasztalaton alapuló meggyőződéssel. Más szóval, ha meg vagyunk róla győződve, hogy érzéseink vagy gondolataink alapján valami igaz, azt jelenti tudni.
Legalábbis így hangzik a „tudni” klasszikus meghatározása, bár vannak más szűkebb konnotációi is. Például ismerhetünk, azaz azonosíthatunk valakit név, megjelenés stb. alapján.
Mit érdemes tudni?
Filozófiailag sok különböző és összetettebb válasz létezik erre a kérdésre. A filozófia e témával foglalkozó ágát ismeretelméletnek, vagy a tudás mint olyan elméletének vagy tanulmányozásának nevezik. Ez magában foglalja a filozófiai kutatás egyéb területeit is, beleértve (de nem kizárólagosan) az elme, a nyelv és a lét filozófiáját (ontológia, fenomenológia, egzisztencializmus stb.).
A tudás problémája
Tudások tanulása- ezt csinálják a filozófusok a filozófiai tudomány hajnala óta. Mit jelent tehát a „tudás” a tudósok felfogásában? Ez az egyik olyan örök téma, mint az anyag természete a kemény tudományokban: ez a kérdés, amelyet Platón kora óta tanulmányoznak.
A diszciplína ismeretelmélet néven ismert, amely két görög szóból ered: episztéma, amely tudást jelent, és logosz, amely szót vagy elmét jelent. Az "ismeretelméleti" kifejezés szó szerint a tudásról való érvelést jelent. Az episztemológusok azt vizsgálják, hogy mi a tudás, mi alkotja azt és mik a határai, és miért kell tudni.
Tudunk valamit?
A kérdés megválaszolásához ismernie kell a „tudni” kifejezés jelentését. Általában az emberek nem gondolkodnak el azon, hogy mi a tudás, mielőtt felmérnék, hogy rendelkeznek-e azzal vagy sem. Egyszerűen kijelentjük, hogy tudunk valamit – ez kényelmes. Próbáljuk meg azonban meghatározni a „tudás” fogalmát. Mik a fő jellemzői?
- Bizalom – az információt nehéz, ha nem lehetetlen tagadni.
- Bizonyítékok – a tudásnak valamin kell alapulnia.
- Gyakorlati – az állításnak nem csak elméleti indoklása van, hanem a való világban is működnie kell.
- Széles egyetértés – a legtöbb embernek egyet kell értenie abban, hogy az állítás igaz.
Bár a „széles körű egyetértés” kritériuma meglehetősen ellentmondásos. A probléma az, hogy sok olyan dologban, amit tudunk, nem lehet széles körben egyetérteni. Tegyük fel, hogy fájdalmat érez a karjában. Fájdalomnagyon erős és intenzív. Elmondhatja orvosának, hogy tudja, hogy fájdalmai vannak. Sajnos azonban csak te állíthatod, hogy tudod (és további problémaként úgy tűnik, nincs bizonyítékod): csak fájdalmat érzel.
Szóval mi a tudás?
A filozófusok évszázadok óta próbálták egy fogalomba illeszteni a választ arra a kérdésre, hogy mit kell tudni. Azonban, mint a legtöbb filozófiában, a tudás általánosan elfogadott meghatározása vitatható, és sokan nem értenek vele egyet. De legalább kiindulópontul szolgál a tanuláshoz.
Egy definíció három feltételt foglal magában, és a filozófusok azt mondják, hogy ha valaki megfelel ennek a három feltételnek, akkor azt mondhatja, hogy valamit valóban tud. Gondoljunk csak arra a tényre, hogy a Seattle Mariners még soha nem nyert World Series-t. A szokásos definíciók szerint egy személy akkor tudja ezt a tényt, ha:
- egy személy azt hiszi, hogy egy állítás igaz;
- valójában ez az állítás igaz;
- az állítás alátámasztott és bizonyított.
Így a tudásnak három fő összetevője van: hit, igazság és bizonyíték.
