Mi a filozófiai kritika? Erre a kérdésre különböző pozíciókból adható meg a válasz. Cikkünkben részletesen elemezzük, hogy mi a kritika iránya a filozófiában, illetve milyen ágai vannak.
A kritika forrásai
A kritika a skolasztikus, vagyis a középkori filozófiának köszönheti gyökereit. Mint tudják, egészen a XIV. századig a legtöbb tudományos kutatás az istenelmélet köré fejlődött. Ezt a jelenséget teológiának hívják. A középkori filozófusok túl idealista nézeteit azonban a reneszánszhoz közelebb kezdték megcáfolni. Az „új iskola” túlzott dogmatizmussal kezdte vádolni a „régit”, amely elvont logikából és pontatlan érvelésből áll. Ezzel egy időben az új iskola elkezdett ragaszkodni a nominalizmus eszméihez, ami meglehetősen távol áll a szkepticizmustól és az empirikus kutatási programoktól. Ez egy spontán mozgás volt, amely egyszerre sok gondolkodóban nyilvánult meg.
Fokozatosan két filozófiai központ alakult ki – Oxfordban és Párizsban. A korai kritika legtipikusabb és legbefolyásosabb képviselője Ockhami Vilmos volt, brit filozófus a 14. század első felében. Pontosanneki köszönhetően kezdtek megjelenni a kritika első alapelvei a filozófiában.
Arisztotelizmus mint a kritika előfutára
Szóval, mi a mérlegelt koncepció? A kritika valamihez való kritikai attitűd, filozófiai álláspont, amelyet erős antidogmatizmus jellemez. Annak érdekében, hogy jobban megértsük, mi a kérdéses filozófiai irány, nyomon kell követni a történetét az ókortól kezdve.
Az arab-zsidó filozófia a szkepticizmus felé hajlott. Volt egy elmélet a kettős igazságról. Averroisták úgy vélték, hogy a bizonyítás ész kérdése, az igazság pedig hit kérdése. Létezett az ágostainizmus is, amely a természetfeletti műveltséget az igazság megismerésének feltételeivel társította. Végül az arisztotelianizmus áll a legközelebb az ókori filozófiai irányzatok kritikájához. Arisztotelész megkülönböztette a sejtést a tudástól, amely igazságot szolgáltat. A sejtésnek viszont csak a valószínűség birodalmában van helye.
A skótság mint a kritika előfutára
A skolasztikus filozófiában a kritika forrása Duns Scotus tanítása. Ultrarealizmusának köszönhetően ő volt a legellenállóbb a szkepticizmus által előkészített új törekvésekkel szemben. Ez összefügg a teológiai voluntarizmussal. Scott azzal érvelt, hogy minden igazság Isten akaratától függ. Tévképzetek lennének, ha Isten akarata más lenne. Ebből arra következtethetünk: az igazság képzeletbeli.
Itt ki kell emelnünk a második fontos szempontot. Scott kétségbe vonja a vádak bizonyítékaitteológiai jelleg. A 14. századi modernisták teológiai szkepticizmusa csak folytatta ezt a hagyományt.
Scott kikövezte az utat az intuíció felé. A filozófusnak sikerült szigorúan elkülönítenie az intuitív tudást az absztrakttól. Ha a skolasztikus kritika megalapítójáról, Ockhamről beszélünk, akkor közelebb állt Scotushoz, mint Aquinói Tamáshoz. És ez nem véletlen: maga a filozófia evolúciója a tomizmustól a skótig, a skóttól az okkamizmusig vezető utat követte. A kritika intelligencia. A tomizmus nem bízott az észben. Az igazság befogadásához nagyobb mértékben részesítette előnyben a hitet.
Párizsi trend a kritikában
A párizsi irány Oxford előtt jelent meg. Képviselői a dominikánusok, Duran a San Porziano kolostorból, valamint Harvey Natalból. Voltak ferencesek is, mint Poliazzoi János és Pierre Haureol. Aureole volt az, aki a legteljesebben és legpontosabban formált új ötleteket az új francia hullám korai szakaszában.
Aureole maga is nominalista volt. Azzal érvelt, hogy a dolgokat nem tekintik közönségesnek, hanem csak az elme általi megértésük egyik változatának. A valóságban csak egy tétel van. A második pont az, hogy nem "általánosított és elvont módon" ismerjük, hanem tapasztalaton keresztül. Maga Haureol is felszól alt az empirizmus védelmében. A harmadik pont a filozófus szkeptikus nézetei. A pszichológia alapvető posztulátumaira támaszkodott – mint például a lélek, a test stb. Negyedszer, Haureole fenomenalistának számított. Azt állította, hogy a tudás közvetlen tárgya nem a dolgok, hanem csak a jelenségek. Az ötödik és egyben utolsó pillanat a párizsi irányzat filozófiájábana logikus konceptualizmus. Pozitívan értékelték az univerzálék természetét.
Oxfordi trend a kritikában
A korai kritika második iránya az oxfordi iskola. Azzal kezdődött, hogy jelentéktelen gondolkodók szkeptikus tendenciákat hirdettek. Hamarosan azonban az irány gyorsan pótolta az elvesztegetett időt egy kiemelkedő személyiségnek – Ockhami Vilmosnak – köszönhetően. Ez a filozófus a párizsi modernizmus ellenére jutott nézeteihez. Éppen ellenkezőleg, kifejezetten hangsúlyozta azt a tényt, hogy akkor találkozott Halóval, amikor pozíciói már kialakultak.
Occam nézetei az oxfordi teológián és a természettudományokon alapultak. Ockham erős befolyást gyakorolt a francia követők egyéniségére. Az „Új Utat” Angliában és Franciaországban is elfogadták, és pontosan abban a formában, ahogy Ockhami Vilmos megadta. A filozófust a skolasztika egy új irányzatának "tiszteletre méltó alapítójának" kezdték nevezni.
Occam filozófiája
Az ésszerű kritika definíciója Occam filozófiájának leírása nélkül nem működik. A filozófus szembeszállt a kialakult, már klasszikussá vált skolasztikával. Ő volt az új szellem szóvivője. Vilmos pozícióit a következő tézisek szerint alakították ki:
- dogmatizmusellenes;
- rendszerellenes;
- antirealizmus;
- racionalitásellenes.
Különös figyelmet kell fordítani az antirealizmusra. A lényeg az, hogy formálás helyettOccam a tudás kritikájával foglalkozott. A kritikák hatására arra a következtetésre jutott, hogy a legtöbb tudományos kutatás kevés megfelelő indokon alapul. Occam a tudás fő szervének nem diszkurzív értelemnek, hanem közvetlen intuíciónak nevezte. Általánosságban elmondható, hogy a beszéd és a gondolkodás eredményeit látta, amelyeknek az egyetemes létezés semmiképpen sem felel meg.
Ockham a régi fogalmakat újakra cserélte. Így az ismeretelméleti problémák kerültek előtérbe. Megnyitotta az utat a fideizmus és a szkepticizmus felé is. Az intuicionizmus a racionalizmus területére lépett. A nominalizmus és a pszichológiai konceptualizmus váltotta fel a realizmust.
Szkepticizmus a kritika rendszerében
Tehát a kritika lényegét Ockhami Vilmos fedte fel, bár nem teljesen. Ezt a koncepciót a szkepticizmus prizmáján keresztül fejlesztették tovább. Tehát az Istenről és a világról szóló racionális tudást illetően, amelyet a skolasztika alakított ki, Occam álláspontja kezdetben szkeptikus volt. A filozófus mindenekelőtt azt próbálta megmutatni, hogy a teológia önmagában nem tudomány. Minden rendelkezését megkérdőjelezte Ockham. Ha a korábbi filozófusok fokozatosan kiszabadultak a teológia bilincseiből, akkor Vilmos rálépett annak alapjaira.
A racionális pszichológiában, ahogy Ockham érvelt, az eredeti álláspontok sem tartalmaznak bizonyítékokat. Nem lehet teljesen meggyőződni arról, hogy a lélek anyagtalan, és az ember engedelmeskedik neki. Ráadásul az etikában nincs bizonyíték. Ockham szerint az isteni akarat az erkölcsi isten egyetlen értelme, éssemmilyen objektív törvény nem korlátozhatja mindenhatóságát.
Kritika a tudományban
Miután a kritika történetével és alapvető alapjaival foglalkoztunk, most ennek modern értelmezésére kell figyelnünk. A kritika általános értelemben az a képesség, hogy időben és minőségi módon reflektáljunk a negatív kapcsolat módjára. A fő elv itt a kezdeti premisszák felé fordulás képessége, amelyek lehetnek események és helyzetek, ötletek és elméletek, elvek és különféle állítások.
A kritika szorosan összefügg a saját álláspont alapvető megváltoztatásához való hozzáállással, ha az sok ellenérv hatására gyengének bizonyul.
A kritika ugyanakkor készséget jelent a javasolt ötlet megvédésére és védelmére. Ez az irány magában foglalja a párbeszédet és a többszólamot is egyszerre sok résztvevővel.
Kant kritikája
A legélénkebb kritika Immanuel Kant műveiben fogalmazódott meg. A híres filozófus számára a kritika idealista filozófia volt, amely tagadta az objektív világ megismerhetőségét. Fő céljának az ember kognitív képességeinek kritikáját tartotta.
Kant műveiben két korszak van: „szubkritikus” és „kritikus”. Az első periódus magában foglalja Kant fokozatos megszabadulását a Wolffi-féle metafizika gondolataitól. A kritikát úgy tekintik, hogy felvegyük a metafizika mint tudomány lehetőségének kérdését. Volt néhány társaságikritika. Új irányvonalak születtek a filozófiában, a tudati tevékenység elméletében és még sok másban. Kant felfedi a kritikával kapcsolatos elképzeléseit a híres Tiszta ész kritikájában.
