A modern nyelvben a "zsarnokság" fogalmának élesen negatív jelentése van, amely a legfelsőbb uralkodó önkényéhez kapcsolódik, ami sérti az állampolgárok jogait és szabadságait. A XlX. században azonban a társadalomtudományok már nem használták ezt a kifejezést, helyette a diktatúra. Így nézve a zsarnokság a különféle totalitárius államformák előfutára, amelyekben a 20. század gazdag lesz.
A kifejezés eredetének története
Ma általánosan elfogadott, hogy a zsarnokság az egyik legszörnyűbb kormányforma. Ez azonban nem mindig volt így. Az ókori Görögországban, ahol a kifejezés és maga a kormányforma is megjelent, a zsarnokság is pozitív szerepet játszott.
Az úgynevezett vezető zsarnokságot a birtokos nemesség és a kézműves nép ellentétes érdekei generálták. A konfrontáció hullámán szenvedélyes személyiségek kerültek hatalomra, akik azt állították, hogy védik a nép érdekeit. Feltételezik, hogy csak a teljes hatalommal felruházott emberek védhetik meg a kialakulóban lévő polisz rendszert, amely később demokráciává nőtte ki magát.
Az egyik változat szerint a kifejezés az anatóliai görög városokban jelent meg, és először Arkhilokhosz költő vette észre, aki úgy vélte, hogy a zsarnokság egy forma.egy kormány, amelyben egy kegyetlen bitorló van hatalmon.
Különbségek a görög és a modern jelentések között
Egy modern ember számára a zsarnokság mindenekelőtt az uralkodás, amelyet büntetlen kegyetlenség kísér. Az uralkodó legitimitása ugyanakkor nem kérdőjeleződik meg, hiszen egy demokratikus állam törvényesen megválasztott elnöke a mai értelemben vett zsarnok is lehet.
A görögök számára a zsarnok mindenekelőtt illegális uralkodó, bitorló volt, aki magához ragadta a hatalmat. És ebben az esetben nem számított, hogy a nép javára, vagy saját polgárai ellen használta fel. Mindig is zsarnok volt. Ez az a tényező, amely lehetővé teszi a görög államforma és a jóval későbbi római császárság közötti egyenlőségjelet. Maga a görög τυραννίς (turannis) kifejezést "önkényesnek" fordítják. A zsarnokság tehát a görögök szerint egy olyan kormányzati forma, amely nem egészen ésszerű, nem megfelelő a görög városi közösségek számára.
A zsarnokság különösen elterjedt Magna Graecia gyarmatain, ahol a természeti gazdagság és a kedvező éghajlat megteremtette a feltételeket a tengeri kereskedelemmel és a kommunális kincstárat kezelő egyének gyors gazdagodásához. A gazdagság lehetővé tette a felfegyverzett polgárok megnyerését, és ezáltal a város legfőbb hatalmát.
Ez az államforma különösen Szicíliában virágzott. A gazdag város, Akragas (ma Agrigento) története jól ismert.kegyetlen Falaris tizenhat évig uralkodott. A görög irodalom tele van megalkuvást nem ismerő kegyetlenségéről szóló történetekkel: rendszeresen kínozta és gyilkolta a hatalmával elégedetlen polgárokat, megsütötte őket egy hatalmas réztartályban. Élete azonban ugyanabban a tankban ért véget, amikor Telemachus megdöntötte, aki összeesküvést vezetett a bitorló ellen.
Zsarnokság után: a nép átveszi a hatalmat
El kell ismerni, hogy a zsarnokság az ókori Görögország államrendszerének fejlődésének egyfajta szakasza, amelyet minden kegyetlensége ellenére a görögök nagyon sikeresen legyőztek. Több évszázados zsarnoki uralom és végtelen egymás közötti háborúk után a görög démoszok mégis saját kezükbe vették a politika irányítását, ami meglehetősen pozitív hatással volt a kultúra és a gazdaság fejlődésére.
