Mielőtt a modern humán tudományokban egy ilyen jelenség, mint a narrativitás leírása, valamint jellemzői és struktúrái beazonosíthatók, mindenekelőtt meg kell határozni a „narratíva” fogalmát.
Narratíva – mi az?
A kifejezés eredetéről több változat is létezik, pontosabban több forrás is előkerülhet.
Egyikük szerint a narratíva elnevezés a narrare és a gnarus szavakból származik, amelyek latinul azt jelentik, hogy "tudni valamiről" és "szakértő". Az angol nyelvben megtalálható a narratíva szó is, amely jelentésében és hangzásában hasonló, ami nem kevésbé teljes mértékben tükrözi a narratív koncepció lényegét. Napjainkban szinte minden tudományterületen megtalálhatók narratív források: pszichológiában, szociológiában, filológiában, filozófiában, sőt még a pszichiátriában is. De az olyan fogalmak tanulmányozásához, mint a narrativitás, az elbeszélés, a narratív technikák és mások, külön független irány - narratológia. Érdemes tehát magát a narratívát megérteni – mi az és mik a funkciói?
Mindkettő etimológiaiA fent javasolt források egyetlen jelentést hordoznak - a tudás, a történet bemutatását. Vagyis leegyszerűsítve a narratíva egyfajta narráció valamiről. Ezt a fogalmat azonban nem szabad összetéveszteni egy egyszerű történettel. A narratív narratívának vannak egyéni jellemzői és sajátosságai, amelyek egy önálló kifejezés kialakulásához vezettek.
Elbeszélés és történetmesélés
Miben különbözik a narratíva egy egyszerű történettől? A történet a kommunikáció egyik módja, a tényszerű (minőségi) információk fogadásának és továbbításának módja. A narratíva az úgynevezett „magyarázó történet”, ha Arthur Danto amerikai filozófus és művészetkritikus terminológiáját használjuk (Danto A. Analytical Philosophy of History. M.: Idea-Press, 2002. 194. o.).
Azaz a narratíva nem objektív, hanem szubjektív narratíva. A narratíva akkor keletkezik, amikor egy hétköznapi történethez hozzáadódnak a szubjektív érzelmek és a narrátor-elbeszélő értékelései. Nemcsak információt kell továbbítani a hallgatónak, hanem lenyűgözni, érdeklődni, meghallgatni, bizonyos reakciót kiváltani. Más szóval, a narratíva és a közönséges történet vagy a tényeket kimondó narratíva közötti különbség abban rejlik, hogy az egyes narrátorok az egyes narrátorok értékelését és érzelmeit bevonják. Vagy az ok-okozati összefüggések és a leírt események közötti logikai láncok meglétének jelzésében, ha objektív történelmi vagy tudományos szövegekről beszélünk.
Narratív példa
Végrea narratív narratíva lényegének megállapításához a gyakorlatban - a szövegben - szükséges figyelembe venni. Szóval, narratíva – mi az? A narratíva és a történet közötti különbséget bemutató példa ebben az esetben a következő szövegrészek összehasonlítása lehet: „Tegnap beázott a lábam. Ma nem mentem dolgozni” és „Tegnap beázott a lábam, ezért ma rosszul lettem, és nem mentem dolgozni.” Ezeknek az állításoknak a tartalma szinte azonos. A narratíva lényegét azonban csak egy elem változtatja meg – a kísérlet mindkét esemény összekapcsolására. Az állítás első változata mentes a szubjektív elképzelésektől és ok-okozati összefüggésektől, míg a másodikban ezek jelen vannak és kulcsfontosságúak. Az eredeti változatban nem volt feltüntetve, hogy a narrátor miért nem ment el dolgozni, esetleg szabadnap volt, vagy tényleg rosszul érezte magát, de más okból. A második lehetőség azonban már egy bizonyos narrátor üzenetéhez való szubjektív attitűdjét tükrözi, aki saját megfontolásain és személyes tapasztalataira hivatkozva elemezte az információkat és megállapította az ok-okozati összefüggéseket, hangot adva a saját elbeszéléseiben. üzenet. A pszichológiai, "emberi" tényező teljesen megváltoztathatja a történet jelentését, ha a kontextus nem ad elegendő információt.
Narratívák tudományos szövegekben
Azonban nem csak a kontextuális információ, hanem az észlelő saját tapasztalata (narrátor) is befolyásolja az információ szubjektív asszimilációját, az értékelések, érzelmek bevezetését. Ez alapján csökken a sztori objektivitása, és lehetFeltételezhető, hogy a narrativitás nem minden szöveg velejárója, de például hiányzik a tudományos tartalmú üzenetekből. Ez azonban nem egészen igaz. Kisebb-nagyobb mértékben bármilyen üzenetben fellelhetők narratív vonások, hiszen a szövegben nemcsak a szerző és a narrátor szerepel, akik lényegében különböző szereplők lehetnek, hanem az olvasó vagy hallgató is, aki érzékeli és értelmezi a kapott információt. különböző módon. Ez mindenekelőtt az irodalmi szövegekre vonatkozik. Vannak azonban narratívák a tudományos jelentésekben is. Inkább történelmi, kulturális és társadalmi kontextusban vannak jelen, és nem a valóság objektív tükre, hanem többdimenziósságuk indikátoraként működnek. Ugyanakkor befolyásolhatják a történelmileg megbízható események vagy más tények közötti ok-okozati összefüggések kialakulását is.
A narratívák ilyen sokfélesége és a különféle tartalmú szövegekben való bőséges jelenléte miatt a tudomány többé nem hagyhatta figyelmen kívül a narrativitás jelenségét, és megbirkózott a tanulmányozásával. Ma különféle tudományos közösségek érdeklődnek a világ megismerésének olyan módja iránt, mint a narráció. Fejlődési kilátásai vannak benne, hiszen a narratíva lehetővé teszi az információk rendszerezését, racionalizálását, terjesztését, valamint az egyes humanitárius ágakat az emberi természet tanulmányozására.
Beszéd és narratíva
A fentiekből az következik, hogy a narratíva szerkezete nem egyértelmű, formái instabilok, elvileg nincsenek minták, ill. A helyzet kontextusától függően egyedi tartalommal töltik meg. Ezért a kontextus vagy diskurzus, amelyben ez vagy az a narratíva megtestesül, fontos része létezésének.
Ha a szó jelentését tág értelemben tekintjük, a diskurzus elvileg a beszéd, a nyelvi tevékenység és annak folyamata. Ebben a megfogalmazásban azonban a "diskurzus" kifejezést egy bizonyos szövegkörnyezet megjelölésére használjuk, amely bármilyen szöveg létrehozásakor szükséges, mint egy narratíva létezésének egyik vagy másik álláspontja.
A posztmodernisták felfogása szerint a narratíva diszkurzív valóság, ami feltárul benne. A francia irodalomteoretikus és posztmodern Jean-Francois Lyotard a narrációt a diskurzus egyik lehetséges típusának nevezte. Elképzeléseit részletesen kifejti "A modernitás állapota" (Liotar Jean-Francois. The State of Postmodernity. St. Petersburg: Aletheia, 1998. - 160 p.) című monográfiában. Jens Brockmeier és Rom Harre pszichológusok és filozófusok a narratívát „a diskurzus alfajaként” írták le, koncepciójuk a kutatómunkában is megtalálható (Brockmeier Jens, Harre Rom. Narrative: problémák és ígéretek egy alternatív paradigmáról // A filozófia kérdései - 2000. - 3. szám - S. 29-42.). Nyilvánvaló tehát, hogy a nyelvészettel és az irodalomkritikával kapcsolatban a "narratíva" és a "beszéd" fogalma elválaszthatatlan egymástól és párhuzamosan létezik.
Elbeszélés a filológiában
A narratívára és a narratív technikákra nagy figyelmet fordítottak a filológiai tudományok: a nyelvészet, az irodalomkritika. A nyelvészetben ez a kifejezés, mint márA fent említett „diskurzus” kifejezéssel együtt tanulmányozzuk. Az irodalomkritikában inkább a posztmodern fogalmakra utal. J. Brockmeyer és R. Harre tudósok „Narrative: Problems and Promises of an Alternative Paradigm” című értekezésükben azt javasolták, hogy ezt a tudás rendezésének és a tapasztalatok jelentésének megadásának módjaként értelmezzék. Szerintük a narratíva útmutató a történetmeséléshez. Vagyis bizonyos nyelvi, pszichológiai és kulturális struktúrák halmaza, amelyek ismeretében érdekes történetet alkothat, amelyben egyértelműen kitalálható lesz a narrátor hangulata és üzenete.
A narratíva az irodalomban elengedhetetlen az irodalmi szövegekhez. Mert itt az értelmezések komplex láncolata valósul meg, a szerző szemszögéből kiindulva az olvasó/hallgató észleléséig. Szövegalkotáskor a szerző bizonyos információkat helyez bele, amelyek hosszú szövegutat haladva az olvasóhoz eljutva teljesen megváltozhatnak, vagy másként értelmezhetők. A szerző szándékainak helyes megfejtéséhez figyelembe kell venni más szereplők, maga a szerző és az elbeszélő jelenlétét is, akik maguk is külön narrátorok és narrátorok, vagyis narrátorok és észlelők. Az észlelés bonyolultabbá válik, ha a szöveg drámai jellegű, hiszen a dráma az irodalom egyik műfaja. Ekkor az értelmezés még jobban eltorzul, áthaladva a színész általi bemutatásán, aki érzelmi és pszichológiai jellemzőit is beviszi a narratívába.
Azonban pontosan ez a kétértelműség azaz a képesség, hogy az üzenetet különböző jelentésekkel töltse meg, teret hagyjon az olvasónak az elmélkedésre, és fontos része a fikciónak.
A narratív módszer a pszichológiában és a pszichiátriában
A „narratív pszichológia” kifejezés Jerome Bruner amerikai kognitív pszichológushoz és oktatóhoz tartozik. Ő és Theodore Sarbin igazságügyi pszichológus joggal tekinthetők ennek a humanitárius iparágnak az alapítóinak.
J. Bruner elmélete szerint az élet bizonyos történetek elbeszélésének és szubjektív észlelésének sorozata, az elbeszélés célja a világ szubjektívizálása. T. Sarbin azon a véleményen van, hogy a tények és a fikció egyesül azokban a narratívákban, amelyek meghatározzák egy adott személy tapasztalatát.
A narratív módszer lényege a pszichológiában az egyén mély problémáinak, félelmeinek felismerése a róluk és saját életükről szóló történeteinek elemzésén keresztül. A narratívák elválaszthatatlanok a társadalomtól és a kulturális kontextustól, mert bennük alakulnak ki. A narratívának a pszichológiában az ember számára két gyakorlati jelentése van: egyrészt lehetőséget nyit az önazonosításra és önismeretre különféle történetek létrehozásával, megértésével és elmondásával, másrészt az önbemutatás egyik módja, köszönhetően egy ilyen történet önmagáról.
A pszichoterápia narratív megközelítést is alkalmaz. Michael White ausztrál pszichológus és David Epston új-zélandi pszichoterapeuta fejlesztette ki. Lényege, hogy bizonyos körülményeket teremtsen a páciens (kliens) körül, ami a saját történetének megalkotásának alapja,bizonyos személyek bevonásával és bizonyos cselekmények elkövetésével. És ha a narratív pszichológiát inkább elméleti ágnak tekintjük, akkor a pszichoterápiában a narratív megközelítés már gyakorlati alkalmazását mutatja.
Így világos, hogy a narratív koncepciót szinte minden emberi természetet tanulmányozó területen sikeresen alkalmazták.
Narratív a politikában
A politikai tevékenységben megvan a narratív narratíva megértése. A „politikai narratíva” kifejezés azonban nem pozitív, hanem negatív konnotációt hordoz. A diplomáciában a narrativitás szándékos megtévesztést, a valódi szándékok eltitkolását értjük. A narratív történet magában foglalja bizonyos tények és valódi szándékok szándékos eltitkolását, esetleg a tézis helyettesítését és eufemizmusok használatát a szöveg harmonikussá tétele és a konkrétumok elkerülése érdekében. Mint fentebb említettük, a narratíva és a hétköznapi történet között az a vágy, hogy az emberek meghallgassák, lenyűgözzék, ami jellemző a modern politikusok beszédére.
Narratív vizualizáció
Ami a narratívák vizualizációját illeti, ez meglehetősen nehéz kérdés. Egyes tudósok, például a narratív pszichológia teoretikusa és gyakorlója, J. Bruner szerint a vizuális narratíva nem egy szöveges formába öltözött valóság, hanem egy strukturált és rendezett beszéd a narrátoron belül. Ezt a folyamatot a valóság felépítésének és megalapozásának bizonyos módjának nevezte. Valóban, nemA „szó szerinti” nyelvi burok narratívát, következetesen megfogalmazott és logikailag helyes szöveget alkot. Így a narratívát úgy is vizualizálhatja, hogy hangot ad: elmondja szóban vagy megírja strukturált szöveges üzenet formájában.
Elbeszélés a történetírásban
Valójában a történeti narratíva az, ami a bölcsészettudomány más területein is megalapozta a narratívák kialakulását és tanulmányozását. Maga a „narratíva” kifejezést a történetírásból kölcsönözték, ahol a „narratív történelem” fogalma létezett. Jelentése az volt, hogy a történelmi eseményeket ne logikai sorrendjükben, hanem a kontextus és az értelmezés prizmáján keresztül vizsgáljuk. Az értelmezés kulcsfontosságú a narratíva és az elbeszélés lényegéhez.
Történelmi narratíva – mi ez? Ez egy forrásból származó történet, nem kritikai előadás, hanem objektív. A történeti szövegek elsősorban elbeszélő forrásokhoz köthetők: értekezések, krónikák, néhány folklór és liturgikus szöveg. A narratív források azok a szövegek és üzenetek, amelyekben narratív narratívák vannak. J. Brockmeyer és R. Harre szerint azonban még mindig nem minden szöveg narratíva, és nem felel meg a „történetmesélés fogalmának”.
Több tévhit kering a történelmi narratívával kapcsolatban, aminek oka az a tény, hogy egyes "történetek", például az önéletrajzi szövegek csak tényeken alapulnak, míg másokat vagy már újra elmeséltek vagy módosítottak. Így igazuk csökken, de a valóság nem változik, csakhozzáállása az egyes narrátorokhoz. A kontextus változatlan marad, de minden elbeszélő a maga módján összekapcsolja a leírt eseményekkel, véleménye szerint fontos helyzeteket kiemelve, beleszőve a történet vázlatába.
Ami a kifejezetten önéletrajzi jellegű szövegeket illeti, itt van még egy probléma: a szerző azon vágya, hogy felhívja a figyelmet személyére és tevékenységére, ami azt jelenti, hogy tudatosan hamis információkat közölhet, vagy az igazságot a maga javára elferdítheti.
Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a narratív technikák így vagy úgy, a legtöbb humán tudományban alkalmazásra találtak, amelyek az emberi személy és környezete természetét vizsgálják. A narratívák elválaszthatatlanok a szubjektív emberi értékelésektől, ahogy az ember is elválaszthatatlan a társadalomtól, amelyben egyéni élettapasztalata, és ebből adódóan saját véleménye és a körülötte lévő világról alkotott szubjektív nézete formálódik.
A fenti információkat összegezve a narratíva következő definícióját fogalmazhatjuk meg: a narratíva egy strukturált logikai történet, amely a valóság egyéni percepcióját tükrözi, és egyben a szubjektív tapasztalatok, önmagunkra való kísérlet szervezésének módja. -személy azonosítása és önmegjelenítése.
