Az emlékművek témája mindig is kiemelt helyet fogl alt el mindkét költő munkásságában. Verseikben ennek a témának a érintésével mintegy kifejezték jogukat a halhatatlansághoz. Mindkét szerző művei nagyon hasonlóak, de vannak eltérések is, némileg eltérő ideológiai tartalommal felruházva.
A művek hasonlósága
Puskin és Derzhavin versei szerkezetükben hasonlóak. Méretük jambikus hat láb, férfi és női rímeket egyaránt tartalmaznak. Mindegyik versben az első sor a harmadikra, a második a negyedikre rímel, és így tovább. Más szóval mindkét szerző a keresztrím módszert használja.
Puskin és Derzhavin költői műveit összehasonlítva azt is érdemes megjegyezni, hogy mindkét költő nem kíméli bennük a fényes, élénk jelzőket. Alekszandr Szergejevics olyan szavakat használ, mint „nem kézzel készített”, „becsben tartott”, „nagyszerű”. Gavrila Romanovics versében a melléknevek: „csodálatos”, „röpke”, „szívhez szóló”.
Inverzió vétele
Puskin "Emlékmű" című versében ésDerzhavin egy ilyen irodalmi eszközt is használ inverzióként:
"Amíg a szláv fajt tiszteli az univerzum." (Derzsavin).
"És még sokáig kedves leszek az emberekhez…". (Puskin).
Ez a módszer lehetővé teszi, hogy kiemelje a mondat legfontosabb tagjait, összpontosítson az ötletére, érzelmesebb színezést adjon a versnek. Különösen gyakran alkalmaznak hasonló technikát a költői művekben, hogy a verseket dallamossá, dallamossá tegyék.
Horatius utánzata
A "Monument" Derzhavin utánzataként íródott, ami viszont Horatius ódájának átdolgozása volt. Így az „Emlékmű” című vers valójában körülbelül 2 évezreddel ezelőtt született. Minden, ami később az orosz irodalomban megszületett, válasz volt a római költő e munkájára. Azonban Horatiust utánozva Puskin és Derzhavin ragaszkodott saját szabályaihoz, támaszkodva saját költészetérzékére, valamint a történelemben elfogl alt helyére. A lényeg az, hogy Alekszandr Szergejevics Derzhavin hatására alkotta meg művét.
Hogyan látják magukat a költők?
Gavrila Romanovics nemcsak alkotóként, hanem udvaroncként is bemutatkozik munkáiban. Ezért tisztelik majd, mert nyíltan beszélhetett magas rangú személyekkel. Derzhavin azt is elismeri, hogy magasabb szellemi értékekről, Istenről beszél.
Puskin éppen ellenkezőleg, munkájában elsősorban költőnek tekinti magát. És márisa költő képén keresztül polgárként, a társadalom szolgájaként, emberséges emberként ismeri meg önmagát. Munkája legelején a néphez való közelségét hangsúlyozza - "Nem fog hozzá nőni a nép útja." És az emberek iránta érzett szeretete a legnagyobb érték.
Egyébként fontos következtetést vonhatunk le: Puskin személyes és állampolgári fejlődéssel kapcsolatos értékei egy nagyságrenddel magasabbak, mint Derzhaviné. Ha Gavrila Romanovics leginkább az uralkodó nemességhez való közelségét értékeli, akkor Puskin az emberek szolgálatát helyezi előtérbe. Nemcsak a költő, hanem az emberséges, haladó ember eszményét is hirdeti.
Hozzáállás a költők autokráciájához
G. R. Derzhavin udvari költőnek számított, a világi társadalomban tisztelték. Valóban, egy évtizeddel korábban írta híres „Felitsa” ódáját, amelyet II. Katalin erényeinek éneklésére szántak. Ez a különbség Puskin és Derzhavin között. Végül is Puskin az autokrácia ellensége volt. Bármennyire is igyekezett I. Miklós udvari költővé tenni, egyik próbálkozás sem jött be. Innen a linkek, az üldözés, az állandó zaklatás.
Az élet összefoglalása
Puskin és Derzhavin "Emlékmű" című verse egyfajta összefoglalója volt saját életútjuknak. Derzhavin 1795-ben, 52 évesen írta a művet. Az irodalmi kreativitás mellett Gavrila Romanovich keményen dolgozott, és az udvarnál szolgált. A hazához fűződő érdemét azonban éppen abban látta, hogy a nagy császárnőt énekelhette,amelyet a költő az „Emlékműben” említett. Derzhavin úgy gondolta, hogy a Föld minden lakója - "a Fehér Víztől a Feketeig" - pontosan ezért emlékezik rá. Puskin viszont azt hitte, hogy csak a szlávokra fognak emlékezni.
A "Monument" című verset Puskin írta 1836-ban, egy évvel halála előtt. A mű cselekményét a költő életútja indította el, összefoglalni látszott alkotói útját. A vers írásakor Puskin mindössze 37 éves volt. De talán sejtette a hirtelen halálát.
Derzhavin kreativitásának célja
Puskin és Derzhavin – vagy inkább költői műveik – összehasonlítása során meg kell említeni, hogy az egyes költők milyen értéket láttak munkáiban. Gavrila Romanovich azt mondja, hogy ő volt az első, aki váll alta a kockázatot, hogy feladja az ódák nagybeszédű, ünnepélyes stílusát. Végül is a "Felitsa"-t "vicces orosz stílusban" hozta létre. A költői bátorság és tehetség birtokában képes volt "mosolyogva igazat mondani a királyoknak". Puskin munkássága mind formailag, mind tartalmilag sokkal inkább kötődik Derzhavin verséhez, mint Horatius eredeti változatához.
Mit látott Puskin költészete céljának?
Puskin és Derzhavin „emlékművének” összehasonlításakor szükséges megemlíteni, hogy Alekszandr Szergejevics költői munkája legnagyobb értékét a nép szabadságáért folytatott harcban látta. És ezek az ötletek már a munka első soraiban tükröződtek: "Emlékművet állítottam magamnak …". A költő abban látta művei értékét, hogy képes volt ráfelébreszteni az emberekben a "jó érzéseket", felszólítani az "irgalmat az elesetteknek". Puskin korának egyetlen költője, aki fel merte szólítani a cárt, hogy bocsásson meg a lázadó dekabristáknak. A nagy orosz költő hangsúlyozza műveinek társadalmi értékét.
Felhívás a múzsákhoz
Puskin és Derzhavin elemzése is hiányos lesz, ha nem vesszük figyelembe mindkét költő vonzódását a múzsáikhoz. Gavrila Romanovics arra szólítja fel inspirálóját, hogy legyen büszke „igazságos érdemére”, és fejezze ki lenézését azokkal szemben, akik meg merik vetni. Puskin viszont egy dolgot akar - hogy múzsája engedelmeskedjen "Isten parancsának", ne féljen a hiábavaló sértésektől. Azt mondja neki, hogy ne követeljen dicsőséget másoktól, ne figyeljen a neki küldött "istenkáromlásra és rágalmazásra", és ne menjen vitába szűk látókörű bolondokkal.
Alekszandr Szergejevics politikai szövegei korának egyik legfejlettebb közvélemény-szóvivőjeként ábrázolják. Abban az időben, amikor Puskin létrehozta az „emlékművet”, sok más verset is írt. Belinsky azt mondta róla, hogy nem annyira klasszikus költő, mint inkább romantikus énekes volt korának. Belinsky azt is megjegyezte, hogy mind Puskinban, mind Derzhavinban minden szó és minden érzés igaz. „Minden a helyén van, minden kész, semmi sem befejezetlen” – írta a költőkről.
