Volt tatár-mongol iga vagy nem? Ezt a kérdést az utóbbi időben egyre több hazai történész teszi fel. Az első kétségek ennek az államalakulatnak a létezésével kapcsolatban sok évvel ezelőtt jelentkeztek. Most ezt a témát elég gyakran tárgyalják. Ebben a cikkben megpróbáljuk megérteni ezt a kérdést a történészek véleményére hivatkozva.
Első kétségek
Az a kérdés, hogy volt-e tatár-mongol iga vagy sem, a XX. században kezdődött. A történelmi feljegyzések elemzése után a tudósok észrevették, hogy a korábbi évszázadokban élt tekintélyes történészek egyike sem használt ilyen kifejezést. Például sem Karamzin, sem Tatiscsev nem rendelkezik vele.
Sőt, maga a "tatár-mongol" kifejezés sem nem a mongol népek etnonimája, sem önnevük. Ez egy kizárólag fotel és mesterséges fogalom, amelyet először Naumov történész használt 1823-ban.
Azóta „átvándorolt” a tudományos cikkekhez és a tankönyvekhez.
Honnan jöttek a mongolok?
A mi korunkban sok modern alternatív történész beszél részletesen a tatár-mongol igaról szóló igazságról. Például Jurij Dmitrijevics Petuhov publicista és író, aki tudományos-fantasztikus íróként is ismert.
Kiemeli, hogy a "mongolok" etnonim nem értelmezhetők a mongoloid faj valódi képviselőiként, akik az azonos nevű modern állam területén élnek.
Antropológiai mongoloidok – Khalkha. Szegény nomádok ezek, akiknek törzseit több szórványközösségből gyűjtötték össze. Valójában pásztorok voltak, akik a 12-14. században a primitív közösségi fejlődési szinten voltak.
Petuhov ragaszkodik ahhoz, hogy Oroszország létezése a tatár-mongol iga alatt egy grandiózus provokáció, amelyet a Nyugat a Vatikán vezetésével szervezett Oroszország ellen. Jurij Dmitrijevics ugyanakkor utal a temetkezési területek antropológiai tanulmányaira, amelyek bizonyítják a mongoloid elemek teljes hiányát Oroszországban. A helyi lakosság körében sincsenek mongoloid jelek.
Gumiljov verziója
Az egyik első, aki a tatár-mongol iga időszakát alapvetően más módon kezdte leírni, Lev Nikolajevics Gumilev régész és író volt, Anna Ahmatova és Nyikolaj Gumilev fia.
Elkezdte bizonygatni, hogy Oroszországban két uralkodó volt felelős az állam irányításáért. Ők voltak a herceg és a kán. A herceg uralkodott béke idején, míg a kán vette át a gyeplőt a háború idején. Amikor béke volt, ő volt a felelős a hadsereg megalakításáért és annak teljes harckészültségben tartásáért.
Gumiljov kételkedve, hogy volt-e tatár-mongol iga, azt írja, hogy Dzsingisz kán nem név, hanem egy háborús fejedelem címe, akinek beosztása megfelelt a modern hadvezérnek. A történelem során csak néhány ember viselte ezt a címet.
Timurt tartja a legkiemelkedőbbnek. A fennmaradt dokumentumokban Gumiljov rámutat, hogy ezt a férfit kék szemű és magas termetű harcosként írják le, akinek fehér bőre, vörös haja és vastag szakálla volt, ami semmiképpen sem felel meg egy klasszikus mongol képének.
Alexander Prozorov véleménye
Részletek a témában, hogy volt-e tatár-mongol iga, Alekszandr Prozorov, a modern tömegirodalom jeles képviselője, tudományos-fantasztikus regények és novellák szerzője is megszólal.
Az iga létezését a nyugati ellenzők összeesküvésének is tartja. Prozorov úgy véli, hogy az orosz hercegek még a 8. században pajzsot szögeztek Csargrád kapujára, de sokak számára veszteséges beismerni, hogy akkoriban már létezett orosz államiság.
Ezért, ahogy állítja, megjelent egy változat a mitikus mongol-tatárok uralma alatti több évszázados rabszolgaságról.
A tatár-mongol iga kezdetének és végének dátumát 1223-tól számítják, amikor a hiedelem szerint ázsiaiak számtalan hordája közeledett Oroszország határaihoz, egészen 1480-ig, amikor az északkeleti a fejedelemségek megszabadultak tőle. Ugyanakkor az iga fokozatos ledöntésének folyamata egy évszázaddal korábban, a győzelmet követően megkezdődöttA kulikovoi csata, amely Oroszország egysége helyreállításának fontos állomása lett.
Új kronológia
A jól ismert " alternatív" történészek, Anatolij Timofejevics Fomenko és Gleb Vlagyimirovics Noszovszkij részletesen tárgyalják az Aranyhorda és a tatár-mongol iga témáját.
Mindenféle érvet felhasználnak álláspontjuk bizonyítására. Például véleményük szerint Mongólia neve a görög szóból származik, amely "nagyszerű"-nek fordítható. Ugyanakkor az ókori orosz forrásokban nem található meg, de rendszeresen használják a "Nagy Oroszországot". Ennek alapján Fomenko arra a következtetésre jut, hogy a külföldiek, akiknek a görög nyelv közelebb állt és érthetőbb volt, Mongóliát Oroszországnak nevezték.
Példák a krónikákból
Továbbá az "Új kronológia" szerzői rámutatnak, hogy a tatár-mongolok oroszországi hódításainak leírását úgy mutatják be az évkönyvek, hogy úgy tűnik, hogy oroszról beszélünk. az orosz fejedelmek által vezetett hadsereg, amelyet "tatároknak" hívnak.
Példaként Fomenko és Nosovsky a Laurentian Chronicle-t idézi, amelyet az egyik fő megbízható forrásnak tartanak, amely az akkori eseményekről mesél. Leírja Dzsingisz kán és Batu hódításait.
Az „Új kronológia” szerzői a benne közölt információk saját értelmezésében arra a következtetésre jutnak, hogy leírja Oroszország Rosztov körüli egyesülési folyamatát, amely 1223-tól1238 György Vszevolodovics herceg alatt. Ugyanakkor csak orosz csapatok és orosz hercegek vettek részt benne.
Valóban szó van a tatárokról, de a tatár katonai vezetőkről egy szó sem esik, a rosztovi fejedelmek pedig felhasználják győzelmeik gyümölcsét. Fomenko megjegyzi, hogy ha a "tatár" szót "Rosztov"-ra cseréljük a szövegben, akkor természetes szöveget kapunk Oroszország egyesüléséről.
Moszkva ostroma
Ezután a krónika leírja a tatárok elleni háborút, akik ostromolják Vlagyimirt, elfoglalják Moszkvát és Kolomnát, meghódítják Szuzd alt. Ezt követően a Sit folyóhoz mennek, ahol döntő ütközet zajlik, amelyben a tatárok nyernek.
A csata során György herceg meghal. Halálának bejelentése után a krónikás abbahagyja a tatár invázió írását, több oldalnyi szöveget szentel annak részletes leírásának, hogy a herceg holttestét minden tisztelettel Rosztovba szállították. Különös figyelmet fordítva a pompás temetésre, Vaszilko herceget dicséri. Végül azt állítja, hogy Vszevolod fia Jaroszlav fogl alta el a trónt Vlagyimirban, és nagy volt az öröm a keresztények között, amikor a föld felszabadult az istentelen tatárok alól.
Ez alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a tatárok győzelmének eredménye több kulcsfontosságú orosz város elfoglalása volt, ami után az orosz hadsereg vereséget szenvedett a City folyón. A klasszikus nézőpont hívei szerint ez egy hosszú iga kezdete volt. A széttöredezett országból tűzvész lett, és a vérszomjas tatárok voltak hatalmon. Állítólagezzel a független Oroszország véget vetett létezésének.
Hol vannak a tatárok?
Továbbá Fomenko meglepődik azon, hogy nincs leírás arról, hogyan mennek a túlélő orosz hercegek a kánhoz meghajolni. Ráadásul arról sem esik szó, hogy hol volt a főhadiszállása. Feltételezik, hogy az orosz hadsereg legyőzése után a hódító kán fog uralkodni a fővárosban, de erről megint egy szó sincs az évkönyvekben.
Akkor elmondja, hogy mi volt a helyzet az orosz udvarban. Például a Városban megh alt herceg temetéséről. Holttestét a fővárosba viszik, de nem idegen uralkodik benne, hanem egy örökös, az elhunyt testvére, Jaroszlav Vszevolodovics. Továbbá nem világos, hol van maga a kán, vagy miért örül Rosztov annyira ennek a győzelemnek.
Az egyetlen elfogadható magyarázat, amit Fomenko talál, az az, hogy Oroszországban soha nem éltek tatárok. További bizonyítékként még külföldi utazók, diplomaták emlékeit is felhozza. Például Giovanni Plano Carpini olasz ferences szerzetes, akit az első európaiként tartanak számon a Mongol Birodalomban, Kijeven áthaladva egyetlen mongol vezetőt sem említ. Sőt, a legtöbb fontos adminisztratív posztot még mindig oroszok töltik be.
A mongol hódítók a New Chronology szerzői szerint valamiféle láthatatlan emberekké változnak.
Következtetés helyett
Befejezésül megjegyezzük, hogy minden kísérlet cáfolnia tatár-mongol iga létezését kutatók állítják, akik horoggal vagy szélhámossal próbálják bizonyítani, hogy Oroszországban az állam ősidők óta létezett. Ráadásul soha senkinek nem engedelmeskedett, nem irányította senki, kénytelen volt adót fizetni.
Így a tatár-mongol iga Oroszországra gyakorolt lehetséges befolyása minden lehetséges módon csökken.
