Az emberek megszokták, hogy a hüllő elsősorban átokszó. Például egy személy nem helyesli a szomszédja viselkedését, és azt mondja: "Igen, ő egy barom, téglát lop egy építkezésről, és felhalmozza a dachába!" De ennek a szónak van egy másik jelentése is, amelyet nagy örömmel fogunk elemezni. Mára kissé elavult, ami azt jelenti, hogy ritkán használják.
Jelentés
A Gad olyan definíció, amely nem tartalmaz túl sok jelentést. Csak két jelentése van. Úgy hívják:
- Különféle hidegvérű hüllők.
- Egy ember rossz, rossz, barátságtalan, erkölcsi értelemben megbízhatatlan.
A jelentése többé-kevésbé világos. Egy másik dolog érdekesebb: miért kerültek a gazemberek ilyen rosszindulatba az emberek körében, miért sértik meg annyira az állatokat és hasonlítják össze nem a legjobb emberekkel? Minden nagyon egyszerű: a hüllő az, aki talán a legkevésbé hasonlít hozzánk. Ezért a megjelenése undorítónak tűnik számunkra, bár ez egyáltalán nem így van. Az állatbarátok minden teremtményt imádnak, de még akkor isa páratlan Ace Venturának vannak kivételei.
Szinonimák
Az első és a második jelentéshez is elég sok szinonimát találhatsz. Mivel a „hüllők” meghatározása meglehetősen kiterjedt, mindenekelőtt a homályos „hüllő” helyettesíthető az állat sajátos nevével: varangy, béka, kígyó, csiga. Az olvasó biztosan megérti, hogy ebben az értelemben a lista szinte végtelen lehet.
A „hüllő” szó első jelentésének következő lehetséges helyettesítése a „hüllő”. Ugyanabban a sorban található a jellegzetes "kétéltű" és a "hüllő". Vegye figyelembe, hogy a „kétéltű ember” nem átokszó, hanem Alekszandr Beljajev csodálatos tudományos-fantasztikus regényének a neve, amely mindennek ellenére nem elavult, és még mindig egy lélegzettel olvasható. Most képzeljük el, hogy megváltoztattuk a nevet, és azt írtuk, hogy "hüllőember". A sci-fi eltűnt. Egy ilyen címből a pesszimizmus és a csalódottság szelleme árad az emberben. Ma már inkább filozófiai értekezés. Azonban elkanyarodunk. A példa erkölcse az, hogy nem minden szinonim egyformán hasznos. Ügyeljen a kontextusra, amikor egyikről a másikra vált.
A második jelentésről és a hozzá tartozó szinonimakészletről külön fogunk beszélni.
Tisztességes káromkodások listája
Szóval, ha egy olyan emberről beszélünk, aki nem túl jó, hogyan lehet jellemezni azon kívül, hogy egy barom? Kérem:
- Chesy.
- Kedvetlen.
- Undorító.
- Csúszós.
- Nasty.
- Foul.
- Rogue.
- Csalár.
- Slicker.
- Rogue.
Ebből a listából kihagytuk a túl durva, obszcén, illetlen és rokon szavakat, így csak azokat hagytuk meg, amelyeket nem bűn megmutatni az embereknek. Mindenesetre ami már szerepel a listán, az elég lesz az olvasónak, hogy jóízűen káromkodik, ha persze akarja.
Hogyan lehet felismerni a csúszós embert?
Milyen tulajdonságok tűnnek ki a szárazföldi faj egy olyan képviselőjének általános hátteréből, aki megérdemli a „csúszós ember” leírását? Nagyon könnyű felismerni. A karakterjegyek a következők:
- Kettős szellem, képmutatás.
- Hamisság.
- Beállítás.
- A tiszta hiedelmek és elvek hiánya.
- Önző vagy különc.
- Hangszeres hozzáállás az emberekhez.
- Csak a saját érdekeit követi.
- Készség mások feláldozására a kétség árnyéka nélkül.
A pokolba, talán több is, de ezek elegendőek ahhoz, hogy megértsd, ki áll előtted. Nem szükséges, hogy a karakter minden pozíciója jelen legyen, de ha az ember észreveszi: ismerőse szeret tetszeni, kérkedni, állandóan megváltoztatja a véleményét és a nézőpontját, akkor nagy valószínűséggel csúszós ember. Ezekkel a típusokkal jobb nyitott szemmel járni, és mindig résen lenni.
Vile és helyettesei
A csúszós ember kérdésével együtt jár az "aljas jelző" diverzifikálása, ennek szinonimája már siet az olvasó szeme előtt. Természetesen itt nem lesz meglepetés.
- Undorító.
- Nasty.
- Foul.
- Raunchy (csak egy bizonyos kulcsban).
- Tisztátalan.
- Piszkos
- Borzasztó
Amint látja, nem nehéz lecserélni az "aljas" definíciót, más szóval szinonimát találni neki. A lényeg az, hogy megértsük, mit akar pontosan kifejezni a személy, és figyeljük a helyettesítés harmóniáját.
Egy nyelvnek megvan a maga dinamikája, logikája és életszakaszai. Ma már szinte lehetetlen találkozni olyan emberekkel, akik a „hüllő” szót „hüllő” értelemben használnák. Most egyre jobban bántalmazzák őket. És itt teljesen lehetetlen megérteni, hogy az emberek miért felejtették el a szó első jelentését, talán azért, mert már nem akarják megbántani az állatokat azzal, hogy emberekhez hasonlítják őket?
Aladdin bizarr és éleslátó szimbolikája (1992)
Sokáig kellett gondolkodnom, hogy milyen példát válasszak, hogy emlékezzenek rá. Szükséges volt, hogy a "hüllő" szó első és második jelentése összeolvadjon benne. A válasz keresendő: ez a karaktere az "Aladdin" (1992) rajzfilmnek - Jafar.
A cselekményre persze mindenki nagyon jól emlékszik, de mégis, hogy ne essen szét a történet, legalább két szóval le kell írni.
Jafar a szultán gonosz és áruló fővezírje. Mindennél jobban szeretne egy lámpát találni egy dzsinnnel, amely teljesíti három kívánságát. A lámpa a Csodák Barlangjában fekszik. A bökkenő az, hogy nem akárki hozhatja ki onnan, hanem csak egy „nyers gyémánt” – egy tiszta lélekkel rendelkező ember. Ahogy az olvasó megérti, ő az Aladdin.
Sok minden történik a rajzfilmben, de a lényeg, hogy Jafar ugyanazt kapja a dzsinn szolgálatábanegy rövid időre maga is hatalmas varázslóvá válik. És akkor a téma kapcsán megtörténik számunkra a legfontosabb: Jafar kígyóvá változik, és így testesíti meg lényegét. A külső összeolvad a belsővel, mert Dzsafar minden tekintetben egy csúszómászó barom (kígyó is, ember is ilyen-olyan). Ki tudja, tudtak-e az alkotók a kép ilyen mély jelentéséről. Úgy tűnik, hogy ezek a dolgok tudattalan szinten történnek.
Természetesen a hős végül legyőzi a gonosztevőt, és minden jól végződik. Az olvasó ne aggódjon. Ami a közvetlen témát illeti, az már kimerült.
