A „párbeszéd” fogalma szilárdan beépült az életünkbe. Mi, kiejtve ezt a szót, nem is gondolunk a valódi jelentésére.
A párbeszéd egy összetett eszköz
A „párbeszéd” szó jelentése latinul két ember közötti beszélgetés. De ez, hogy úgy mondjam, a definíció legegyszerűbb értelmezése. Magas értelemben a párbeszéd a monológ ellentéte. A régi időkben ezt az eszközt különösen gyakran használták olyan összetett és nehéz dolgokban, mint a filozófia, a retorika, a logika, a szofisztika. A párbeszéd célja, hogy a hallgató számára a gondolat legérthetőbb, több szempontból is megfontolt bemutatása legyen. Ezek közül végül vagy a legpontosabb megfogalmazás kerül kiválasztásra, vagy a szerző álláspontjának megfelelő általános megfogalmazás következik. Itt általában ez a párbeszéd értelme. A párbeszéd írásjeleit könnyű megjegyezni: minden sor új sorban kezdődik, és egy gondolatjel előzi meg.
Többszörös egyszerűsítés
A párbeszéd sokáig csak a legegyszerűbb értelmezésben élt, vagyis csak kommunikáció volt. És az első használata műfajként, filozófiai és irodalmi eszközkénttöbb ezer évvel korunk előtt történt. Amúgy a párbeszéd több évszázados feledés utáni visszatérése a művészet komoly szféráiba éppen most ünneplik.
Bölcs Ázsia
Mivel továbbra is nagyrészt európai civilizáció, mi, Európa szemszögéből, párbeszédről fogunk beszélni. Helytelen lenne azonban nem megemlíteni, hogy keleten ez az irodalmi eszköz és fogalom is nagyon régóta létezik. És az ilyen típusú kommunikáció magas értelmezéséről beszélünk. Az első tárgyi utalások a párbeszéd filozófiai értelemben vett használatára a Közel-Keleten és Ázsiában a Kr.e. II. századból származnak. Ezt a hangszert aktívan használják a Rig Veda és a Mahábhárata himnuszaiban. Általánosságban elmondható, hogy a Kelet és a Nyugat közötti párbeszéd megértése nagy értelemben ugyanaz.
Platón követője
A párbeszédet a filozófiában és az irodalomban először Platónnak tulajdonítják. Arra utal, hogy ez az ókori görög filozófus rendszerezte és tette önálló irodalmi formává ezt az eszközt. A "Lachet" korai művében végzett kísérleteit szokás kiindulópontnak tekinteni. Platón azonban egyáltalán nem alapító, hanem követő, amiről ő maga is ír néhány művében. Körülbelül fél évszázaddal korábban Sofron és Epicharmus szicíliai költők használták ezt a hangszert. És olyan ügyesen, hogy kitörölhetetlen benyomást tettek Platónra, és első műveiben ezeket a mestereket próbálta utánozni.
Elfelejtett tanárok
Sajnos a mai napige két szerző művei nem maradtak fenn, így csak találgatni lehet erősségükről, ha így ütötték meg Platónt. Egyébként okkal feltételezhető, hogy a fent említetteken kívül számos más figura is volt, aki eszközként használta a párbeszédet. De a történelem sajnos még a nevüket sem őrizte meg.
Nehéz tanuló
Platón műveiben a párbeszéd nagyon erős filozófiai és irodalmi elem. De ugyanakkor a szerző leegyszerűsítette a fogalmat. Az tény, hogy műveiben csak az érvelést használta, míg tanáraiban nem kevésbé fontos mimika komponens volt. Valamilyen oknál fogva az ókori görög filozófus majdnem elhagyta, és követői végül teljesen felhagytak vele. Továbbra is többé-kevésbé meg lehet érteni, mi is volt eredetileg egy párbeszéd, és mit jelentenek a „feltalálói” ebbe a meghatározásba.
Első követők
Platón halála után számos követője nemcsak a filozófiában, hanem az irodalomban is megjelent. Egyikük a szamostati Lucian volt. A szerző műveit az akkoriban ritka irónia, ugyanakkor a téma komolysága jellemezte. Az istenekről, a halálról, az udvarhölgyekről és a szerelemről, a filozófiáról végül ez az ókori görög költő, aki korunk második századában élt, egyszerűen az őt körülvevő világról írt műveiben. Ráadásul egyes alkotásaiért fizetnie kellett, azok fájdalmasan maró hatásúak voltak. A párbeszéd a 12. századig az okos irodalom kedvenc műfaja volt.
Elfelejtett eszköz
A divat változékony dolog, még ha "okos" irodalomról és filozófiáról beszélünk is. Olyan szerzők, mint Bonaventure és Aquinói Tamás ledöntötték a dialógust mint irodalmi formát a talapzatáról, és összegekkel helyettesítették. A következő fél évezred komoly szerzői főként a bennük lévő gondolataikat, bizonyítékaikat és reflexióikat fedték fel. Összegezve a vizsgált objektumot minden lehetséges nézőpontból mérlegelték, elemzik, esetenként enciklopédikus adatokra hivatkozva. A probléma az, hogy a párbeszéd dinamikája és érthetősége ezekből az alkotásokból eltűnt. A summának, mint a filozófia fő műfajának kialakulása nagyban magyarázza a középkor „sötétségét”. Ahhoz, hogy megértsük az élet és halál összetett folyamatait, megtudjuk, mit gondolnak róluk a nagy bölcsek, hatalmas tudástárra volt szükség, amelyhez ez a formátum korlátozta a hozzáférést. A párbeszéd egyszerűsége és tisztasága elveszett.
Didős visszatérés
A reneszánsz és a modern idők korszaka a párbeszédet mint műfajt visszahelyezte az őt megillető helyre. Figyelemre méltó és fontos művek a 17. század végén és a 18. század elején kezdenek megjelenni. A tudásszomj és az a vágy, hogy gondolataikat minél több emberhez újra eljuttassák, népszerűvé teszi ezt a műfajt a filozófusok, teológusok, írók körében, sőt zenetudósok is csatlakoznak hozzájuk. A párbeszédeket olyan figurák írják, mint Fontenelle és Fenelon, azonos nevű műveik valójában lendületet adtak ennek a műfajnak az új népszerűségének. Az új divat nyomán az olasz szerzők úgy döntöttek, hogy még tovább mennek - műveiket a platóni traktátusok képére és hasonlatosságára építik, olykorteljesen lemásolva őket, természetesen hozzáadva a saját gondolataikat. Olyan hírességek, mint Galileo, Tasso és Leopardi Olaszországban írták párbeszédeiket.
Új idő, forradalom és feledés
Az ipari forradalom, amely a párbeszédek népszerűségének következő csúcsán kezdődött, a feledés újabb szakadékába sodorta. Az élet annyira felgyorsult, hogy egyszerűen nem marad idő hosszas intelligens beszélgetésekre. – Beszélj tisztán és lényegre törően! - ez az ipari forradalom fő mottója. Természetesen ezzel a megközelítéssel a párbeszédek ismét egyenrangúvá váltak a hétköznapi beszélgetéssel. Az új idő közvetlen kapcsolatot teremtett szó és tett között. Ez csak az ideológiai összetevő, amely Platón műveiben jelen volt, nyomtalanul eltűnt. A párbeszédek nem a magyarázat és a megértés módja, hanem cselekvésre való felhívás, csupán kommunikációs eszköz.
A rohanó huszadik század
Az új idő végével eljött a legújabb idő. Ez talán a legszörnyűbb, leggyorsabb és legvéresebb időszak az emberiség történetében. Szinte nem maradt idő az elmélkedésre, a háborúk egymás után következtek, akárcsak a forradalmak. Egyszerűen nem voltak előfeltételei a párbeszédnek, mint komoly műfajnak. Nem lehet azt mondani, hogy abszolút feledésbe merült, használták, de csak néhány.
Platón és Szókratész "visszatérése"
A dialógusokkal kísérletező ritka írók leggyakrabban ezeket az ókori görög filozófusokat használták beszélgetőpartnerként. Sokszor elég volt. Ennek eredményeként ennek az irodalmi eszköznek még egy új alfaja is kialakult, ún„Plátói párbeszéd”.
Oroszország és koncepció
Úgy történt, hogy a párbeszédről mint fogalomról és műfajról beszélve egyáltalán nem érintettük Oroszországot. Az a tény, hogy hazánkban ez a hangszer valójában soha nem veszítette el népszerűségét. Mindig is voltak írók ebben a műfajban. Sőt, az orosz filozófus, irodalomkritikus és az európai kultúra és művészet teoretikusa, Mihail Bahtyin volt az, aki végre teljes körűen meghatározta a „párbeszéd” fogalmát. Dosztojevszkij műveiben talált példákat a kutatáshoz. Ennek eredményeként Mihail Mihajlovics bizonyos következtetéseket vont le. Különösen Bahtyin határozta meg a párbeszéd formáit. Összesen kettő van. Az első típus átfogó. Ebben az esetben az eszközt egyfajta univerzális valóságnak tekintik, amely szükséges a személyiség teljes formálásához. A második típus a közvetlen párbeszéd. Ebben az esetben egy eseményről van szó – emberi kommunikációról.
Modernitás
A huszadik század végére a párbeszéd válik életünk fő eszközévé. Ez annak köszönhető, hogy a teljes megsemmisüléssel fenyegető hidegháború kellős közepén az emberiség megállhatott és gondolkodhatott a jövőjén. Ez volt a lendület e műfaj visszatéréséhez. Ráadásul a párbeszédek ma már nem csupán filozófusok, írók és más tudósok eszközei, hanem egy egész társadalmi intézmény. A pedagógia nem tudja elképzelni magát tanár és diák beszélgetése nélkül, a politika sem nélkülözheti ezt a kommunikációs formát. Felhívjuk figyelmét, hogy számos nemzetközi szervezet célja a problémák megoldásaemberiség, legyen ez a szó a nevükben. Például "Civil Társadalmi Párbeszéd". Sőt, miután végre felismerték ennek az eszköznek a szépségét és lehetőségeit saját egyedi világképük kicserélésének folyamatában, az emberek elkezdtek különbséget tenni a párbeszédek speciális típusai között: egyenlő, strukturált, vitatható és konfrontatív. És az emberek mindegyiket maximálisan kihasználják, hogy konszenzusra jussanak különféle kérdésekben, vagy tájékoztassák a világot saját nézőpontjukról.
A párbeszédek jelentik az utat a jövőbe
Ma, ellentétben egyesek azon vágyával, hogy a kommunikációt visszaállítsák a monológok szintjére, a "kettő közötti kommunikáció" egyre inkább fejlődik. Az emberiség végre felismerte a magas értelemben vett párbeszédek teljes erejét és lehetőségeit, megtanulta a történelem tanulságait, amelyek azt mutatják, hogy érdemes az egyhangú diktatúrához jönni, hiszen kezdődik a „sötét idő”. Szeretném hinni, hogy a kommunikáció, amely során minden nézőpont meghallgatásra kerül, tovább fog fejlődni, csak ez az út vezeti az emberiséget a jólét felé.
