Az osztrák gazdaságtan, a piac és a vállalkozói kreativitás – mindezek a dolgok hihetetlenül kedvesek a modern libertáriusok és néhány neoliberális számára. Maga az iskola Bécsből indult ki a 19. század végén és a 20. század elején Carl Menger, Eugen Böhm von Bawerk, Friedrich von Wieser és mások munkái révén. Ő volt a porosz történelmi iskola módszertani ellentéte (a Methodist Street néven ismert vitában).
Ebben a hagyományban dolgozó modern közgazdászok számos országban élnek, de iskolájukat még mindig osztráknak hívják. Röviden, az osztrák közgazdasági iskolának köszönhetünk olyan elméleti fogalmakat, mint a szubjektív értékelmélet, a marginalizmus, az árelmélet és a közgazdasági számítási probléma megfogalmazása. E fejlemények mindegyikét elfogadta a modern közgazdaságtudomány, míg az AES összes többi tézise ellen heves vita folyik tudományos körökben.
Az Osztrák Közgazdasági Iskola kritikája
A XX. század közepe óta komoly közgazdászok kritizálják az osztrák iskolát ésúgy vélik, hogy a matematikai modellezés, az ökonometria és a makroökonómiai elemzés elutasítása meghaladja az ebben a tudományágban elfogadott tudományos módszereket. Bár az 1930-as évek vége óta unortodoxnak tartották, az osztrák iskola új érdeklődést váltott ki az 1970-es években, miután Friedrich Hayek 1974-ben elnyerte a közgazdasági Nobel-díjat, valamint a 2008-as globális pénzügyi válságot követően.
A név eredete
Az osztrák iskola azoknak a német közgazdászoknak köszönheti nevét, akik szembehelyezkedtek az osztrákokkal, kritizálták módszertanukat (XIX. század vége). Akkoriban az osztrákok az elmélet közgazdaságtanban betöltött szerepét szorgalmazták, ellentétben a németekkel, akik a különféle történelmi körülményeket tekintették kulcsfontosságú gazdasági tényezőnek.
Menger 1883-ban kiadta "Tanulmányok a társadalomtudományok módszereiről, különös vonzalommal a közgazdaságtanhoz" című művét, amelyben bírálta az akkor uralkodó történelmi iskolát. Gustav von Schmoller, a történelmi iskola vezetője erre a kritikára egy kedvezőtlen recenzióval válaszolt, amelyben bevezette az "osztrák iskola" kifejezést, hogy Menger híveit számkivetettként és provinciálisként jellemezze. A címke kitartott, és maguk a ragaszkodók is elfogadták.
Előzmények
Az iskola Bécsből, az Osztrák Birodalom fővárosából indult ki. Karl Menger 1871-ben megjelent „A közgazdaságtan alapelvei” című munkáját általában az osztrák közgazdasági iskola születésének kezdetének tekintik. A könyv az egyik első modern értekezés, amely a határhaszon elméletét népszerűsíti.
Az AES egyike volt az 1870-es évek marginalista forradalmának három alapító áramlatának, és fő hozzájárulása a szubjektivista közgazdasági megközelítés bevezetése volt. Noha akkoriban a marginalizmus befolyásos áramlat volt, a 19. században először alakult ki egy olyan sajátos közgazdasági iskola, amely osztotta a marginalista nézeteket, és Menger elképzelései köré tömörült. Idővel Pszichológiai Iskola, Bécsi Iskola vagy Osztrák Iskola néven vált ismertté.
Kiemelt képviselők
Menger közgazdasági elmélethez való hozzájárulása szorosan összefügg Eugen Böhm von Bawerk és Friedrich von Wieser alakjaival. Ez a három közgazdász lett az osztrák közgazdasági iskola úgynevezett első hulláma. Böhm-Bawerk az 1880-as és 1890-es években kiterjedt kritikai röpiratokat írt Karl Marxról, amelyeket a történelmi iskola hegeli doktrínái elleni hagyományos "osztrák" támadás tipikus példáinak tekintenek.
Frank Albert Vetter (1863-1949) az "osztrák gondolkodás" legkiemelkedőbb képviselője volt az Egyesült Államokban. 1894-ben doktorált a Halle-i Egyetemen, majd 1901-ben a politikai gazdaságtan és a pénzügy professzora lett a Cornellben. Az 1920-as években számos jelentős osztrák közgazdász képezte magát a Bécsi Egyetemen, majd később Ludwig von Mises által tartott magánszemináriumokon vett részt. Köztük volt Gottfried Haberler, Friedrich Hayek, Fritz Machlup, Karl Menger Jr. (a fent említett Karl Menger fia), Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan és Abraham Wald.
Az 1930-as évek közepére a legtöbb közgazdász magáévá tette a korai "osztrákok" sok gondolatát. Fritz Machlup büszkén idézte Hayeket, aki azt mondta, hogy „iskolánk legnagyobb sikere az, hogy fokozatosan megszűnik létezni, mert alapvető gondolatai a közgazdasági gondolkodás főáramának részévé váltak.”
Egyszer, a 20. század közepén az osztrák közgazdaságtant figyelmen kívül hagyták vagy kinevették a mainstream közgazdászok, mert elutasította a modellezést, a matematikai és statisztikai módszereket a közgazdaságtan tanulmányozásában. Mises tanítványa, Israel Kirzner felidézte, hogy 1954-ben, amikor Ph. D. disszertációját írta, nem volt külön osztrák iskola. Amikor Kirzner arról döntött, hogy melyik posztgraduális iskolába járjon, Mises azt tanácsolta neki, hogy fogadja el a Johns Hopkinshoz való csatlakozási ajánlatot, mert ez egy tekintélyes egyetem, ahová hasonló gondolkodású Fritz Machlup járt.
További fejlesztés
Az 1940-es évek után az osztrák közgazdasági iskola két különálló közgazdasági irányzatra szakadt, majd a 20. század végén teljesen kettészakadt. Az osztrákok egyik tábora, amelyre Mises példa, indokolatlan tévedésnek tartja a neoklasszikus módszertant, míg egy másik tábor, például Friedrich Hayek, elfogadja a neoklasszikus módszertan nagy részét, sőt, elfogadja az állami beavatkozást a gazdaságba. Henry Hazlitt számos publikációhoz írt gazdasági rovatokat és vezércikkeket, valamint számos könyvet az osztrák közgazdaságtan témájában azóta.1930-as évektől 1980-ig. Mises befolyásolta Hazlitt gondolkodását. Közgazdaságtan egy leckében (1946) című könyve több mint egymillió példányban kelt el, a közgazdász másik figyelemre méltó munkája pedig az The Failure of the New Economics (1959), amely John Maynard Keynes általános elméletének színpadi kritikája.
Az osztrák iskola hírneve megnőtt a 20. század végén, részben Israel Kirzner és Ludwig Lachmann New York-i Egyetemen végzett munkájának köszönhetően, valamint Hayek munkásságának megújult köztudatának köszönhetően, miután 1974-ben elnyerte a közgazdasági Nobel-díjat. Hayek munkássága nagy hatással volt a XX. századi laissez-faire gondolkodás újjáélesztésére.
A szakadás kritikája
Leland Yeager közgazdász a 20. század végi szakadásról beszélt, és hivatkozott Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Joseph Salerno és mások által írt szöveges menekülésre, amelyben megtámadják és megalázzák Hayeket. Yeager kijelentette: "Az a kísérlet, hogy éket verjenek Mises és Hayek közé (a tudás szerepe a gazdasági számításokban), és különösen az utóbbi megaláztatása igazságtalan ezzel a két nagyszerű emberrel szemben."
Link a libertarizmushoz
A Ludwig von Mises Institute (Mises Institute) által kiadott 1999-es könyvben Hoppe azzal érvelt, hogy Rothbard volt az "osztrák gazdaság dominanciájának" vezetője, és szembeállította Rothbardot a Nobel-díjas Friedrich Hayekkel, akit ő ún. Brit empirista és a gondolat ellenfele, Mises és Rothbard. Hoppe elismerte, hogy Hayek volt a leghíresebb osztrák közgazdász a tudományos életben, de kijelentette, hogyHayek ellenezte az osztrák hagyományt, amely Karl Mengertől és Böhm-Bawerktől Misesen át Rothbardig terjedt.
W alter Block osztrák közgazdász azt mondja, hogy az osztrák iskola két jellemzője – a közgazdasági és a politikai elmélet – alapján különböztethető meg a többi közgazdasági irányzattól. Block szerint míg Hayek általában "osztrák" közgazdásznak tekinthető, a politikaelméletről alkotott nézetei ellentétesek azzal a libertárius politikai gondolattal, amelyet Block az AES szerves részének tekint. Az osztrák iskola közgazdasági elmélete egyes tanulmányokban háttérbe szorult, átadva a helyét a politikainak.
Mivel azt mondják, hogy a libertárius politikai elmélet az AES szerves része, és abban a hitben, hogy Hayek nem libertárius, Block akaratlanul is kizárja az osztrák iskolából és alapítóját, Carl Mengert, mert úgy tűnik, hogy igazolja a szélesebb körű állami beavatkozást, mint mire gondolt Hayek. Például Menger a progresszív adózást és a kiterjedt munkaügyi törvényeket részesítette előnyben. Így a következő következtetések az osztrák közgazdasági iskolához tartoznak:
- A gazdasági szabadság nem létezhet a politikai szabadságon kívül.
- Az állam ne avatkozzon be a gazdasági folyamatokba.
- Csökkenteni kellene a kormányt és csökkenteni kellene az adókat.
- A szabad vállalkozók a piaci folyamatok fő mozgatórugói.
- A gazdaságnak önszabályoznia kell kívülállók nélkülbeavatkozás.
Elismerés
Az osztrák "első hullám" közgazdászok által kidolgozott elméletek közül sok már régen beépült a közgazdaságtanba. Ide tartoznak Carl Menger határhaszon elméletei, Friedrich von Wieser alternatív költségelméletei és Eugen Böhm von Bawerk elképzelései az idő szerepéről, valamint Menger és Böhm-Bawerk kritikája a marxista közgazdaságtanról.
A volt amerikai Federal Reserve elnöke, Alan Greenspan elmondta, hogy az osztrák iskola alapítói „messzi jövőbe nyúltak, mivel legtöbbjük mélyreható és véleményem szerint visszafordíthatatlan hatással volt arra, hogyan gondolkodik a legtöbb mainstream közgazdász ebben az országban. "".
1987-ben a Nobel-díjas James M. Buchanan ezt mondta egy kérdezőnek: „Nem bánom, ha „osztráknak” neveznek. Hayek és Mises „osztráknak” tarthatnak, de lehet, hogy mások nem értenek egyet ezzel. Zhang Weiying kínai közgazdász támogat néhány "osztrák" elméletet, például a valós üzleti ciklus elméletét.
A gazdasági osztályokra gyakorolt hatás és a globális terjeszkedés
Jelenleg világszerte léteznek jelentős "osztrák" befolyással rendelkező egyetemek: George Mason Egyetem, New York Egyetem, New Orleans-i Loyola Egyetem és Auburn Egyetem az Egyesült Államokban, King Juan Carlos Egyetem Spanyolországban és Francisco Marroquin Egyetem Guatemalában. De rajtuk kívül az AES eszméinek terjesztése ismagánszervezetek, például a Mises Institute és a Cato Institute hozzájárulnak ehhez.
Ha az oroszoknak szánt osztrák közgazdasági iskola tapasztalatairól beszélünk, akkor felidézhetjük a meggyõzõdött "osztrák" Pavel Usanovot, aki a Felső Közgazdasági Iskolában tanít, vagy az egykori orosz miniszterelnököt és minisztert. Pénzügy Jegor Gaidar, aki Mises és Hayek ötleteinek nagy rajongója volt.
Kapcsolat a monetarizmussal
Milton Friedman, miután tanulmányozta az egyesült államokbeli üzleti ciklusok történetét, azt írta, hogy úgy tűnik, nincs szisztematikus kapcsolat a bővülés és a ciklusok későbbi összehúzódása között, és hogy a további elemzés kétségbe vonhatja ezt az „osztrákok” elméletet.. Roger Garnison „osztrák” közgazdász Friedman konjunktúraelméleti kritikájára hivatkozva úgy érvelt, hogy Friedman empirikus megállapításai „nagyjából összhangban vannak mind a monetarista, mind az „osztrák” nézetekkel, és úgy gondolja, hogy bár Friedman modellje leírja a gazdaság magas szintű aggregációjának hatékonyságát., az osztrák elmélet éles képet ad arról a piaci folyamatról, amely ezen aggregációk hátterében állhat.
