A meghatározás szerint a tekintélyelvűség a politikai rezsimek egyik fő típusa. Ez egy köztes lépés a totalitarizmus és a demokrácia között, amely egyesíti e két rendszer jellemzőit.
Jelek
Ahhoz, hogy megértsük, mi az autoritarizmus, ki kell emelni annak jellemzőit. Több is van belőlük. Az első az autokrácia vagy autokrácia. Más szóval, egy személy vagy személyek csoportja, aki az állam élére került, átveszi az irányítást az ország kormányzásának minden karja felett, és nem adja át azokat a versenytársaknak, mint például a demokratikus választások során.
A tekintélyelvű hatalom korlátlan. Az állampolgárok ezt nem tudják ellenőrizni, még akkor sem, ha a véleményük a törvény szerint számít valamit. Az olyan dokumentumokat, mint az alkotmány, a hatóságok saját belátása szerint módosítják, és a számukra kényelmes formát öltik. Például a törvény korlátlan számú mandátumot ír elő, ameddig az államfő hivat alt tölthet be.
Egyszemélyes hatalom
A tekintélyelvűség legfontosabb jelei abban rejlenek, hogy a hatalomra támaszkodik – potenciálisan vagy valósan. Egy ilyen rezsimnek egyáltalán nem szükséges elnyomásokat szerveznie – megtehetinépszerű legyen az emberek körében. Szükség esetén azonban egy ilyen hatalom mindig képes engedelmességre kényszeríteni az ellenőrizetlen polgárokat.
Mi az a tekintélyelvűség? Ez minden verseny vagy ellenkezés elkerülése. Ha a rezsim évek óta létezik, akkor a monotónia lesz a norma, és a társadalom elveszti az alternatíva iránti igényét. Ugyanakkor a tekintélyelvűség megengedi a szakszervezetek, pártok és egyéb közszervezetek létét, de csak akkor, ha ezek teljesen ellenőrzöttek és dísznek számítanak.
Egy másik fontos jellemző a társadalom feletti egyetemes ellenőrzés elutasítása. A hatalom elsősorban saját túlélésének biztosításával és az ellene irányuló veszélyek kiküszöbölésével foglalkozik. Az állam és a társadalom egy ilyen rendszerben két párhuzamos világban élhet, ahol a tisztviselők nem avatkoznak be az állampolgárok magánéletébe, de nem hagyják magukat megfosztani tisztségüktől.
Bürokrácia
Az ország klasszikus tekintélyelvűsége abban a pillanatban érvényesül, amikor a politikai elit nómenklatúrává válik. Más szóval, választási versenyküzdelmével megtagadja saját rotációját. Ehelyett felülről rendelettel nevezik ki a tisztviselőket. Az eredmény egy nómenklatúra, függőleges és zárt környezet.
A tekintélyelvűségre jellemző jelek közül az egyik legnyilvánvalóbb a kormányzat összes ágának (bírósági, végrehajtói és törvényhozói) egyesülése. Az ilyen rezsimeket a populizmus jellemzi. A "nemzet atyáinak" retorikája a gondolatra épülaz egész ország összefogásának szükségessége a meglévő rendszer körül. A külpolitikában az ilyen államok agresszíven és imperialisztikusan viselkednek, ha van erre elég forrás.
A tekintélyelvűség nem létezhet tekintély nélkül. Lehet karizmatikus vezető vagy szervezet (párt), ami egyben szimbólum is (szuverenitás, nagy múlt stb.). Ezek a jellemzők a tekintélyelvűség fő jellemzői. Ugyanakkor minden ilyen országnak megvannak a maga egyedi jellemzői.
Előfordulás okai
A tekintélyelvűség jobb szemléltetéséhez fel kell sorolnunk annak leginkább szemléltető példáit. Ezek az ókori kelet despotizmusai, az ősi zsarnokságok, a modern idők abszolút monarchiái, a 19. századi birodalmak. A történelem ennek a jelenségnek nagyon sokféle formáját mutatja. Ez azt jelenti, hogy a politikai tekintélyelvűség különféle rendszerekkel kombinálható: feudalizmussal, rabszolgasággal, szocializmussal, kapitalizmussal, monarchiával és demokráciával. Emiatt rendkívül nehéz elkülöníteni egy univerzális szabályt, amely szerint egy ilyen rendszer létrejön.
A tekintélyelvűség országon belüli megjelenésének előfeltétele leggyakrabban a társadalom politikai és társadalmi válsága. Ilyen helyzet állhat elő az átmeneti időszakban, amikor a kialakult hagyományok, a történelmi élet- és életforma felbomlik. Egy ilyen folyamat lefedhet egy vagy két nemzedékváltás időszakát. Azok az emberek, akik nem alkalmazkodtak az új életkörülményekhez (például azok, amelyek a gazdasági reformok eredményeként jöttek létre), „erős kézre ésrend”, vagyis a diktátor egyedüli hatalma.
A vezér és az ellenségek
Az olyan jelenségek, mint a tekintélyelvűség és a demokrácia, összeegyeztethetetlenek. Az első esetben a marginalizálódott társadalom minden, az ország élete szempontjából alapvetően fontos döntést egy személyre delegál. Egy tekintélyelvű országban a vezető és az állam alakja jelenti az egyetlen reményt a jobb élethez a társadalmi létra legalján lévő emberek számára.
A nélkülözhetetlen ellenség képe is biztosan megjelenik. Ez lehet egy bizonyos társadalmi csoport, egy közintézmény vagy egy egész ország (nemzet). Létezik a vezető személyi kultusza, akire a válság leküzdésének utolsó reményei is fűződnek. Vannak más jellemzők is, amelyek megkülönböztetik a tekintélyelvűséget. Az ilyen típusú rezsim megerősíti a bürokrácia jelentőségét. Enélkül a végrehajtó hatalom normális működése lehetetlen.
A tekintélyelvűségre különböző példák kerültek a történelemben. Különböző szerepet játszottak a történelmi folyamatban. Például Sulla rezsimje az ókori Rómában konzervatív volt, Hitler hatalma Németországban reakciós volt, I. Péter, Napóleon és Bismarck uralkodása pedig progresszív volt.
Modern tekintélyelvűség
A mindenütt tapasztalható haladás ellenére a világ még ma sem teljesen demokratikus. Továbbra is léteznek államok, amelyek alapja a tekintélyelvűség. Az ilyen országokban a hatalom alapvetően különbözik a példás nyugat-európai rendszerektől. Egy ilyen különbség szemléltető példája az úgynevezett „harmadik világ”. NÁL NÉLmagában foglalja az afrikai, latin-amerikai és a világ más régióit is.
Egészen a közelmúltig (a XX. század második feléig) a „fekete kontinens” az európai metropoliszok gyarmati bázisa maradt: Nagy-Britannia, Franciaország stb. Amikor az afrikai országok elnyerték függetlenségüket, demokratikus modellt fogadtak el. az Óvilágot. Ez azonban nem működött. Majdnem minden afrikai állam végül tekintélyelvű rezsimmé alakult.
Ezt a mintát részben a keleti társadalom hagyományai magyarázzák. Afrikában, Ázsiában és kisebb mértékben Latin-Amerikában az emberi élet és az egyéni autonómia értéke soha nem volt a legjobb. Ott minden polgárt egy közös egész részének tekintenek. A kollektíva fontosabb, mint a személyes. Ebből a mentalitásból ered a tekintélyelvűség. Egy ilyen rezsim meghatározása azt sugallja, hogy megfosztja a társadalmat a szabadságtól. Sokkal könnyebb ezt megtenni ott, ahol a függetlenséget soha nem tekintették értéknek.
Különbségek a totalitárius rendszertől
A tekintélyelvűség egy köztes szakasz lévén sokkal inkább hasonlít a totalitarizmushoz, mint a demokráciához és a szabad társadalomhoz. Akkor mi a különbség ezek között a diktatúrák között? A tekintélyelvűség „befelé” irányul. Tanítása csak a saját országára vonatkozik. A totalitárius rezsimek ezzel szemben az egész világ újjáépítésének utópisztikus eszméje megszállottjai, így nemcsak saját polgáraik, hanem szomszédaik létét is befolyásolják. Például a német nácik arról álmodoztak, hogy megtisztítják Európát"rossz" népek, és a bolsevikok nemzetközi forradalmat akartak rendezni.
A totalitarizmusban egy olyan ideológia épül fel, amely szerint a társadalomban mindent át kell alakítani: a mindennapi élettől a másokkal való kapcsolatokig. Így az állam durván beavatkozik az emberi magánéletbe. A nevelő szerepét tölti be. A tekintélyelvű rezsim éppen ellenkezőleg, depolitizálni próbálja a tömegeket – elültetni bennük azt a szokást, hogy ne érdeklődjenek a politika és a társadalmi viszonyok iránt. Egy ilyen országban az embereket gyenge tudatosság jellemzi (ellentétben a totalitarizmussal, ahol mindenki mozgósított).
Képzelt Szabadság Társadalma
A tekintélyelvűség alatt a hatalmat tulajdonképpen bitorolják, de az elit továbbra is fenntartja a demokrácia látszatát. Marad a parlament, a hatalmak formális szétválasztása, a pártok és a szabad társadalom egyéb attribútumai. Egy ilyen diktatúra elvisel néhány belső társadalmi konfliktust.
A befolyásos csoportok (katonaság, bürokrácia, iparosok stb.) egy tekintélyelvű országban maradnak. Saját (főleg gazdasági) érdekeiket védve blokkolhatják a számukra nemkívánatos döntéseket. A totalitarizmus semmit sem jelent.
A gazdaságra gyakorolt hatás
A tekintélyelvű kormányzat a társadalom hagyományos és megszokott birtok-, osztály- vagy törzsi szerkezetének megőrzésére törekszik. A totalitarizmus éppen ellenkezőleg, teljesen megváltoztatja az országot az eszménye szerint. A korábbi modell és a belső partíciók szükségszerűen megsemmisülnek. Társadalmikülönbségtétel. Az órák tömegekké válnak.
A tekintélyelvű országok hatóságai (például Latin-Amerikában) óvatosak a gazdasági szerkezettel kapcsolatban. Ha a katonaság (a junta) uralkodni kezd, inkább a szakemberek irányítóivá válnak. Minden gazdaságpolitika száraz pragmatika szerint épül fel. Ha közeleg egy válság, amely a hatóságokat fenyegeti, akkor megkezdődnek a reformok.
