A történelem legtöbb háborúja valamilyen módon tükröződik a kultúrában (legyen szó filmekről vagy fikcióról). Az emberek többnyire ismerik a legnagyobb konfliktusok, sőt az egyéni csaták kezdetének időpontját is. De arra a kérdésre, hogyan végződnek a háborúk, a válasz gyakran homályos, és a „megadás” szó biztosan kicsúszik. Ez a fogalom a vereséget szenvedő fél fegyveres ellenállásának megszűnését jelenti. De mit is jelent ez valójában, és hogyan működik?
Egy utcai harcban elég szétoszlani, hogy véget vessen a harcnak. De hogyan lehet megállítani egész államokat és hadseregeiket? Az ilyen döntések a legmagasabb szinten születnek, mind a nyertes oldal javaslata, mind a vesztes oldal kérelme formájában. A megadás az utolsó lehetőség a nép és a kultúra megőrzésére a függetlenség rovására vagy bizonyos (területi, politikai vagy gazdasági) korlátozásokért cserébe. Ez messze nem a legjobb forgatókönyv, de mint tudod, a két rossz közül a kisebbet választják.
A múlt század különösen gazdag az ellenségeskedésből való ilyen kiút példáiban. Ez két világháborúahol Németország képviselőinek kétszer is alá kellett írniuk egy megadási okmányt, vagy a birodalmi Japán, amely szintén elismerte a vereséget. Ezeknek az országoknak nem volt más választásuk, mert mire a megállapodást elfogadták, az ellenség elsöprő erőfölényben volt. Más példák is voltak a történelemben. az elmúlt évszázadok összecsapásai nagy része diplomáciai úton ért véget, amikor a további fegyverhasználat kevésbé volt előnyös, mint az azonnali béke. A világ kereskedelmi és gazdasági kapcsolatainak bővülésével ez a tendencia gyakrabban kezdett megnyilvánulni.
Természetesen maga a dokumentum nem szünteti meg azonnal az ellenségeskedést. A megsemmisült kommunikáció, a csapatok távolsága a főhadiszállástól és a háború utolsó napjaiban uralkodó általános káosz megakadályozza a parancsok gyors átadását. Ezért a feltétel nélküli átadásról szóló okirat aláírása előtt a felek tűzszünetről döntenek. Csak egy idő után, amikor csend lesz a front minden területén, kezdődhetnek meg a tárgyalások, a provokációktól és az ellenségeskedés újraindításától való félelem nélkül.
Meg kell érteni, hogy egy ilyen döntés meghozatala meglehetősen komoly lépés. Hiszen a második agresszió megelőzése érdekében a vesztes országot le lehet fegyverezni és anyagi kártérítés fizetésére kötelezni, ami élesen korlátozza az állam lehetőségeit. Az átadás nem egy rövid távú fegyverszünet, hanem az okiratot aláíró fél teljes kivonulása a konfliktusból annak vége előtt. Itt már felmerül a kérdés, hogyan lehet megmenteni a rommá vált földeket. Több mint egy év telik el, mire az ország talpra állhat, bár további fejlődése a politikusokon múlik, nem a tábornokon.
Az erőviszonyoktól függően a törvény mindkét fél számára engedményeket és teljes mértékben a nyertesek javára készülhet. Az első esetben a kapituláció egyfajta alku, amikor a gyakorlatilag egyenrangú riválisok igyekeznek elkerülni a gazdaság és a gazdaság további károsodását. A második esetben a vesztes kénytelen teljesíteni kötelezettségeit és további megfigyelést végezni a feltételek újratárgyalására irányuló kísérletek elnyomásával.
