A társadalmi osztálykategória egyik fő jellemzője, hogy tudatában van önmagának, mint „egy bizonyos társadalmi osztály tagjaira jellemző közös identitás érzésének” (Abercrombie N. et al. Sociological Dictionary, 1997). A társadalmi osztály ugyanakkor hosszú távú képződmény, ellentétben például a fogyasztói réteggel. A fogalom fontos sajátossága a társadalom osztályához való tartozás öröklődés útján történő átadása.
Kutatási háttér
A. Sh. Zhitiashvili („Az „osztály” fogalmának értelmezése a modern nyugati szociológiában”, 2005) szerint a tudomány figyelme az osztályok problémájára, valamint az osztályviszonyokra két tényezőnek köszönhető:
- egy hasonló elmélet korlátozott természetének felismerése Karl Marx írásaiban;
- aktív figyelem az orosz állam és a kelet-európai országok átalakulási folyamataira.
Ugyanakkor a mai napig nyitott a kérdés, hogy célszerű-e a középosztály kategóriája kiemelése társadalmunkban, mind a hazai, mind a külföldi szociológiai elméletben.
A "társadalmi osztály" fogalmának megkülönböztetésének problémája a nyugati szociológiában
A nyugati társadalomtudomány számos irányzatot foglal magában az osztályfogalom értelmezésében. Mindenekelőtt a domináns közgazdasági kritérium elutasítása az osztályképző folyamat elemzésében. Ez a lépés egyrészt szélesebb körűvé teszi a vizsgált koncepciót. Másrészt a társadalom társadalmi-rétegződési szempontú jellemzői kevésbé határozottak: az osztály és a réteg fogalma közötti határ kevésbé megkülönböztethető.
A középosztály jelei
A nyugatnémet közgazdász és államférfi, a modern németországi gazdasági rendszer megalapítója, Ludwig Erhard szemszögéből a középosztályt olyan emberek alkotják, akiknek minőségi jellemzői a következők:
- önbecsülés;
- véleményfüggetlenség;
- a bátorság ahhoz, hogy saját egzisztenciáját munkája hatékonyságától tegye függővé;
- társadalmi fenntarthatóság;
- függetlenség;
- törekedjen érvényesülni egy szabad civil társadalomban és a világban.
Edgar Savisaar, Észtország első miniszterelnöke pedig a középosztály olyan jellemzőit emelte ki, mint:
- stabil és magabiztos társadalmi pozíció;
- viszonylag magaséletszínvonal, oktatás és szakképzés;
- magas versenyképesség a munkaerőpiacon;
- a társadalom eseményeinek világos tudatosítása;
- politikai szkepticizmus;
- kellő függetlenség az információelemzésben;
- az önmegvalósítás hatékonyságának magas szintje a társadalomban;
- aktív hatás jelentős társadalmi folyamatokra;
- magas szintű állampolgári felelősségvállalás;
- irány, önmaga és családja mellett az egész társadalom egésze felé.
Ennek megfelelően mindkét besorolásban nem annyira a középosztály gazdasági oldala, mint inkább a társadalmi-politikai oldala van a hangsúlynak.
Középosztály és szakmai osztály
Ha összehasonlítjuk a középosztály Erhard által azonosított vonásait azokkal a jellemzőkkel, amelyeket Talcott Parsons amerikai szociológus használt a szakember fogalmának meghatározásakor, egy bizonyos egybeesés figyelhető meg. A plébános szakember világnézetében a liberális demokratikus értékek híve, ideértve a szakmai kötelességet és az ügyfelek önzetlen szolgálatát. A professzionalizmus jelenléte Parsons és Storer szerint felelősséget jelent a speciális ismeretek tárolásáért, átadásáért és felhasználásáért, nagy autonómiát a szakmai közösség új tagjainak vonzása terén, a környezet védelmét, az integritást stb.
Így a középosztály és a szakember fogalma számos szociológiai vonatkozásban szorosan összekapcsolódik.kutatás.
Különbség a "régi" és az "új" középosztály között
A középosztály fogalmának szemantikai jelentése olyan dinamikus sajátosság, amely közvetlenül tükrözi a társadalom társadalmi-gazdasági jellemzőit egy adott időszakban. Így a modern értelmezésben a középosztály minőségileg új társadalmi jelenség.
Charles Wright Mills amerikai szociológus álláspontja szerint az „új”, „régi” középosztállyal szemben túlnyomórészt kisvállalkozók voltak, akik profitálnak vagyonukból. Az amerikai középosztályt viszont a vidéki burzsoázia alkotta, földjük egyszerre termelési eszközként, pénzkereseti eszközként és befektetési célként is szolgált. Így megmaradt a vállalkozó függetlensége, aki önállóan szabja meg saját szakmai tevékenységének határait. A munka és a tulajdon elválaszthatatlan volt az amerikai középosztály számára. Ezenkívül az állampolgárok ezen kategóriájának társadalmi státusza közvetlenül függött a tulajdonukban lévő ingatlan állapotától is.
Ennek megfelelően a "régi" középosztálynak tulajdoni alapja volt, valamint a határok világos meghatározása. Képviselőit a felsőbb társadalomtól és magától az államtól való függetlenség is jellemezte.
A középosztály funkciói a társadalomban
A középosztály társadalmi rendszer középpontjában elfogl alt helyzete biztosítja a hozzátartozóitstabilitás és rugalmasság. A középosztály tehát egyfajta közvetítő a társadalom rétegződési szerkezetének szélső pólusai között. Ugyanakkor a közvetítő funkció optimális megvalósításához szükséges, hogy ez a társadalmi réteg elegendő létszámmal rendelkezzen.
Másrészt, amint azt számos hazai szociológus megjegyzi, a tömeges részvétel feltételei nem elegendőek ahhoz, hogy biztosítsák a középosztály által orientált társadalmi rendszer stabilizáló és fejlődési forrása funkciójának betöltését. felé. Ez a beteljesülés csak akkor lehetséges, ha a középosztály képviselői megfelelnek bizonyos politikai és gazdasági jellemzőknek: jogkövető, cselekvési tudatosság és saját érdekeik védelmének képessége, véleményfüggetlenség, stb.
nyugati hagyomány
A nyugati tudományos gondolkodásban kezdetben a középosztályt a néppel és általában a tömegekkel azonosították. Például Ortega y Gasset koncepciójában a középosztály képviselője a tudás és készségek terén a középszerűség. Hegelnél formátlan tömegként jelenik meg – konkrét célok és eszmék nélkül.
A társadalmi középosztály kategóriájának hazai és külföldi megközelítése között jelentős különbség van. Például az európai középosztálynak – Pierre Bourdieu francia szociológus álláspontja szerint – a marxista elméletben dominánsként allokált gazdasági tőke mellett a társadalmi, kulturális és szimbolikus tőkére is támaszkodnia kell. Bourdieu a szimbolikus tőke egyik formájának tartottapolitikai. A tulajdonjogot a gazdasági tulajdonnál dokumentálták. Ennek kulturális része esetében az oklevél vagy tudományos cím minősült megerősítésnek. A társadalmi tulajdont a nemesi cím erősítette meg. Így kialakult a középosztályi társadalom teljes értékű jellemzője.
Egy másik fontos szempontot is meg kell jegyezni. A nyugati hagyomány szerint a társadalom középső rétegei tisztában vannak azzal, hogy a magántulajdon nemcsak kisajátítási tárgy, hanem számos közfeladat ellátásának szükségessége is társul hozzá. Ellenkező esetben nem lesz sérthetetlen, és nyitott marad mások behatolására.
A középosztály problémájának vitatható természete az orosz társadalomban
Az oroszországi középosztály a szociológiai elméletben a tudományos viták külön kategóriáját képviseli. Például egyes nyugati szociológusok tagadják ennek a társadalmi rétegnek a létezését a Szovjetunió működése során és a posztszovjet rendszerbe való átmenet éveiben (Zhvitiashvili, 2005). H. Balzer szemszögéből nézve az orosz társadalmi rétegződési struktúrában van egy középréteg, de ez eltér a társadalom „középosztály” fogalmának klasszikus felfogásától.
Viszont az orosz szociológus A. G. Levinson azt írja, hogy a középosztály oroszországi jelenlétének kérdése, mint empirikusan igazolható tárgy, önmagában nem jelentős. Ebben az esetben csak a hozzárendelt névről beszélünkegy bizonyos embercsoportra, vagy bizonyos eredmények értelmezésére. Az oroszországi középosztály létének kérdését nem abban a környezetben kell eldönteni, ahol a társadalom alkalmazott vagy fundamentális kutatása folyik, hanem például a köz- és közintézmények környezetében, a közvélemény keretein belül. Ugyanakkor, amint a szerző megjegyzi, sok kutató számára, akik részt vesznek az orosz társadalomban a középosztály jelenlétéről / hiányáról szóló vitában, előnyösebb megkülönböztetni az olyan fogalmakat, mint az „intelligencia”, a „specialista”, a „középső láncszem”. stb.
A középosztály jellemzője a modern orosz társadalom szerkezetében
A klasszikus felfogás magában foglalja, hogy nem csak egy bizonyos méretű ingatlan tulajdonosaira kell összpontosítani, hanem az alapvető társadalmi értékek hordozóira is - társadalmi-politikai aktivitás, társadalmi manipulációval való szembefordulás, személyes méltóság és függetlenség stb. Eközben az orosz államban a 90-es évek elején x év. A reformerek a társadalmi tulajdonviszonyokat kizárólag a gazdasági oldalról tekintették.
Még most is vannak maradványai ennek a felfogásnak, amikor a „Solntsevo vagy Tambov maffia” bármely „testvérét” „a civil társadalom oszlopaként” emlegetik (Simonyan R. Kh. „A középosztály: a társadalmi délibáb vagy valóság?”, 2009) - például a családban két autó jelenléte alapján stb.
E tekintetben bizonyos paradoxonok merülnek fel a hazai szociológiai elméletben, amikor az oroszországi középosztály magában foglalja amaguk elsősorban magánvállalkozók, nem pedig mérnökök, orvosok vagy tanárok. Ennek a "ferdítésnek" az az oka, hogy a magánvállalkozások képviselői sokkal magasabb jövedelműek, mint a fent említett szakemberek.
Sok kutató, felfigyelve egy középső fogyasztói réteg jelenlétére az orosz társadalomban, úgy véli, hogy számos feltételt kell megteremteni ahhoz, hogy ez egy teljes értékű osztállyá alakuljon:
- gazdaság szerkezeti átalakítása;
- különleges ideológiai álláspont kialakítása;
- változások a társadalom pszichológiájában;
- viselkedési minták újradefiniálása stb.
Mindenesetre az orosz társadalom teljes értékű középosztályának kialakítása meglehetősen hosszú időt vesz igénybe.
Az oroszországi középosztály bűnöző múltja és jelene
A társadalmi rétegekre való primitív gazdasági kritériumok szerinti felosztásnak, mint a marxista elmélet torz felfogásának volt bizonyos igazolása. Az orosz társadalomban jó néhány képviselője van az anyagilag virágzó és szupergazdag lakosságnak. Felmerül azonban a kérdés, hogy e szó szigorú társadalmi-politikai jelentése szempontjából állampolgárnak minősíthető-e egy magas rangú tisztviselő vagy egy nagy üzletember, aki vesztegetést vesz fel. Megállítja a tényt, hogy nem szabadok. Ezek már nem annyira állampolgárok, mint inkább a hatóságokhoz kötődő cinkosok (Simonyan, 2009).
Az oroszországi privatizációs rendszernek is megvolt a maga sajátjanegatív hatást gyakorol a "középosztály" fogalmának kialakulásának sajátosságaira. Az úgynevezett népgazdagítás helyett a legnagyobb állami átverést a közös anyagi javak magánvállalkozások egyes képviselői közötti szétosztásán hajtották végre. Ez a helyzet csak erősítette az államszerkezet korrupcióját. Ennek eredményeként a modern tőketulajdonos a legkevésbé felel meg a középosztályként bemutatott csoport klasszikus képviselőjének követelményeinek. Ez a hordozó, amint azt S. Dzarasov megjegyzi, elsősorban bűnöző, de nem racionális tudattípus.
A probléma az, hogy ez az emberkategória képes megragadni mások javait, ugyanakkor teljesen képtelen létrehozni. Nem mondható el, hogy ezeknek a cselekményeknek a büntethetőségének tudattalanságáról volt szó. Az ebbe a kategóriába tartozó középosztálybeliek, akik teljes mértékben megértik a megszerzett vagyon jogellenességét, viszonyulnak hozzá - nem mint jól megérdemelt jószághoz, hanem üdvözlendő prédának és személyes kiváltságnak.
Ennek megfelelően a modern orosz nómenklatúra nem ismer el semmilyen nyilvános funkciót ennek az ingatlannak. Maga a közjó fogalmát is elutasítja, ellentétben azzal, ahogyan azt a nyugati középosztálybeli társadalom értelmezi. E tekintetben az orosz lakosság túlnyomó többsége nem hajlandó elismerni az 1990-es évek eleji privatizáció eredményeit. Eközben a tulajdon sérthetetlenségének tiszteletben tartása érdekében az szükséges, hogy annak legitim jellege legyen. Csak e feltétel mellett válik a magántulajdon gazdasági alapjáteljes értékű civil társadalom.
Így a társadalom létezésének bűnözői oldala nemcsak hogy nem járul hozzá a középosztály kialakulásához, hanem éppen ennek a felfogásnak a deformációjához is vezet, amelyen az osztály társadalmi jellemzői alapulnak.
