A diszkurzív elemzést néha úgy definiálják, mint a „mondaton túli” nyelv elemzését. Ez egy tág fogalom annak tanulmányozására, hogy hogyan használják a nyelvet az emberek között írott szövegekben és beszélt kontextusokban. „A valódi beszélők tényleges nyelvhasználatának tanulmányozása valós helyzetekben” – írta Théun A. van Dijk a Discourse Analysis Handbook-ban.
A kifejezés korai használata
Ez a fogalom az ókori Görögországból érkezett hozzánk. A modern világban a diszkurzív elemzés legkorábbi példája az ausztrál Leo Spitzertől származik. A szerző 1928-ban "A kutatás stílusa" című munkájában használta fel. A kifejezést Zellig Harris 1952-ben megjelent munkáinak sorozata után kezdték el általánosan használni. Az 1930-as évek végén kidolgozott egy transzformációs nyelvtant. Egy ilyen elemzés a nyelvek kanonikus formába történő fordításához szükséges mondatokat alakította át.
Fejlesztés
1953 januárjában egy nyelvész, aki az American Biblicalnek dolgozottJames A. Loriotnak választ kellett találnia néhány alapvető hibára a kecsua fordításban, Peru Cusco régiójában. Harris 1952-es publikációi után anyanyelvi beszélővel dolgozott a kecsua legendák gyűjteményében szereplő egyes szavak jelentésén és elhelyezésén. Loriot olyan diszkurzív elemzési módszert tudott megfogalmazni, amely túlmutat az egyszerű mondatszerkezeten. Ezt a folyamatot alkalmazta a Shipibo-ra, amely Kelet-Peru másik nyelve. A professzor az oklahomai Norman Nyelvészeti Nyelvtudományi Nyelvtudományi Nyári Intézetében tanított elméletet.
Európában
Michel Foucault a téma egyik legfontosabb teoretikusa lett. Megírta A tudás régészetét. Ebben a kontextusban a „diszkurzív elemzés” kifejezés már nem formális nyelvi szempontokra utal, hanem a tudás intézményesített modelljeire, amelyek diszciplináris struktúrákban jelennek meg. A tudomány és a hatalom közötti kapcsolat alapján működnek. Az 1970-es évek óta Foucault munkássága egyre nagyobb hatást gyakorolt. Különféle megközelítések széles skálája található a kortárs európai társadalomtudományokban, amelyek Foucault definíciójával és a beszédaktusok elméletével dolgoznak.
Működési elv
A továbbított információ félreértése bizonyos problémákhoz vezethet. A „sorok közötti olvasás”, a tényleges üzenetek és az álhírek, szerkesztőségek vagy propaganda megkülönböztetésének képessége mind a kommunikáció értelmezésének képességétől függ. Kiemelten fontos annak kritikai elemzése, amit valaki mond vagy ír. Tegyen egy lépést előre, emelje ki a diszkurzívumota tudományterületi szintű elemzés a formálisabbá tételt, a nyelvészet és a szociológia összekapcsolását jelenti. Ehhez még a pszichológia, az antropológia és a filozófia területei is hozzájárulhatnak.
Prioritás
A beszélgetés olyan vállalkozás, amelyben az egyik személy beszél, a másik pedig hallgat. A diskurzuselemzők megjegyzik, hogy a beszélőknek van rendszere annak érzékelésére, hogy az egyik beszélgetőpartner köre véget ér, és mikor kezdődik a következő. A fordulatok vagy "emeletek" cseréjét olyan nyelvi eszközök jelzik, mint az intonáció, a szünet és a fogalmazás. Vannak, akik világos szünetet várnak, mielőtt beszélni kezdenek. Mások úgy vélik, hogy a „hajtogatás” felhívás a következő beszédre. Ha a hangszórók eltérő feltételezésekkel rendelkeznek az irányjelzőkkel kapcsolatban, akkor véletlenül megszakadhatnak, vagy megszakítva érezhetik magukat.
A hallás is többféleképpen értelmezhető. Vannak, akik gyakori bólogatásra és hallgatói válaszokra számítanak, például „uh-huh”, „yeah” és „yes”. Ha ez nem történik meg, a beszélőnek az a benyomása támad, hogy nem hallgatják meg. De a túl aktív visszajelzés azt az érzést kelti, hogy a beszélőt rohanják. Egyeseknél szinte állandóan várható a szemkontaktus, másoknak csak időszakosnak kell lennie. A hallgató választípusa módosítható. Ha érdektelennek vagy unatkozónak tűnik, lassítson vagy ismételje meg.
Beszédjelzők
Ez a kifejezés nagyon rövid szavakat definiál, például "o","hát", "a", "és", "e" stb. Részekre bontják a beszédet, és megmutatják a köztük lévő kapcsolatot. Az „O” felkészíti a hallgatót egy váratlan vagy éppen eszébe jutott pontra. A "de" azt jelzi, hogy a következő mondat ellentmond az előzőnek. Ezek a jelölők azonban nem feltétlenül jelentik azt, amit a szótár meghatároz. Vannak, akik csak az „e” betűt használják új gondolat elindítására, és vannak, akik a „de” szót teszik a mondatuk végére, hogy kecsesen elmenjenek. Fontos megérteni, hogy ezek a szavak különböző módon működhetnek, hogy elkerüljük az esetlegesen átélt frusztrációt.
Beszédművelet
A beszélgetés elemzése nem azt kérdezi, hogy milyen formát ölt az állítás, hanem azt, hogy mit tesz. A beszédaktusok, például a bókok tanulmányozása lehetővé teszi a diskurzuselemzőknek, hogy megkérdezzék, mi számít nekik, ki kinek adja, milyen más funkciót tölthetnek be. Például a nyelvészek megjegyzik, hogy a nők nagyobb valószínűséggel adnak bókokat és fogadják el őket. Kulturális különbségek is vannak. Indiában az udvariasság megköveteli, hogy ha valaki megdicséri valamelyik tárgyát, felajánlja ajándékba a tárgyat. Ezért a bók egy módja lehet annak, hogy kérjünk valamit. Egy indiai nő, aki most ismerkedett meg fia orosz feleségével, megdöbbent, amikor újdonsült menye megdicsérte gyönyörű szárit. Megjegyezte: "Melyik lányt vette feleségül? Mindent akar!" Összehasonlítva, hogyan használják az emberek a különböző kultúrákbannyelv, diskurzuselemzők remélik, hogy hozzájárulhatnak az interkulturális megértés javításához.
Két út
A diszkurzív elemzést általában két, egymással összefüggő módon határozzák meg. Először is a valódi kommunikáció mondatszinten túlmutató nyelvi jelenségeit tárja fel. Másodszor, a nyelv elsődleges funkcióit veszi figyelembe, nem pedig a formáját. Ezt a két szempontot két különböző könyv hangsúlyozza. Michael Stubbs Discourse Analysis című művében az elemzést a nyelvi pragmatikára utalja. John Brown egy hasonló munkában próbálja megtanulni a „sorok közötti” nyelvet. Mindkét könyvnek ugyanaz a címe, és 1983-ban adták ki.
Diskurzus és keret
Az "újrakeretezés" egy módja annak, hogy a visszalépésről és az első mondat jelentésének újragondolásáról beszéljünk. A keretelemzés egyfajta diskurzus, amely azt kérdezi, hogy a beszélők milyen tevékenységet végeznek beszédük pillanatában? Mit gondolnak, mit csinálnak azzal, hogy itt és most így beszélnek? Ezek fontos nyelvészeti kérdések. Az embernek nagyon nehéz megértenie, amit hall vagy olvas, ha nem tudja, hogy ki beszél, vagy mi az általános téma. Például, amikor valaki újságot olvas, tudnia kell, hogy egy hírt, egy szerkesztőséget vagy egy hirdetést olvas-e. Ez segít a szöveg helyes értelmezésében.
Különbségek
Eltérően a grammatikai elemzéstől, amely egyetlen mondatra összpontosít, a diskurzuselemzés a nyelv tág és általános használatára fókuszál az adott mondaton belül és között.embercsoportok. A grammatikusok általában megszerkesztik az általuk elemzett példákat. A diskurzuselemzés sok más írásaira támaszkodik a népszerű használat meghatározásához. Figyeli a köznyelvi, kulturális és emberi nyelvhasználatot. Tartalmazza az összes 'uh', 'uhm', nyelvcsúszást és kínos szünetet. Nem támaszkodik a mondatszerkezetre, a szóhasználatra és a stilisztikai döntésekre, amelyek gyakran tartalmazhatnak kultúrát, de nem emberi tényezőket.
Alkalmazás
A diszkurzív elemzés felhasználható a társadalmi egyenlőtlenségek tanulmányozására. Például a rasszizmus, a média elfogultsága és a szexizmus. Megfontolhatja a nyilvános helyeken kiállított vallási szimbólumok körüli vitákat. A nyelvek ezzel a módszerrel történő fordítása segíthet a kormánynak. Segítségével elemezheti a világ vezetőinek beszédeit.
Az orvostudomány területén a kommunikációs kutatások feltárták például, hogyan tehetik meg az orvosok, hogy megértsék őket a korlátozott orosz nyelvtudással rendelkezők, vagy hogyan birkóznak meg a rákos betegek a diagnózisukkal. Az első esetben az orvosok és a betegek közötti beszélgetések átiratait elemezték, hogy kiderítsék, hol történtek félreértések. Egy másik esetben beteg nők beszélgetéseiből készült elemzés. Arról kérdezték őket, hogy milyen érzéseik vannak az első diagnózissal kapcsolatban, hogyan befolyásolja ez kapcsolataikat, mi a társadalmi szerepük a támogatásukkal, és hogyan segített a "pozitív gondolkodás" a betegség leküzdésében.
Beszédaktus-elmélet
Ez az elméletköze van ahhoz, hogy a szavak hogyan használhatók nemcsak információ megjelenítésére, hanem cselekvések végrehajtására is. J. L. Austin oxfordi filozófus vezette be 1962-ben. Aztán R. J. Searle amerikai filozófus fejlesztette ki.
Searl öt pillanata
Az elmúlt három évtizedben Searle elmélete fontos kérdéssé vált a nyelvészetben. Alkotója szempontjából öt fő szempont van, amit a felszólalók elérhetnek nyilatkozataikban. Ezek agresszív, szimpatikus, irányító, deklaratív és kifejező nézőpontok. Ez a tipológia lehetővé tette Searle számára, hogy javítsa a performatív igék austini osztályozását, és továbblépjen a megnyilatkozások illokúciós képességeinek ésszerű osztályozására.
Az elmélet kritikája
A beszédaktus-elmélet markánsan és változatosan befolyásolta az irodalomkritika gyakorlatát. Egy irodalmi mű szereplőjének közvetlen diskurzusának elemzésére alkalmazva szisztematikus, de néha nehézkes alapot ad a beszéd kimondatlan premisszáinak, következményeinek és következményeinek azonosításához. A nyelvi közösség ezt mindig is figyelembe vette. Az elméletet modellként is használják az irodalom általában, és különösen a prózai műfaj újraalkotására.
Az egyik legfontosabb kérdés, amelyet egyes tudósok vitatnak Searle tipológiájában, az a tény, hogy egy adott beszédaktus illokúciós ereje nem ölthető fel mondat formájában. Ez egy grammatikai egység a nyelv formális rendszerében, és nem azbekapcsolja a kommunikációs funkciót.
