A szótárak azt mondják, hogy a nyelvészetben a népetimológia a szavak köznyelvi formái miatt hamis ábrázolás és asszociáció. Idővel az irodalom létrehozásához használt klasszikus nyelven rögzül. Gyakrabban készítik át, gondolják át a kölcsönzött szavakat. Valamivel ritkábban az ilyen átalakulások saját maguknak vannak kitéve. Nézzük meg közelebbről ezt a témát.
Miről van szó?
Nehéz túlbecsülni az etimológia jelentőségét a nyelv fejlődése, szerkezete és a nyelvjárás beszélője számára elérhető szavak sokfélesége szempontjából. A szóváltás a vizsgált jelenség keretein belül a már meglévő mintát veszi figyelembe. Ugyanakkor az elváltoztatás formátuma valamilyen anyanyelvi szóból származik, és gyakrabban alakul át más nyelvjárásokból származó. Nagyon gyakran ennek a két szónak semmi közös az eredetét tekintve. Az ilyen hamis etimológiára klasszikus példák a mikroszkóp-melkoskop, gulvar-bulvar szópárok. Egy érdekes példa a "spekuláns" szóra, amelyre átalakítvamindennapi beszéd a "vásárol" igének köszönhetően. A népi dialektusban ennek eredményeként hallható a „vevő” szó. Nem kevésbé jelzésértékű a franciából nyelvünkbe bekerült palánk szó példája, amely eredetileg palánkot vagy kerítést jelentett, köztük élő növényekből készültet is. A nyelvi sajátosságok hatására megjelent egy új köznyelvi „félkert” szó.
A népetimológia meglehetősen tipikus példája a "bíbor csengés". Akkor használják, ha olyan csengőhangot akarnak leírni, amely harmonikusan hangzik, kellemes az emberi fül számára. A szó kombinációja a bogyókkal kapcsolatos asszociációkat eredményez. Valójában a kifejezés gyökerei egészen másak. Belgiumban van Mehlen városa, más olvasatban - Malin. Ebben a régi időkben gyönyörű székesegyházat emeltek, és harangozók oktatási intézményét nyitották meg vele. Ezeket az embereket a harangtornyok segítségével tanítják szép, kellemes zenére. Így jelentek meg Malinov zenészei. A téma kidolgozása a „málnagyűrűzés” kifejezés volt.
Köznyelv – és még sok más
Tapaszt alt nyelvészek szerint a népetimológia példái a szakos tudományos munkákban láthatók. Hasonló következtetések találhatók az Otkupscsikov professzor által közzétett anyagokban. Azt elemezte, hogy a 18. században Trediakovszkij filológus hogyan írt egy művet, amelyben az Ibériai-félsziget lakóira gondolt. Amint a nyelvész megjegyezte, ennek a népnek (ibériainak) a neve valószínűleg a „upers” szóból származik, amely az évszázadok során kissé eltorzult. Egy ilyen szó lehetabból látszik, hogy földrajzilag minden oldalról vízzel körülvéve éltek – mintha makacsul lennének a tengerek.
Trediakovsky is felvetette művében, hogy Nagy-Britannia egy olyan szó, amely szintén hasonló eredetű. Talán az eredeti hang a "Brotherhood" volt, ami a "testvér" szóból ered. A népetimológia alkalmazásában hasonló szó a „szkíták”. Trediakovszkij a „vándorolni” igével magyarázta. Véleménye szerint kezdetben a nemzetiséget "kolostoroknak" nevezték. Saját logikája szerint azért nevezik így a törököket, mert ez a „fürge” szó átváltozása, vagyis az ilyen emberek gyorsak, mozgékonyak. Mindezek a példák tipikus köznyelvi etimológia, amely akadémikus tudománnyá vált, és amelyet a filológiai közösség komolyan vett.
Tudomány? Tényleg?
A felsorolt népetimológiájú szavaknak más valódi gyökerei vannak. Bár ezeket a példákat akadémikus tudományként fogták fel, a 18. században, Trediakovszkij munkásságának időszakában hazánkban a tudomány, különösen a nyelvészet, még gyerekcipőben járt. Ahogy az akkori modern kutatók mondják, nehéz Trediakovszkijt hibáztatni a pontatlanságokért. Ráadásul az sem mondható el, hogy a nem irodalmi nyelv hatására túlságosan erősen hatottak volna rá a köznyelvi formák és a szóváltások. Az általa elkövetett hibák fő oka az volt, hogy az etimológia mint tudomány a 18. században hazánkban valójában nem létezett. Ennek megfelelően bárki, aki megpróbált elmélyülni ezen a területen, egyszerűen fantáziálhat anélkül, hogy bármitkorlátozásokat. Elég volt csak egy bizonyos formában publikálni a munkáját, hogy a kortársak tudományosnak és bizalomra méltónak tekintsék. Így jelentek meg elképesztő opusok, amelyek egy modern művelt ember számára gyakran úgy tűnik, híján vannak a logikának és jelentésnek.
Levonhatunk következtetéseket?
Az Otkupscsikov által a nyelvészeti és filológiai problémákkal leírt helyzet lehetővé tette a professzornak, hogy feltételezze, hogy a „népetimológia” kifejezés orosz nyelvben nem helyes. A szerző azt javasolta, hogy a kifejezést tekintsék sikertelenül választottnak, mivel ez a tömegek megvetéséről tanúskodik. Otkupscsikov szemszögéből ez teljesen igazságtalan, hiszen a hétköznapi emberek évszázadokon át nemcsak távol álltak a tudománytól, de nem is volt lehetőségük közelebb kerülni ahhoz, ami azt jelenti, hogy nem hibáztathatók az akadémiai tudás hiányáért.. Ráadásul sok olyan kifejezés, amely a vizsgált jelenségre vonatkozik, egyáltalán nem is jelent meg a hétköznapi emberek körében. Ezt az érvet tekintik a legfontosabbnak és a legfontosabbnak az Otkupscsikov által megfogalmazottak közül.
Egyes nyelvészeti szakértők inkább "hamis etimológiát" használnak. A népi és a hamis lényegében ugyanaz a jelenség, de más kifejezések vannak kódolva. Az alternatíva naiv. Mások szerint azonban mindkét lehetőség még kevésbé releváns a vizsgált kérdés szempontjából. A naivitás nem mindig hamis, a naivitás a tudományos etimológiában rejlő tulajdonság, bár nem mindig. Folk viszont gyakorlatilagmindig hamis, de nem minden hamis formátum népszerű. Ennek megfelelően, ahogy Otkupscsikov megállapította, lehetetlen ezeket a kifejezéseket egymással helyettesíteni.
Lehet pontosabb?
Mivel a nyelvészet aktívan fejlődik, a tudományos etimológia módszerei, a népetimológia jelensége ma sok tapaszt alt tudós figyelmét felkelti. A terület szakértői már több mint egy éve azon gondolkodnak, hogy a „népi” szót helyettesítő legpontosabb és leghelyesebb definíciót válasszák. Az etimológiát jól illusztrálja számos hivatkozási könyvben, tudományos irodalomban, nyelvünk elsajátítására szolgáló kézikönyvben megjelent példa. Itt az etimológia népi formájával kapcsolatos példákat láthatunk. Gyakran nevezik gyerekes, hibás formának. A különböző forrásokban található, hasonló hangzású szavakat különböző kifejezések írják le. A természetükben eltérő nyelvi tények azonban egyenlővé tehetők. A tudósok szerint ennek a félreértésnek a kiküszöbölése érdekében alaposan át kell dolgozni a kifejezéseket, tisztázni kell a választott szavak jelentését, és meg kell határozni a fogalmakat.
Nem könnyű a népetimológia jelenségét a tudományos etimológia módszereivel leírni és jellemezni. Az ilyen hamis etimológia, mint bizonyos nyelvekben rejlő sajátos jelenség határai meglehetősen elmosódnak. A szóban forgó kifejezést először Ferssman használta. Ma ezt a kifejezést különféle nyelvi jelenségek leírására használják. Ide tartoznak a fonetikai korrekciók - asszimiláció, disszimiláció és mások. Ide tartozik a paronímia és a homofónia is. Szakos tudományos közleményekben látható, hogy ilyena zűrzavar jellemző mind Otkupscsikov, mind Maximov, mind Gelhardt véleményére. Hasonló véleményvonásokat hangoztattak nyelvészeti munkáikban Krusevszkij, Derzhavin, Thomson.
Értelmezés: miből válasszunk?
Otkupscsikov tudományos és népetimológiának szentelt munkáiban a kifejezések és definíciók különböző változatait gyűjtötte össze, hogy a lehető legnagyobb mennyiségű információ alapján meghatározza a jelenség lényegének megfogalmazásának legsikeresebb változatát. Nem egyszer beszélt arról, hogy egy-egy fogalom eltérő értelmezése lehetséges. A különböző szerzők különféle elemzett munkáiban azonosított definíciók – amint Otkupscsikov megjegyezte – kombinálhatók, így kulcsfontosságú definíciók hozhatók létre, amelyek a tudományos gyakorlatban is alkalmazhatók.
Elmondható, hogy tudományos szempontból a népetimológia az egyes szavak megértésének egy változata, amelynek morfológiája nem egyértelmű és nem nyilvánvaló. Lehetséges, ha a szónak nincsenek egyszerű szemaziológiai asszociációi. A megfogalmazás ezen változatát Courtenay javasolta, Akhmanov támogatásával. Thomson, Maruso és néhány más szerző azt javasolta, hogy a hamis etimológiát olyan folyamatként határozzák meg, amelyben az emberi elmében egyetlen szót másokkal társítanak, mintha magyarázatot adnának rá. Bulakhovsky a megértést a jelentések olyan értelmezéseként fogalmazta meg, amelyben azok az emberi elmében keletkeznek, ha az ember nem rendelkezik speciális képzettséggel a tudomány területén. Az ilyen ember kénytelen megérteni a szót, egyénileg független asszociációkat hozva létreőt.
Szótárak és egyebek
Mielőtt 1999-ben átveszik Bulygin és Shmelev népi etimológiáját, ennek a kifejezésnek a saját értelmezési változata megjelenik egy szótárban, amelyet Ushakov szerkesztő vezetésével állítottak össze. Az itt bemutatott értelmezés lényegesen eltér a korábban megfogalmazottaktól, bár vannak jellemző jellegzetességei. Ezeket a meghatározásokat később Rosenthal is használta. A szóban forgó etimológiatípus állítólag az idegen nyelvből vett változás, újragondolás folyamatait jóval ritkábban jelöli, mint a saját nyelvben rejlő szót. Ugyanakkor a hasonló hangzású, de az anyanyelvi szavakat mintaként veszik. A hamis etimológia magában foglalja a szemantikai kapcsolatok kialakítását külső jelek és a hangok egybeesése alapján. Ez a folyamat a tényleges valóságra és a valódi eredetre való tekintet nélkül megy végbe.
A megadott meghatározás az első, amelyben a gyermek- és népetimológiát olyan jelenségnek tekintik, amelyben a szót átdolgozzák. Ahogy a modern nyelvészek és filológusok mondják, az elváltozás a hamis etimológia fő, kulcsfontosságú jellemzője. A 19. század óta azonban mind a fogalom, mind az értelmezése sok vitát váltott ki. Sok tudós rendkívül szerencsétlennek tartja a jelenségre utaló kifejezést, de használatát a hagyomány őrzi. Ma már nemcsak az etimológia népi változata, hanem egy-egy szó morfológiai, fonetikai, szemantikai javítása is.
További terminológia
A nyelvtudomány területén több sajátos kifejezés is használatos a vizsgálttal párhuzamosan és kiegészíti, pontosítja, esetenként helyettesíti. Gelgard különösen azzal érvelt munkáiban, hogy „hamis etimológiát” kell mondani, mivel ez egy sikeresebb lehetőség. Ugyanakkor a tudós felismerte a kifejezésben rejlő belső ellentmondás jelenlétét.
Krushevsky és Courtenay, néhány más szerző láthatja a "népi szótermelés" kifejezést. Ezt a meghatározást azonban nem fogadták el széles körben. A nyelvtudomány számos szakembere szerint ez a kifejezés tükrözi a legjobban a lényeget és az elképzelést, megérti a szó belső formáját, a deetimologizálást, a népetimológiát. Courtenay azt is javasolta, hogy a vizsgált jelenséget szemasiológiai asszimilációnak nevezzék.
Lottében láthatod a „megértés” kifejezést. Választását magyarázva a tudós elmondja, hogy a nyelvészeti szakirodalomban egy ilyen jelenséget a népi, köznyelv miatt gyakran etimológiaként jellemeznek. A Marusóban egy olyan jelenség rögzítését láthatjuk e kifejezés alatt, amelyet más szakemberek paronimikus vonzásnak neveznek. De ezt a kifejezést sokkal ritkábban használják, és nem terjedt el széles körben. Akhmanova láthat egy szótári bejegyzést, amely egyenlővé teszi ezt a két kifejezést. A vonzalom nyilvánvaló, de a paronímia jelensége sokak számára kétséges. Vannak arra vonatkozó javaslatok, hogy a vizsgált etimológia esetében más islexikális transzformációk.
A jelenség – mi van benne?
A népetimológia (Németországé, Oroszországé és más országoké) összetett jelenség, amely többféle nyelvi átalakulásnak tekinthető, amelyek egyetlen jelenséggé egyesülnek. Derzhavin arra a következtetésre jut, hogy az etimológia ezen változatának három típusa létezik. A tudósok több mint egy évtizede próbálkoznak a szavakra alkalmazható osztályozási rendszer létrehozásával, amelynek megjelenése egy ilyen nyelvi jelenségnek köszönhető. Derzhavin kategóriái alapján az első típus egy másik nyelvből származó szó egyszerű appercepciója. Ugyanakkor úgy kerül feldolgozásra, hogy közelebb kerüljön, inkább az anyanyelvre jellemző szavakká váljon. Így jelentek meg a gulvarok és a szúrók.
A népetimológia következő iránya az idegen nyelvből származó szavak, amelyek morfológiája korrigálódik, fonetikája megváltozik, szemantikája átalakul. Derzhavin, leírva ezt a típust, azt javasolta, hogy fontolja meg az előkert és egy pólót, valamint a rendetlenséget. Az ilyen szavakat joggal nevezhetjük az egyik legszembetűnőbb példának.
A harmadik típus a tudós felfogásában az igazi népetimológia, amely a köznyelv kreatív képességét mutatja, tevékenységét tükrözi. Ide olyan szavakat fogl alt, amelyek az emberek azon képességét mutatják be, hogy etimologizáljanak, magyarázzanak idegen, korábban ismeretlen, és saját nyelvükben is benne rejlő, de elavultakat. Egy ilyen folyamat fő feladata, Derzhavin jelezte, hogy le kell írni egy homályos szó jelentését.
Nemminden olyan egyszerű
A terminológia problematikája, a heterogén jelenségek jelenléte és a megkülönböztetésük módszereinek hiánya, a különféle, egymással nem összefüggő jelenségek keveredése a téma kutatási szemléletének átdolgozásának szükségességét jelzi. Az ezen a területen foglalkozó tudósok észrevették, hogy a népi kultúra a maga formájában nem hasonlít akadémiai megfelelőjéhez. Tehát a köznép éneke hazánkban hangkivonattal hívja fel magára a figyelmet. Az ilyen éneklésre jellemző hangzásoknak semmi közük a tipikus bel cantóhoz. A játék egyáltalán nem műanyag, közel áll a valósághoz, hanem stilizált játékokhoz. A mese nem az állam történelmi valóságának tükre, hanem az irodalmi kreativitás. Meglepő, hogy a népetimológiának mennyi példája található itt. A "Lefty"-ből például megismerheti a korábban említett kistávcsöveket, valamint a prelamut. Más furcsa és vicces szavak is megtalálhatók ebben a folklórban: szorzás dolbitsa, nymphosoria, pubel.
Tündérmese – mi ez?
A szótárakból megtudhatja, hogy a népmese a köznép alkotói műfaja, melynek epikus jellege, szóbeli formája van. Ezek prózai művek, amelyek kitalált eseményekről mesélnek. A folklór különböző országokban van, mindegyiknek megvan a sajátja. A prózai elbeszélés különböző műfajokat és számos művet foglal magában, amelyeket egyesít, hogy a szöveg valami kitalálton alapul. A mesebeli folklór az igaz történetmesélés ellentéte, vagyis a próza, amely nem mese.
A népetimológia fenti példái a „Lefty” című mesében nem csak azért vonzóak, mert megmutatják a szóalkotás és a szavak megértésének jellemzőit a hétköznapi emberek számára. Ezenkívül bizonyos képet adnak magáról a meséről és a műfajról, amelyhez tartozik.
Az irodalmi mese is epikus mű, sok tekintetben hasonló a fent meghatározotthoz. Egy ilyen mű a szépirodalomra koncentrál, közel áll a népmeséhez, de konkrét szerzője van. Egy ilyen mesének csak egy változata van, szóban nem létezett egészen addig a pillanatig, amikor ez a szerző megírta a művet. Az ilyen mese hasonlít a folklórhoz, népköltői stílusban íródott, de lehet didaktikus, olyan cselekmény alapján, amely a folklórban hiányzik.
A folklór úttörő. Az irodalmi sokkal később jelenik meg.
És ha az analógia?
Egyes nyelvészek szerint hasonlóan megközelíthető a népetimológia definíciója is. amelyet ma mérlegelünk. Bizonyos mértékig ezt az etimológiai formát népművészetnek nevezhetjük, mert az egyszerű emberek alkotnak új szavakat, változtatják meg a meglévőket, alakítják át a más nyelvjárásokból származókat, teljes joggal az ilyen átalakításokhoz. Egyesek szerint ez a meghatározás elfogadhatatlan a tudományban, mivel keveredik az akadémiai szféra és az egyszerű élet, amit a tudósok nem engednek meg. Ugyanakkor el kell ismernünk, hogy a nyelvi kreativitás ősiaz emberi tevékenység szférája, amely még azokban a nagyon kicsi népekben is benne van, akiknek egyáltalán nincs saját nyelvészük, filológusuk.
Azonban ha a népetimológiát a hétköznapi emberek kreativitásának szférájaként ismerjük fel, az automatikusan a tudományon kívülre kerül. A társadalom egyszerűen nem fogja tudni tudományosnak elismerni ezt a tevékenységet, ha népművészetnek nevezik. Az etimológia mint fogalom a tudományhoz való tartozást jelöli, ezért ha egy bizonyos folyamatot nem lehet a tudományban rejlőnek tekinteni, akkor arra nem alkalmazhatók olyan szavak, amelyeket csak és szigorúan tudományos környezetben használnak. Figyelembe kell venni ugyanakkor, hogy a népi szóalkotás hangfejlődésre, szemantikai tudatosításra, szóalkotásra irányuló jelenség. A szóalkotóknak nem célja egy bizonyos szó történetének rekonstrukciója, és soha nem is törekedtek erre.
Egy érdekes példa
Német nyelvű népetimológiára találhat példákat. Tehát az ókorban a szlávok várost alapítottak a modern Németország területén, amelyet Nyilasnak neveztek. A német fonetika megköveteli, hogy az "s"-t, majd a "t"-t "sh"-ként olvassa. Ennek megfelelően a szó „Strelets”-re változott. Ezenkívül a németben a hangsúlynak az első szótagra kell esnie. Ez volt az oka annak, hogy a szó "Strelitz"-re változott. A 18. században a település leégett, újjáépítették, a névhez az „új” szót illesztve. Így született meg Neustrelitz városa. A németeknél a szó története nem volt túl fontos, csak nyelvi szabályokat alkalmaztak rá. Meg lehet-e fontolni egy ilyen esetet a népietimológia? És ha igen, a kifejezés milyen értelmezése alkalmazható? Erről a kérdésről megoszlanak a vélemények, de vannak, akik ezt a példát meglehetősen leleplezőnek és érdekesnek tartják.
Szóváltás
Az Otkupscsikov által példákkal szemléltetett népetimológia meglehetősen furcsa. Különösen a „Kolomna” szó megjelenésére adunk példát, amelyet egy adott település megjelölésére használnak. Azt mondják, hogy az ókorban a város közelében Dmitrij Donskoyt Sergius atya áldotta meg, aki ezután a faluba ment, de a lakosság kiutasította, és cövekkel fenyegette meg a szent embert. Aztán Sergius panaszkodott, hogy kedvesen jött hozzájuk, de "téttel" találkoztak. Így jelent meg a Kolomna név.
Hasonló történet – Szamara városának nevével. A legendák szerint régen volt egy kis folyó, keletről ömlött, északról pedig egy nagy folyó hordta hozzá a vizét. A nagy folyó azt követelte a kicsitől, hogy lépjen félre, és azt kiáltotta neki: „Végül is én vagyok Ra!”. A patakok összeütköztek, de a kis folyó győzött, a nagy pedig megváltoztatta a futás irányát nyugat felé. Így jelent meg a „Sama Ra”, a folyó kanyarulatában épült Samara.
