A bírósági nyomozás során a kihallgatás a fő eljárási bizonyítási eszköz. A meghozott döntés jogossága és érvényessége annak ügyes végrehajtásán múlik. Tegyen különbséget a közvetlen és a keresztvizsgálat között. Ez utóbbit széles körben alkalmazzák az angolszász jogrendszerben. Az orosz jogszabályokban való alkalmazásának lehetőségét a polgári és választottbírósági eljárások, valamint a közigazgatási jogsértések esetei biztosítják. A büntetőeljárásban azonban a keresztkérdések a legnagyobb jelentőséggel bírnak.
A keresztkérdés definíciója
A keresztkérdések fogalma nem szerepel a modern orosz jogszabályokban. Ilyen meghatározást egyetlen normatív jogszabály sem ad. A jogirodalom szerzői, mint például Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S. azonban ennek a jelenségnek és a hazai jogi eljárásokban való alkalmazásának szentelték kutatásaikat.
A kutatási cikkekben a fogalom különböző meghatározásai vannak. Tehát egyes szerzők úgy vélik, hogy a keresztkérdés egy olyan kihallgatás, amelyben a folyamat résztvevői egyidejűleg kérdéseket tesznek fel egy személynek ugyanarról.körülmény. Mások, a nyugati jog példáját követve, a keresztkérdéseket úgy értelmezik, mint amelyek egy közvetlen kérdezést követnek, és az ellenkező fél végzi.
E cikk alkalmazásában az Alexandrov A. S., Grishina S. P. meghatározását alkalmazzák, amely szerint a keresztkérdés egy olyan személy ügyvéd általi kihallgatása, akinek a vallomását az ellenfél bizonyítékként használja fel.
A keresztkérdések jelei
A közvetlen kihallgatással ellentétben ez a fajta kihallgatás kizárólag bírósági jellegű, az előzetes nyomozás során nem alkalmazzák. Feltárja a modern bírósági eljárás lényegét - a versenyképességet és a felek egyenlőségét. Ugyanakkor a keresztkérdést csak a felek végzik, és a bíróság csak tisztázó kérdéseket tesz fel.
Egy ilyen kihallgatásnak nagyobb a meggyőző ereje a bíróság és az esküdtszék számára, mint a közvetlen kihallgatásnál, mert a másik fél kérdez.
A keresztvizsgálat mindig közvetlen vizsgálatot követ, tehát másodlagos jellegű. Segít tisztázni a bizonyítékokat, megtalálni a következetlenségeket vagy gyengeségeket, és végső soron arra irányul, hogy kétségbe vonja a kihallgatott szavait.
A keresztkérdés másodlagos lényegéből következik a konkrét tárgya - általában a közvetlen kihallgatás során már kapott információk kiegészítésén, pontosításán vagy cáfolata alapszik
Egy ilyen kihallgatás gyakran kiszámíthatatlan, ezért az ügyvédnek egyértelműen ellenőriznie kell a teljes folyamatot és a kihallgatott válaszait.
Megtekintések
Tévedés ezt hinnia bírósági keresztkihallgatás csak a tanúkra vonatkozik. Bármely kihallgatott személy alávethető ennek. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve értelmében a kihallgatott személy eljárási állapotától függően meg lehet különböztetni a keresztkihallgatások típusait: a vádlott kihallgatása (az orosz büntetőeljárási törvénykönyv 275. cikke). Föderáció), áldozat (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 277. cikke), tanú (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 278. cikke), szakértő (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 282. cikke). Ezzel egyidejűleg a vádlott, a tanúk és a védelem szakértőinek kihallgatása az ügyészség részéről keresztkérdésnek minősül. A védelem szempontjából a keresztkihallgatás az áldozat, a tanúk és az ügyészség szakértőinek kihallgatása.
A keresztkérdések céljai
Az ügyvédnek tisztában kell lennie azzal a céllal, amelyet az eljárás igénybevételével szeretne elérni. Minden kihallgatás végső célja a vitathatatlan igazság megállapítása. A keresztkérdések során azonban a következőket teheti:
- szerezze be a szükséges leolvasásokat;
- kényszeríti a bíróságot, hogy kétségbe vonja a kihallgatott vallomását;
- kényszeríti a bíróságot, hogy kétségbe vonja magának a tanúnak a megbízhatóságát, más szóval „lejáratja” őt;
- használjon tanúvallomást más tanúk álláspontjának alátámasztására vagy gyengítésére.
Ha az ügyvéd a tárgyalás megtervezésekor megérti, hogy a keresztkérdésből nincs haszna, jobb, ha megtagadja azt.
Kérdéskövetelmények
Ki kell emelni az orosz és az angolszász jogrendszerben a keresztkérdések taktikájának alapvető különbségét. Az Egyesült Államokban a vezető kérdéseket széles körben használják keresztkérdések során (amikorellenkezőleg, közvetlenül tilosak). Lehetővé teszik az ügyvéd számára, hogy a bíróság és az esküdtszék figyelmét a védelem szempontjából előnyös információkra összpontosítsa. Oroszországban az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 275. cikke közvetlenül jelzi a vezető kérdések elfogadhatatlanságát a vádlott kihallgatása során. Nem tilos ugyanakkor azokat tanúkhoz, szakértőkhöz és sértettekhez kikérni, akiket a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 278., 278.1. és 282. cikke.
Figyelemre méltó, hogy az Orosz Föderáció jogszabályaiban szereplő vezető kérdés meghatározása szintén nincs pontosan megfogalmazva. A bírói gyakorlatban és a szakirodalomban ennek a fogalomnak különféle megfogalmazásai vannak. A bírói gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy elfogadhatatlanok azok a kérdések, amelyek előre meghatározzák a szakértői következtetéseket, vagy megismétlik a korábban feltett kérdésekre adott válaszokat. Ugyanakkor meg kell különböztetni a vezető kérdéseket a tisztázó kérdésektől.
Általában a kérdések megfogalmazására vonatkozó általános követelmények a következők:
- rövidnek és világosnak kell lenniük, nem egyértelműek;
- a kérdéseket közvetlenül kell feltenni, nem közvetetten;
- részletes választ kell javasolniuk;
- a kérdés megfogalmazásának meg kell felelnie a kihallgatott személy fejlettségi szintjének;
- a válaszok ne alapuljanak feltételezéseken.
Az ügyvédi kihallgatás általános elvei
Az ügyvéd által feltett összes kérdést az előkészítő szakaszban ki kell dolgozni, hogy biztosítsák a szükséges hatást a bíróságra.
Nem kell speciális kifejezéseket használni a próbaidőszak alatt. meghívott tanúkat ésa szakértőknek kerülniük kell a szaknyelvet is, hogy tanúvallomásuk érthető legyen a bíróság és az esküdtszék számára.
A legfontosabb kijelentéseket az eljárás elején vagy végén kell megtenni.
Ha a keresztkihallgatás során az ügyvédnek olyan kérdést kell feltennie a tanúnak, amelyet a közvetlen kihallgatás során már feltett, először kérjen engedélyt a tanácsvezető bírótól.
A kihallgatás során az ügyvéd csak kérdéseket tehet fel, a kapott információkat nem kommentálhatja, értékelheti. A védő az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 292. paragrafusának megfelelően beszédében kifejtheti véleményét és értékelését.
Az ügyvéd általi közvetlen kihallgatás sorrendje
Tegyen különbséget az ügyvédi közvetlen és keresztkérdések lefolytatása között. A közvetlen kihallgatás helyes felépítésével a bíróságnak világos képpel kell rendelkeznie a leírt eseményekről.
Ebben az esetben az ügyvédnek 4 részre kell osztania a kérdéseket. Először a tanút vagy szakértőt azonosítják vagy akkreditálják, azaz megállapítják személyes adatait (lakóhely, munkahely, szakmai végzettség).
Az ügyvéd ezután kérdéseket tesz fel, hogy meghatározza a tanúskodás helyszínét, idejét és lefolyását. A válaszokban a kihallgatott személy tudatosságát, kompetenciáját mutatja. Az ügyvéd feladata, hogy meggyőzze a bíróságot és az esküdtszéket a tanú megbízhatóságáról.
Következik a tanúságtétel az események sorrendjéről. Nem mindig időrendi sorrendben adják meg. Többérta bíróság meggyőződése a legfontosabb tényeket a tanúvallomás elejére vagy végére helyezi.
Végül a közvetlen vizsgálat három-négy kérdéssel zárul, amelyek egy tanú vagy szakértő vallomását összegzik.
Keresztkérdésekre van szükség
Amikor a bírósági keresztkérdésről van szó, az ügyvédnek először azt kell mérlegelnie, hogy szükség van-e rá egyáltalán.
Ha a tanú vallomása nem volt fontos, és nem sértette az ügyfél érdekeit, a keresztkihallgatást el kell hagyni. Ebben az esetben az új leolvasások csak ronthatnak a helyzeten.
A keresztkihallgatás csak akkor indokolt, ha a tanú további fontos információkkal tud szolgálni. Ha fennáll annak a lehetősége, hogy a tanúvallomás több hasznot hoz, mint kárt.
Módszerek a keresztkérdések céljainak elérésére
A bíróság tanúba vagy szakértőbe vetett bizalmának aláásására az ügyvéd a következő módszereket alkalmazhatja:
- túlzásokat vagy elferdítéseket találni a tanúvallomásban, ellentmondásokat az ügyben rendelkezésre álló egyéb bizonyítékokkal;
- kényszeríti a bíróságot, hogy kétségbe vonja a tanú feddhetetlenségét, a szakértő szakmai kvalitásait;
- bizonyítja a tanúvallomásban szereplő tények lehetetlenségét vagy logikátlanságát;
- kétségbe vonja a bíróságot, hogy a tanú képes-e tárgyilagos tanúbizonyságot adni az érdekes tényekről;
- mutassa meg, hogy a szakértőnek nem állt rendelkezésére elegendő tény és anyag az értékeléshez.
Keresztvizsgálati technikák
A kiterjedt nyugati gyakorlat számos keresztkérdési módszert fejlesztett ki. Íme néhány közülük:
- A tanú hiteltelenítésére az ügyvéd hangsúlyozza, hogy a kihallgatott személy nem hallhatta és nem láthatta, amit a vallomásban mutat. Például túl messze volt a leírt események színhelyétől, a világítás nem volt megfelelő, akadályok voltak az úton stb.
- Egy másik technika, hogy a tanú figyelmét apró részletekre és emlékekre összpontosítjuk, hogy megmutassuk, a tanú hány cselekvést hajtott végre rövid időn belül a leírt események idején. A kérdések célja, hogy a bíróság arra a következtetésre jusson, hogy a tanúnak nem volt lehetősége megjegyezni a kulcsfontosságú részleteket a korlátozott idő alatt. Például egy bolti rablás során az áldozatnak nem volt ideje megnézni a támadó arcát, mivel akkoriban a tekintete fegyverekre, ruhákra vagy értékekre irányult.
- Ha a leírt helyzet régen történt, az ügyvéd kétségbe vonhatja a vallomást, mert az idő múlásával az emberek általában nem emlékeznek arra, hogy pontosan hol, mikor és kivel voltak, hacsak nem rendkívüli eseményről (esküvőről) van szó., születésnap).
- Néha az ügyvéd rájátszhat arra, hogy a tanú elfogult vagy érdeklődik az eljárás kimenetele iránt.
- Ha egy tanú a tárgyaláson olyan vallomást tesz, amely eltér attól, amit az előzetes nyomozáskor tett, az ügyvéd megkérdőjelezheti azok valódiságát.
Tanácsok ügyvédeknek
Classic F. L. Wellman könyvébena következő tanácsokat adja az ügyvédeknek a keresztkérdés során:
- figyelje meg alaposan a közvetlen kihallgatás menetét, és keresse meg a "gyenge pontokat" a kihallgatott személy vallomásában;
- vegye magát a zsűri helyébe minden alkalommal, amikor feltesznek egy kérdést, hogy az ő szemükön keresztül lássák a helyzetet;
- csak meghatározott céllal kérdezz, kerüld az üres kérdéseket, mivel a rosszul feltett kérdések rosszabbak, mint a kihagyottak;
- soha ne állítsa félre a tanú szavait – ez csökkenti az ügyvéd hitelességét a bíróság és az esküdtszék szemében;
- ne összpontosítson a tanú vallomásának kisebb következetlenségeire, amelyek a kihallgatott izgatottságát vagy rossz emlékezetét jelezhetik;
- soha ne tegyél fel fontos kérdéseket előzetes felkészültség nélkül, hogy a tény előtt kihallgatott ne tudja azt cáfolni;
- csak akkor tegyen fel kérdést, ha maga az ügyvéd tudja a választ.
Így, ha ügyesen használják, a keresztkérdés döntő eszköz lehet az ügyvéd számára a jogi eljárásokban.
