A 'van' ige egyszerre több tulajdonság halmazát jelöli. Egy mondatban el tudja fogadni:
1) egyfajta szemantikai ige, amelynek jelentése "van";
2) egyfajta segédige, amelyet a Perfect csoport igeidőkben használnak;
3) és végül a’kell’ modális ige alakja.
Most megvizsgáljuk modális igeként betöltött szerepét, amely a következőképpen nyilvánul meg - a szerző felismeri valamilyen cselekvés szükségességét, és így összekapcsolja az alanyt az állítmány többi részével.
A jelen időben egyes szám harmadik személyével (he, she, it) a „have” a „has”-ra változik, a múltban pedig „volt”.
Azonban nem csak a „kell” szónak lehet ilyen jelentése. Számos más mód is létezik a szükségesség vagy nem szükségesség kifejezésére, például a „must” kifejezéssel. Az alábbiakban közelebbről megvizsgáljuk a leggyakoribb, az angolban meglehetősen gyakori konstrukciókat, hogy elkülönítsük őket a „kell”-től. Egy bizonyos pontonalkalmazási területeik hasonlóak, és némelyikben, ha nem is homlokegyenest ellentétesek, de legalább összeférhetetlenek.
„Kell” vs. „kell”
Amikor azt akarjuk mondani, hogy valakinek bizonyos kötelezettségei vannak valamilyen intézkedés megtételéhez, vagy hogy erre pusztán egyéni alapon van szüksége, akkor a „must” vagy „kell/kell/kell” szót használjuk, mint a modális igék. angolul. Mintamondatok:
- Holnap el kell jönnie a találkozóra/ Holnap el kell jönnie a találkozóra.
- A növényeknek sok napfényt kell kapniuk.
- Szeretem a bulit, hacsak nem kell beszédet mondanom/
- Utaznia kell, hogy munkát találjon/ El kell költöznie, hogy munkát találjon.
A szükségesség kifejezése, mint a beszélő személyes véleménye
Egyes esetekben szükség van a „kell/kell” és a „kell” modális igék elválasztására. Ha pusztán személyes véleményét kell kifejtenie a karakter kötelezettségeiről valamilyen cselekvéshez, a „kell” megfelelőbb lenne. Bár ez nem jelenti azt, hogy abszolút minden felhasználási esetet csak két külön területre lehet felosztani - arra, ahol valaki úgy véli, hogy a szereplőnek tennie kell valamit, és bevezeti szempontjait a körülmények szerves elemeként, illetve arra, ahol a helyzet már szükségletet tartalmaz, és a szerző csak hangoztatja. Általános értelemben azonban a következő elv figyelhető meg: amorfabb ésA változó feltételeket általában „kell”, a szigorúbb „kell” kifejezésekkel fejezik ki. Ugyanakkor a személyesebb attitűd a „kell”, a nem személyre szabott körülmények pedig a „kell” segítségével fejeződnek ki.
- Nagyon vigyáznom kell, nehogy felzaklassam.
- Meg kell ennünk indulás előtt.
- Abba kell hagynia a kemény munkát.
Szükségesség mint adott feltétel
Ha olyan tényt állít vagy független információt közöl, hogy valakinek meg kell tennie egy bizonyos intézkedést, akkor természetesebb lenne a „kell/kell” modális igék használata.
- Csütörtökig kell kifizetniük a számlát.
- Most mennie kell.
A fenti példákban a szerző azt állítja, hogy "fizetniük kell a számlákat" és "mennie kell", azonban ezek külső feltételek, nem a szerző saját nézőpontja.
További megjegyezni kell az ismétlődő eseményeket, különösen a gyakoriságot kifejező határozószavakkal együtt, mint például a „gyakran/gyakran”, „mindig/állandóan, mindig”, „rendszeresen/rendszeresen”, általában modális igék tökéletes infinitivussal ('s to/have to').
- Mindig nekem kell bevásárolnomüzletek.
- Gyakran sokat kell várni egy buszra.
Itt a rendszeres cselekvések szerepelnek, és a fentiekben általában együtt használt határozószavak is időjelzők.
Tagadás
Vannak olyan területek, ahol e két modális ige egyikének használata alapvető fontosságú. A döntő különbség például a tagadásban van jelen. A „kell” tagadás felépítéséhez, és azt mondjuk, hogy valamit nem szabad megtenni, vagy nem szabad megtörténnie, a „nem” részecske hozzáadódik. A rövidített változat így fog kinézni: „nem szabad”.
-Nem szabad politikáról beszélni.
-Nem szabad megtudniuk, hogy idejöttem.
A "kell/kell" modális igék használatával tagadás létrehozásához, és annak kimondásához, hogy valakinek nem szabad valamit tennie, a "do" segédigét be kell vezetni a megfelelő formában, és hozzáadódik egy tagadó is hozzá a „nem” részecske.
- Nem kell politikáról beszélni.
- Nem kell rájönniük, hogy idejöttem.
„Nem szabad” és „nem kell” a tagadásban
A „nem szabad” és a „nem kell” azonban nem azonos mértékű kötelezettséget jelent. A „nem kell”-nél a hangsúly azon van, hogy az előadónak tartózkodnia kell ettől vagy attól a cselekvéstől, míg a „nem kell” felmenti e cselekvés szükségessége alól, deelismeri, hogy ha szükséges, ennek ellenére végrehajtható.
Azt is fontos megjegyezni, hogy a szükséglet vagy kötelezettség kifejezésére szolgáló „kell” szó csak jelen és jövő időben érvényes. Annak érdekében, hogy tükrözzék a múltban fennálló igényt, általában a „kell”-hez folyamodnak.
- El kellett érnie a hatórás vonatra/ El kellett érnie a hatórás vonatra.
- öltönyt kellett viselnem/ öltönyt kellett viselnem.
Kérdő mondatok
Ha ezeket a modális igéket angolul arra használjuk, hogy kérdést tegyenek fel a kötelezettségről / nem kötelességről, akkor a kérdő konstrukció a „do” segédigével épül fel, amely a többes szám harmadik személy jelen idejében a következő alakot veszi fel. 'does', múlt időben pedig - 'tette'.
- Milyen gyakran kell benzint vásárolnia az autóhoz?/ Milyen gyakran kell benzint vásárolnia az autójához?
- Ilyen sokáig kell készülnie?/ Tényleg ennyi időre van szüksége a felkészüléshez?
- Mit kellett tenned?
- Nem kell ott lenni egy órakor?/ Nem kell ott lenni egy órakor?
A „van” pozíciója a kérdésben
Ennek megfelelően az a kifejezés, amikor az állítmányt és az alanyt megfordítják a 'van' szó részvételével, mint a kötelezettség mértékét jelző mutató, általában hibás lesz. Például nem lehet megmondaniez az alszöveg a következő mondat: „Milyen gyakran kell benzint vásárolnia?/Milyen gyakran kell benzint vásárolnia?”
„Kell” informálisan
Az informális angol nyelven használhatja a „have got to”, „kell” kifejezéseket. Kevésbé formális modális igék angolul példákkal:
- Csak győződjön meg róla, hogy elmondja neki.
- El kell mennie az orvoshoz.
- Ilyen hamar kell menned?/ Ilyen hamar kell indulnod?
Bár egy ilyen behelyettesítést általában nem a múlt időre szoktak tenni, és azt mondják, hogy nem „kellett”, hanem „kellett”.
- Tudnia kellett.
- Kölcsön kellett adnom neki egy kis pénzt.
Csere egy második modális ige jelenlétében
Angolban nem tehet két modális igét egy állítmányba. A „must” ige modális, míg a „kell/kell” modális igék nem igazak, bár sok modalitási jellemzőjük van. Az ilyen igéket szemimodálisnak nevezik. Szemantikailag megfelelnek, vagyis betöltik a jelzett szerepet, magyarázzák a cselekvő és a cselekvés viszonyát, de nyelvtanilag nem, vagy nem teljesen felelnek meg a modális igék használati szabályainak. Így, ha a mondatban egy másik modális igét használunk, akkor nem lehet „must” szót tenni, csak a „kell” szót kell használni. Hasonló helyzetolyan helyzetben alakul ki, amikor utána vagy az ige „-ing” alakját, vagy a múlt igenévet, vagy a „to”-infinitivusot kell használni. A modális ige után az alapalakot kell megadni, ezért tegyük fel analógia alapján, hogy az angolban csak a 'have to', mint félimodális ige. Példák fordítással:
- Lehetséges, hogy csekkel kell fizetni/
- Sokat morgott amiatt, hogy a fedélzeten kell maradnia/ Nagyon aggódott amiatt, hogy külföldön kell maradnia.
- Londonon keresztül kellett volna mennem.
- Nem szereti, ha minden nap ugyanazt a munkát kell végeznie.
Mint látjuk, az első modális ige nem maga a modális ige lehet, hanem csak a megfelelő szerepet betöltő ige, azonban a helyettesítés ezekben az esetekben is szükséges.
