Életünkben hozzászoktunk ahhoz, hogy néhány, logikus ítéletekre és következtetésekre épülő alapelv vezéreljen bennünket. Minden egyes cselekedetünket kísérő gondolati folyamatok provokálják. Minden lépést az előzetesen meglátogatott gondolatnak köszönhetően hajtunk végre, ami viszont jelzésként szolgált a cselekvés megkezdéséhez. Ez a természet törvénye, az emberi test fiziológiai összetevője, amelynek köszönhetően valójában létezünk. Nehéz elképzelni egy normális társadalmat, amely meggondolatlanul, ésszerűtlenül cselekedne. Az emberi fejlődés filozófiájának azonban még mindig van egy olyan aspektusa, amely így vagy úgy, nem a racionális tudás rendszerén keresztül hat az emberi világfelfogásra és összetevőinek kapcsolatára. Az irracionális gondolkodásmód zsákutcába vezet mindazok számára, akikcáfolja az ösztönös komponens jelentőségét, és a józanságot ismeri el a megismerés egyetlen célszerű irányának. Ez az, ami igazán kíváncsi érdekes tényekre.
Racionalizmus és irracionalizmus
Mielőtt megvizsgálnánk az irracionalizmus fogalmának lényegét, kiemelnénk az irracionális tudás formáit és típusait, amelyek a valóság tanulmányozásának ezen a területén rejlenek, meg kell érteni a definíció jelentését, amelynek antagonistája az irracionalizmus. Ez azt jelenti, hogy a teljes képhez nagyon fontos, hogy legyen elképzelésünk az irracionalitás létezésétől eltérően.
A „racionalizmus” fogalma a latin ratio szóból származik, ami oroszul „ok”-ot jelent. Kezdetben a filozófiában olyan doktrínaként jelent meg, amely minden világi és minden világi felfogás ésszerű megközelítésén alapul, és minden, amihez az emberi élet kapcsolódik. Egyszerűen fogalmazva, a racionalizmus gondolata arra irányul, hogy minden, ami az ember életében történik, kizárólag az egyes egyének ésszerű értékelésén, ésszerű elemzésén és ésszerű tevékenységén alapul. Leibniz, Spinoza, Hegel, Descartes a racionális tudás kiemelkedő képviselőivé váltak a filozófiában.
Ezek és a racionalista nézetek sok más hívének hitével ellentétben Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Dilthey, Heidegger, Bergson és sokan mások, akik mélyen meg voltak győződve az ellenkezőjéről, az ellenzéki mozgalom képviselőivé váltak, így beszel. Feltételezték, hogy az elme szerepe a megismerésben túlságosan eltúlzott, és valójában az alapvető szempontokat az irracionális, érzékihez rendelik.a világ megismerésének formája. Az irracionalizmus filozófiája háttérbe szorítja a racionális tudást, mint olyan folyamatot, amelynek célja, hogy az értelem és az értelem révén bizonyos jelenségekről és tárgyakról tudást szerezzen.
Két egymástól merőben eltérő fogalom ma sikeresen létezik és létezik a filozófiai tudás rendszerében. Ezeknek, mint minden más ellentétes álláspontnak, vannak közös vonatkozásaik, valamint olyan tényezők, amelyek gyökeresen megkülönböztetik őket egymástól.
Hasonlóságok és különbségek
Tehát a racionális és az irracionális tudományos ismereteket számos tényező határozza meg, amelyek közül sok különbözik egymástól. De van egy dolog, ami egyesíti ezeket az ellentétes álláspontokat. Ez a tájékozódás tárgya. Mindkét filozófia így vagy úgy biztosítja az embert körülvevő világ tárgyainak, jelenségeinek, cselekvéseinek tanulmányozását. Más szóval, a megismerésben a racionális és az irracionális közötti fő hasonlóság röviden egyetlen céllal jellemezhető - az a képesség, hogy megismerjük ezt a világot a benne létező összes kapcsolattal és kölcsönös függőséggel együtt.
Mi a különbség a két pozíció között?
- A racionalisták meg vannak győződve arról, hogy az emberi tudás a környező jelenségekről észen és tapasztalaton alapul. Figyelmüket a tényekre és a logikára fordítják, nem pedig a szenvedélyre, az érzelmekre, az ösztönökre, ahogy az az irracionalistákra jellemző.
- A racionalizmust a tudományos ismeretek iránti elkötelezettség jellemzi. Támogatói elismerik azt az elképzelést, hogy minden megnyilvánulásában soha nem lesznem kapja meg racionális kimerítő magyarázatát. Ugyanakkor nem szüntetik meg a tanulás szükségességét, megváltoztatják azt az emberek életminőségének javítása érdekében, természetesen a tudomány módszereivel. Míg az irracionalizmus ezeket a tudományos módszereket háttérbe szorítja, a sors jelentőségét, a jóslatok, próféciák és karmikus előírások befolyását helyezi előtérbe.
- A racionalisták nem hajlandók igaznak elfogadni az ismeretlen vagy megmagyarázhatatlan módon szerzett információkat. Míg az irracionalisták olyan tudás megszerzését teszik lehetővé, amely nem a logikus magyarázat számára hozzáférhető tényeken alapul, hanem ösztönös vagy intuitív szinten.
- A racionalizmus benne rejlik a tudás azon aspektusainak kritikai értékelésének feltételezésében, amelyek kétségbe vonhatók. Ez azt jelenti, hogy minden, ésszerű feltételezéseken alapuló elmélet megcáfolható. Az irracionalizmus szempontjából ilyen kérdések egyáltalán nem merülnek fel, mivel nem tudományos indokláson alapulnak, ami azt jelenti, hogy ezt a cáfolatot nem lehet cáfolni és vitatkozni.
Példák
E filozófiai elmélet jelentésének vizuális megértéséhez szükséges egy példát megfontolni az irracionális tudásra. Pontosabban helyesebb lenne itt azt mondani - az irracionális gondolkodás példája.
Tegyük fel, hogy van egy olyan meggyőződés, hogy minden problémára mindig van az egyetlen igaz megoldás, és azt meg kell találni, különben elkerülhetetlen a katasztrófa. Úgy gondolják, hogy ez a hiedelemirracionális. Miért? Mert nincs egyetlen ideális megoldás, mert akkor a helyzetből való ideális kiút sikertelen keresésének képzeletbeli eredménye irreális lenne, és szorongást vagy pánikot válthatna ki, ami önmagában is rossz döntéshez vezet.
Ebben a helyzetben az lenne a racionális következtetés, ha egy ilyen problémára különböző lehetséges megoldásokat keresnénk, amelyekben az események lehetséges kimenetelének több változata is megtalálható. E több variáció közül ki lehetett választani a legmegfelelőbbet. Itt is jól látható a különbség az egyik és a másik fogalom között.
Ha egy hétköznapibb, nem filozófiai példát adunk az irracionális megismerés módszerére, akkor a banális kerékpározás elsajátításában megmagyarázhatjuk a jelentését. Például, amikor megtanul egy kétkerekű járművet vezetni, nem folyamodik logikai lánchoz, és nem von le sok egymással összefüggő és egymástól függő következtetést. Ez úgy történik, mintha tudatalatti szinten történik.
Más szóval, az irracionális gondolkodásmód, valamint a világ megismerése a környező lehetőségek elsajátításának intuitív, mondhatni mechanikus technikáihoz kapcsolódik. Ez magában foglalja a túlzást, a túlzott általánosítást, a gondolatolvasást és a megismerés egyéb, nem verbális és nem logikai módjait is.
Essence
Mi tehát elvileg az irracionális tudás lényege a filozófiában és általában a tudományban? Mi ez a módszer a látókör bővítésére és a világi lét elsajátítására?
A fogalom legtágabb értelmében ez a tudása körülötte lévő világot logikus következtetések, elemző láncok és intellektuális beavatkozás nélkül. Más szóval, a jelenség szintjén lévő tudás akkor tekinthető irracionálisnak, ha az intuitív észlelésen, az úgynevezett intuíción, tapasztalatokon, saját attitűdön és a belső központból érkező jelzéseken alapul. A természeti viszonyok és jelenségek ilyen vizsgálata minden lehetséges módon kizárja a racionális ítéletek és logikus következtetések beavatkozásának szükségességét. A világ irracionális megismerése túlmutat az emberi gondolatokon, és a tudattal érintkező, de az elmén kívüli jelenségek megértésére irányul.
Minden, ami irracionális, nem tartozik a megértés alá, és nem is lehet racionálisan felfogni, nem áll arányban a racionális fogalmával. Azonosítják az intellektuális intuícióval. A racionális és az irracionális tudás - tudományos és filozófiai egyaránt - a tudással, illetve a hittel azonosítható. Szűkebb értelemben ez a tudomány és a vallás, mint az emberi élet tanulmányozásának két intézménye a jelenségek és tárgyak körforgásában. Ellenállásuk az ókori történelemből ered, amikor a vallásos hiedelmek felülemelkedtek a tudományosan megalapozott dolgok megértésében, és éppen ellenkezőleg, a tudományos kutatás cáfolta minden vallásos létezését. Az a tény azonban, hogy ez a két filozófia szorosan összefonódik, tagadhatatlan.
Megtekintések
Mint egy adott tudományág tudományos vagy filozófiai megértésének bármely aspektusa, a világ extralogikus tanulmányozása isfajtákra osztva. Az irracionális megismerés típusait számos olyan emberi képesség képviseli, amelyek nem vitathatók tudományosan megalapozott elmélettel vagy nem bizonyítható tényként. Ez valami empirikus, valami, ami a mentális megértésen túl létezik – sőt, mint minden irracionális.
Mik ezek a fajták?
Intuíció
A tudás aktív eszköze, amely szemben áll a racionális, fogalmi gondolkodással. A tudományban a megismerés meglévő munkamódszereinek pszichológiai elemének összetevőjeként határozzák meg. A pszichológia szemszögéből, ha az intuíciót jelenségnek tekintjük, ennek a fogalomnak a konkrétságának és szintetikus voltának szubjektív illúziója keletkezik, amely úgymond inkább anyagi, mint diszkurzív absztrakt gondolkodás. De valójában ez csak látszat, hiszen az intuíciót pszichológiailag igazolja a tudattalanul lezajló gondolkodási folyamatok tudatossága: az ember sokat gondolkodik valamilyen problémán, ezáltal öntudatlanul rádöbbenti magát arra, hogy tudja, hogyan fog végül kibontakozni. És mondhatni, miután megjósolta az eredményt, úgy véli, hogy ezt az intuíció szintjén érezte – hogyan cáfolhatnánk meg tagadhatatlan jelentőségét?
Ma sokan az intuíciót valamiféle szupererőnek tekintik, amelyet valaki kicsit többet, valaki kicsit kevesebbet fejlesztett ki. Valószínűleg többször hallott már olyan fogalomról, mint a „női intuíció”. Sok vita folyik a női ösztön és a csodálatos képesség körül, hogy bármilyen eseményt előre jelezzenek. Nemmég az is lehetséges, hogy gyakran érezted magadon ennek a jelenségnek a jelentőségét: amikor valamiféle szorongást érzel kedvesed iránt, azt mondod magadnak: „Az intuíció azt súgja, hogy valami nincs rendben vele…” Sőt, tudatalatti szinten éppen elég sokáig gondolsz erre a személyre egy ideig, és a legtöbb esetben tudtad vagy értesültél arról, hogy valamilyen módon, valamilyen oknál fogva valóban fenyegetett lehet. Ezt a jelenséget logikai következtetésekkel egyelőre senki sem tudta elméletileg alátámasztani teljesen és maradéktalanul.
Az emberi inspirációt gyakran társítják az irracionális megismerés egyéb elemeivel. Az intuíció és a kreativitás két olyan emberi képesség, amelyek kéz a kézben járnak, és szoros kapcsolatban állnak egymással és egymásra utalnak. Mivel a kreativitás az emberi bioszociális evolúciós átalakulás terméke, az új információk feldolgozásának rendkívüli és gyakorlatilag elemezhetetlen lehetőségét is jelenti. Valamint az intuíció.
Az is meglepő, hogy tudatalatti vagy tudatalatti szinten előforduló jelenségről lévén szó, amelyre nem vonatkoznak a meglévő szabályok, az eredmény szintjén a kreativitás kombinálható a racionális tevékenységgel. Más szóval, a kreativitás nem áll szemben a racionalizmussal – itt az egyik kiegészíti a másikat. Kreatívnak lenni azt jelenti, hogy képesek vagyunk konkrét technikákat kidolgozni, új ismereteket szerezni, készségeket elsajátítani, valami újat, ismeretlent tanulni. Ez nem tudás?
És az intuícióval ellentétben semmia művészetben nincs rejtély. Hiszen tudományos kutatás és igazolás tárgya. Ezt a fajta tevékenységet az agy vetíti ki, bármi legyen is az. Míg az intuíció az ellenőrizetlen cselekvés, az érzés, a nyugtalan izgatott érzés szintjén jelentkezik. Itt választhat: pirosra vagy feketére fogad. Hiszen nem azért választod egyik vagy másik pozíciót, mert logikusan meg tudod indokolni. Ez csak a te döntésed. És ez a választás intuitív módon történt.
Megvilágítás
Ez az irracionálisak másik kategóriája. Irracionális megismerés - intuíció, meditáció, ösztönös észlelés, belső érzés - mindez számos különböző, logikailag megmagyarázhatatlan szempontot foglal magában. Mivel önmagában a tudás egy formája, az érzékivel és a racionálissal együtt minden irracionális az ösztönök szintjén ismert. És ez alól a belátás sem kivétel.
A „belátás” kifejezés az irracionális gondolkodás kulcsában egy bizonyos intellektuális kitörést, sejtést, ötletet jelent, amely egy bizonyos időszakban meglátogatta az agyat, és egészen hirtelen támadt. Természetesen ezt a jelenséget minden kérdéskör vizsgálatakor figyelembe veszik, vagyis a belátás a probléma lényegének felismerése során jön, de nem az elemzés során. Vagyis ez a kategória önmagában nem igazolja azt a folyamatot, hogy egy személy megértsen egy adott szempontot, hanem kifejezetten leírja azt.
Hogy egyértelműbb legyen, mi a tét, nyomon követheti ennek aktiválásátjelenségek példájával. Bizonyára mindannyiunknak gyakran előfordult olyan helyzete, amikor leterheltség, fáradtság, vagy más ehhez kapcsolódó okok miatt szokásos munkaköri feladataink ellátása során valamilyen problémába ütköztünk, és elkábultunk. Úgy tűnik, hogy az anyag ismerős, minden egyszerű és világos, de nem lehet magyarázatot adni egy konkrét cselekvésre és megoldást találni. A zavart gondolatok egy pillanat alatt elszabadulnak, és a betekintés pillanatában kitisztulnak - a hirtelen felbukkanó igazság, amely teljesen kiküszöböli a munka akadályait. Nem tudod irányítani a folyamatot, mint az intuíció esetében. A megvilágosodás vagy jön, vagy nem. Íme az irracionális egy másik ismertetőjele – távolról sem mindig alkalmas arra, hogy ezeket a képességeket kontrollálni tudja.
Insight
Ez az irracionális megismerés egy formája, amely azonos a belátással, de erős érzelmi kitöréssel egészül ki. Vagyis ez az a pillanat, amikor egy fényes gondolat meglátogatja az ember fejét, és ezt a cselekvést az érzelmek élénk megnyilvánulása kíséri. Sok vita folyik ezzel a jelenséggel kapcsolatban: egyes pszichológusok azzal érvelnek, hogy a jelenség távoli, és valójában nem is létezik. Mások az ellenkezőjét bizonyítják, és határozottan védik a jelenség valódi létezésének gondolatát. Amellett érvelnek, hogy a belátás a létező problémák következtetéses megoldásának elméletének harmadik lépése, míg az első egy nehéz kérdés megismerése, a második pedig a gondolkodási folyamat összekapcsolása a feltett kérdésre adott válasz keresésével.
Előrejelzés
Az irracionális megismerés ezen formájaszoros kapcsolatban áll az intuícióval, mivel annak legközvetlenebb értelmében jelentését valamely esemény bekövetkezésének vagy valamilyen cselekvés eredetének intuitív előrejelzése határozza meg. Mindenkinél másként jelentkezik, de sokan nem kockáztatják, hogy figyelmen kívül hagyják. Végül is ez egyfajta jelzés a testtől, egy jelzés az érzések belső központjából, hogy valami történni fog. És ez a valami pozitív és negatív üzeneteket is hordozhat.
Az előérzet az új személlyel való találkozásban is döntő szerepet játszhat. Gyakran előfordul, hogy amikor egy idegennel találkozunk, megmagyarázhatatlan érzés fog el bennünket, hogy nem hajlandóak folytatni egy bemutatkozó beszélgetést. Hogyan magyarázható ez a jelenség? Hiszen az ember számunkra egy teljesen új arc, egy potenciálisan ismeretlen és olvasatlan könyv. Nem tudunk róla semmit, de az ellenségeskedés már ott van. Ez tudatalatti szinten történik, ösztönösen előre látjuk, hogy nem biztos, hogy sikerül vele a kommunikáció, félelmeinknek ezt a témáját szeretnénk minél messzebbre tolni magunktól. Meg lehet ezt magyarázni logikusan? Nem. Ez az emberi képességek és érzések irracionális kategóriája.
Clairvoyance
Általánosságban elmondható, hogy a természet törvényeinek és az emberi kapcsolatoknak a világban való elsajátításának megfontolt formája az egyetemi kurzusok és szakdolgozatok egyik gyakori témája, valamint gyakori ötlet iskolai vagy tematikus esszéíráshoz. esszék. A racionális és irracionális tudás az emberi létezés filozófiájában a pszichológia tanulmányozásának és az elsajátítási folyamatnak az egyik legfontosabb szakaszát foglalja el.a környező világot. Ezért nem kevésbé érdekes tanulmányozni az irracionalizmus mint megismerési forma szerkezetét és változatait. Különösen sok ellentmondást okoz az irracionális tudás olyan kategóriája, mint a tisztánlátás. Ami? Honnan jött ez a meghatározás? Miért szerepel korunk legfontosabb axiómái és globális filozófiai kérdései között?
Az ezoterikus szótár felfedi a tisztánlátás értelmét azon képek, tárgyak és jelenségek meglátásának képességében, amelyek meghaladják az egyszerű ember hatalmát, aki nem rendelkezik ezzel a képességgel, és amelyek nem érhetők el az észlelés szempontjából. az érzékenység szokásos perspektívája. Az irracionalizmus mint filozófiai elmélet szempontjából ez egyfajta emberi képesség arra, hogy a történések intuitív észlelésének prizmáján keresztül ismerje fel ezt a világot az ösztönös ösztön fokozott érzékenységének kulcsában. Ez egy személy belső látásmódja, amelyhez az információ szimbólumokon, képeken, jeleken keresztül érkezik. Csak maga a tisztánlátó tudja megfejteni, amit lát.
A pszichológusok azt mondják, hogy a tisztánlátás fejlődésének kezdeti szakasza szinte minden emberben benne van. Ez azt jelenti, hogy mindannyian erősebben és szélesebb körben fejleszthetjük ezt az érzést. Azokat a képeket, jeleket, látomásokat azonban, amelyek az emberekhez eljutnak, gyakran semmissé teszik és figyelmen kívül hagyják, mert ez az üzenet az ösztönös és intuitív érzések ezrei között egyszerűen kárba vesz és eltűnik. Ugyanaz az emberkategória, akiknek sokkal fejlettebb, hasonló ösztönük van, többet láthatnak.
A tisztánlátás alapelveinek mindeddig nem volt tudományos igazolása és érvelési háttere. Ezért sokan nem hisznek a médiumokban és a pszichikában. Lehetetlen azonban tagadni azt a tényt, hogy a tisztánlátás megnyilvánulásai manapság mindig megtalálhatók. Csupán arról van szó, hogy valaki a saját „látszó” víziójának tekinti őket, valaki pedig „Isten ajándékának”.
Claiaudience
A tudás kategóriája, amely alaptalansága miatt szinte abszurdnak számít, mégis az irracionális jelenségek láncolatában foglal helyet. A tisztánlátáshoz hasonlóan a tisztánhallás is megnyilvánul képekben, jelekben, de egy ilyen elképesztő képességekkel rendelkező ember nem látja, hanem hallja. A tisztánhallás körül kibontakozó vita többnyire egy olyan mentális zavarba torkollik, amelyben az ember hangokat kezd hallani. Az ilyen megnyilvánulásokat gyakran a skizofréniával azonosítják. De a megmagyarázhatatlan emberek „meghallgatásának” elméletét önmagában nem cáfolta teljesen.
Pszichometria
Egy másik csodálatos jelenség minden irracionális felfogásban. Az érzéki és racionális tudásnak az irracionalizmussal ellentétben sajátos háttere van. A racionalizmus általában következtetéseken és érvelésen alapul. Az érzékszervi megismerés a látáson, halláson, ízlelésen, szagláson és tapintáson alapul. Az irracionális pedig az ösztönök és az intuíció által vezérelt fogalom. Logikusan nincs megmagyarázva. Valamint nehéz bizonyítani a pszichometria értékét az emberi életben.
A pszichometria, mint bármely tárgyból vagy tárgyból származó információk egyedi módon történő leolvasásának képessége, megnyitja a lehetőséget annak kiderítésére, hogy mi történt ezekkel a tárgyakkal éstárgyak valamivel ezelőtt vagy nemrégiben – korábban. Nem nélkülözte az asztrális rekordokat és az információs mező jellemzőit. Más szóval, a pszichometria a tisztánlátás egyik alfaja, mivel az irracionális megismerésnek ez az iránya lehetővé teszi az ember számára, hogy egy tárgy simogatásával vagy megérintésével elmondja, mi történt vele néhány pillanattal (periódussal) korábban.
Ma a pszichometria a kriminalisztika, a szakértői művészet, a történelmi és régészeti lelőhelyek rekonstrukciós munkáiban alkalmazható, de ez csak az elfogadhatóság szintjén van. Egyetlen általánosan elismert állam sem engedi meg, hogy a büntető törvénykönyvben előírt nyomozati intézkedéseket a tisztánlátók képességeire vonják. De a televíziós műsorok és a nagy horderejű bűncselekmények, a természeti katasztrófák, valamint a katasztrófák és roncsok szintjén elég gyakran alkalmazzák a pszichometria alapjait munkájuk során alkalmazó médiumok és médiumok készségeit.
Álomészlelés
Több tanulmány is segített megállapítani, hogy az alvást - mint agyi pihenési módot - indokolatlanul ismerik el. Bebizonyosodott, hogy ebben az állapotban a nyomás időszakosan változik, a légzés felgyorsul, a pulzus gyakorivá és aritmiássá válik, a hormonális aktivitás jelentősen megnő. Az alvó ember paraméterei gyakran elérik ugyanazokat a mutatókat ébrenlétben, vagy akár meg is haladják azt. Az ilyen kitöréseket az álomban REM fázisnak nevezik - az álmok fázisának. Figyelemre méltó az is, hogy ebben a pillanatban, a fokozott agyi aktivitás pillanatában gyakorlatilagteljesen átstrukturálva és a külvilágtól eltávolítva, az információkat feldolgozva és kizárólag a belső agyi tevékenység keretein belül rendezve. Ezekben a pillanatokban az ember álmokat lát. És ezek az álmok gyakran prófétikusak, reálisak, előrejelzők.
Sokat lehet vitatkozni arról a témáról, hogy mindez nem alkalmazható az életben, és a tudományos megalapozatlanság miatt a társadalom számára semmi értelmet nem hordoz. De hogyan magyarázzuk meg azt a tényt, hogy Mengyelejev álmában álmodta meg a kémiai elemek táblázatát? Nem bír-e nagy jelentősége a mai társadalom számára, mivel elmagyarázza és leírja az ember által ismert összes létező kémiai vegyület összefüggéseit és kölcsönös függését?
Ön személy szerint mit gondol: az irracionális megismerésnek van annyi értéke, mint az indokolt racionális és értelmes érzékinek?
