Bár a modern világ meglehetősen civilizált, az államok közötti és határaikon belüli háború továbbra is a politikai problémák megoldásának egyik fő módszere. A nemzetközi szervezetek és védőállamok jelenléte ellenére a fegyveres konfliktusok nem ritkák az afrikai országokban és a keleti országokban. Egyes államok az állandó lomha fegyveres konfrontáció állapotában vannak. A modern háborúk és fegyveres konfliktusok ilyen jellege egyre gyakoribb azokban az államokban, ahol etnikailag sokszínű lakosság kénytelen közös határon belül élni.
A háborúk típusai a konfliktus mértékétől függően
A globalizáció következtében a modern háborúk és fegyveres konfliktusok természete fokozatosan változik. A katonaság minden tagja aktív hatalmi konfliktusba vonható.politikai vagy gazdasági blokk. És ma három legmodernebb hadsereg létezik. Ezek a NATO, Oroszország és Kína csapatai: egy feltételezett aktív háború a lista két képviselője között automatikusan nagy léptékű lesz. Ez azt jelenti, hogy nagy területen fog lezajlani a konfrontáció egységes frontjának kialakulása nélkül.
A második, alapvetően más típusú háború a helyi fegyveres konfliktus. Vagy két vagy több ország között jön létre a határaikon belül, vagy egy állam keretein belül. Az államok hadseregei, de nem katonai tömbök vesznek részt egy ilyen konfrontációban. Kis számú résztvevő jellemzi, és magában foglalja a front jelenlétét.
Az ellenségeskedés természete
A modern háborúk és fegyveres konfliktusok természete röviden bemutatható párok formájában: aktív vagy lomha, pozicionális vagy általánosított, államközi vagy polgári, hagyományos vagy illegitim… Az aktív háborúhoz egy front fenntartása is társul. vagy szabotázs tevékenység végzése, folyamatos ellenségeskedés támogatása.
A lassú hadviselés gyakran a szembenálló hadseregek közötti jelentős összecsapások hiányával jár együtt, miközben elsőbbséget élveznek a szabotázstevékenységek vagy a távoli támadások ritka alkalmazása. A lassú konfliktusok gyakran lokalizáltak, és ellenségeskedés hiányában is tartósan folytatódhatnak.
Ez a helyzet azokban a régiókban lehetséges, ahol nem kellően kialakult az államiság, amelynek nincs sem legitim joga, sem felhatalmazása a békekötés kezdeményezésére. Egy ilyen összecsapás eredménye egy helyi „forró pont” kialakulása, amihez gyakran külföldi békefenntartó kontingens jelenlétére van szükség.
Hagyományos és illegitim háborúk
A modern háborúk természetének ez a besorolása az emberi jogok és a fegyverhasználatra vonatkozó nemzetközi egyezmények betartásától függő felosztásukat jelenti. Például illegitimnek fogják nevezni azokat a konfliktusokat, amelyekben terrorszervezetek vagy önjelölt államok vesznek részt, amelyek közvetlenül pusztítják el vagy okoznak infrastrukturális károkat a meglévő országokban. Ilyenek a tiltott fegyverek használatával kapcsolatos konfliktusok.
Az ilyen konfliktusok résztvevőivel szemben a „globális döntőbírák” katonai blokkokat alkothatnak, hogy megsemmisítsék azokat a szervezeteket és hadseregeket, amelyek hadviselési taktikája ellentétes a nemzetközi normákkal és egyezményekkel. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a hagyományos háborúk erősen támogatottak.
Az egyezményháború egyszerűen nem sérti a nemzetközi szabályokat, és a harcoló felek legális fegyvereket használnak, és segítséget nyújtanak ellenségeik sebesülteinek. Az egyezményháborúk célja a hadviselés civilizált jellegének megőrzése, amelynek célja, hogy a lehető legtöbb emberéletet megmentse.
Nagy pontosságfegyverek
A nagy hadseregek technikai felszereltségének sajátosságai miatt azokban a konfliktusokban, amelyekben részt vettek, elsőbbséget élvez a globális lefegyverző csapás. Az ilyen típusú hadviselés magában foglalja az ismert ellenséges katonai létesítmények átfogó és egyidejű semlegesítését. A koncepció magában foglalja a nagy pontosságú fegyverek használatát, amelyeket csak katonai célpontok eltalálására terveztek, és maximális védelmet nyújtanak a polgári lakosság számára.
Distance Wars
A modern háborúk és fegyveres konfliktusok természetének egyik fontos jellemzője az ellenséges hadseregek közötti távolság maximális növelése a távoli támadások végrehajtása érdekében. Ezeket a lőszerszállító járművek maximális kihasználásával és az emberi erőforrások minimális bevonásával kell végrehajtani. Elsőbbséget élveznek azok a hadviselési eszközök, amelyek hadserege katonája biztonságát biztosítják. Fő katonai eszközként azonban azokat használják, amelyek biztosítják az ellenséges csapatok maximális sebzését. Ilyen például a tüzérség, a haditengerészet, a repülés és a nukleáris fegyverek.
A háborúk ideológiai háttere
Olyan tág fogalomban, mint a modern háborúk és fegyveres konfliktusok természete, az OBJ mint tudásterület az ideológiai képzést emeli ki. Ez egy bizonyos nemzetiség számára természetes vagy mesterségesen művelt érték- és tudásrendszer neve. Vagy a teremtésre irányul, vagy azt a célt hozza fel, hogy ideológiai ellenfeleit megsemmisítse. Meglepő példa aza kereszténység közvetlen követője a radikális iszlamizmus.
A középkorban a kereszténység mint nagyon agresszív vallás számos háborúhoz vezetett, köztük az iszlám híveivel is. Ez utóbbiak kénytelenek voltak megvédeni államaikat és vagyonukat a keresztes hadjáratok alatt. Ugyanakkor az iszlám mint tudásrendszer és mint vallás az agresszív kereszténységgel szemben alakult ki. Ettől a pillanattól kezdve a háborúk nemcsak a geopolitikai előnyök elérésének eszközeivé váltak, hanem az értékrend védelmének eszközeként is.
Vallási és ideológiai háborúk
Szigorúan véve a különféle ideológiák kialakulása után a hatalmi konfrontációk vallási jelleget öltöttek. Ilyenek a modern háborúk és fegyveres konfliktusok, amelyek némelyike – akárcsak az embertelen középkorban – a területek vagy a vagyon megszerzését célozza kedvező ürügyekkel. A vallás mint ideológia egy erős értékrendszer, amely világos határvonalat jelöl ki az emberek között. Ekkor az ellenfelek megértésében az ellenség valójában olyan ellenség, amelynek nincsenek érintkezési pontjai.
Az ideológia jelentősége a modern hadviselésben
Ilyen hozzáállással a katona kegyetlenebb, mert megérti, milyen messze van ellenfelétől az elemi dolgok megértésében is. Ilyen hiedelmekkel felfegyverkezve és az ideológiai hatékonysággal sokkal könnyebb harcolnikiképzett hadsereg sokkal magasabb. Ez egyben azt is jelenti, hogy a modern háborúk gyakran nem csak a geopolitikai előnyök megszerzése, hanem a nemzeti és ideológiai különbségek miatt is felmerülnek. A pszichológiában ezt túlértékelt eszmének nevezik, amellyel felvértezve a katona elfelejtheti a legyőzöttekkel szembeni engedékenységet és a háborús áldozatok csökkentésére elfogadott nemzetközi egyezményeket.
Az agresszor azonosítása
A modern háborúk és fegyveres konfliktusok természetében a fő paradoxon az agresszor meghatározása. Mivel a globalizáció kontextusában sok ország van jelen gazdasági vagy politikai tömbökben, a harcoló feleknek számos szövetségesük és közvetett ellenfeleik lehetnek. Ugyanakkor a szövetségesek egyik legfontosabb feladata a baráti állam támogatása, függetlenül annak helyességétől. Ez nemzetközi problémákhoz vezet, amelyek egy részét a valóság torzulásai okozzák.
Az őszintén szólva negatív és pozitív szempontok egyaránt eltorzulhatnak. A nemzetközi kapcsolatok ilyen válságai még azokat az államokat is háborúval fenyegetik, amelyek a szövetségesi kötelezettségek teljesítése előtt nem vettek részt fegyveres konfrontációban. Ez a modern háborúk és fegyveres konfliktusok természetének egyik paradox jellemzője. A geopolitikai irodalom tartalma közvetlenül megerősíti az ilyen következtetéseket. Könnyű példákat találni a szíriai és ukrajnai katonai konfliktusokra.
A nukleáris fegyverek alkalmazásának kilátásai
Az Orosz Föderáció modern háborúinak és fegyveres konfliktusainak hipotetikus természete a lehetséges felhasználásra utalnukleáris fegyverek. Alkalmazásukat az ENSZ Biztonsági Tanácsa indokolhatja mind az Orosz Föderációval kapcsolatban, mind más államokkal szemben. Az események ilyen fejlõdése azért lehetséges, mert a nukleáris fegyverek rendkívül hatékonyak a megelőzés és a leszerelés eszközeként. Hasonlóképpen, a nukleáris fegyvereknek, akárcsak a tömegpusztító fegyvereknek, nincs hátránya a környezet hosszú távú károsodása tekintetében. Vagyis egy adott területen nukleáris fegyverek alkalmazása esetén a vereség a robbanáshullám miatt következik be, de nem a radioaktivitás miatt.
A nukleáris reakció a fegyverek bevetése után azonnal leáll, így a terület nem lesz radioaktív anyagokkal szennyezett. És a helyi háborúkkal ellentétben a globális szintű konfrontációk más jellegűek. A modern katonai konfliktusokban a fő megközelítések a harcoló felek polgári lakosságának maximális védelmére redukálódnak. Ez az egyik fő ürügy, amellyel a nukleáris fegyverek használata a törvénytelen ellenfél lefegyverzésére igazolható a globális háborúkban.
Más tömegpusztító fegyverek felhasználásának kilátásai
Vegyi és biológiai tömegpusztító fegyvereket (WMD) egy globális háborúban, ahogyan az elemzők javasolják, nem fognak használni. Helyi konfliktusok keretein belül használhatják a harcoló felek. De a kis államokat is érintő, globális léptékű fegyveres konfrontáció ahhoz is vezethet, hogy a gyengén felszerelt hadseregek vegyi és biológiai tömegpusztító fegyvereket alkalmazzanak.
Az Orosz Föderáció hadserege, Kína és a NATO részesei a nemzetközi egyezményeknek, és felhagytakvegyi és biológiai fegyverek. Ráadásul az ilyen fegyverek használata nem teljesen illeszkedik a globális lefegyverző csapás koncepciójába. De a helyi háborúk keretein belül, és különösen a terrorszervezetek megjelenése esetén, a nemzetközi szerződések és egyezmények által nem terhelt civil hadseregektől ilyen eredményre kell számítani. A vegyi vagy biológiai fegyverek használata mindkét hadseregnek árt.
Az ellenségeskedés megelőzése
A legjobb háború az, amelyik elbukik. Furcsa, de ilyen utópisztikus eszmék lehetségesek még az orosz, a NATO és Kína politikájában gyakran tapasztalható folyamatos fegyverzörgés mellett is. Gyakran tartanak bemutató gyakorlatokat és fejlesztik fegyvereiket. A modern háborúk és fegyveres konfliktusok természetének azonosítása részeként pedig a katonai eszközök és eredmények bemutatását a katonai erejük demonstrálásának összefüggésében kell figyelembe venni.
Ez a taktika lehetővé teszi, hogy megmutassa a hadseregét, és ezzel megakadályozza egy potenciálisan ellenséges állam aktív támadását. Hasonló célból tárolják ma az atomfegyvereket. Nyilvánvaló, hogy készlete a világon túlzottan nagy, de a fejlett országokban nagy mennyiségben tartalmazzák az úgynevezett nukleáris elrettentés céljából.
Ez az egyik háború-megelőzési taktika, amely megkívánja a tömegpusztító fegyverek birtokosának józan eszét és a konfliktusok diplomáciai úton történő megoldásának vágyát. Ez is megerősíti, hogy a modern hadviselés koncepciója a harci erő kiépítésén múlik. Ez szükséges a győzelem eléréséhezminimális következményekkel jár a hadseregükre és saját államukra nézve. Ez azonban a védekező háborúkra vonatkozik, és egy civilizált világban a katonai hatalom túlsúlya nem az agresszió jele – ez az egyik háború-megelőzési taktika.
