Nem sok rajongó tanul nyelveket az elméletét tekintve. Általában mindenkit az érdekli, hogy a külföldiekkel a saját dialektusukban csevegjen, ahelyett, hogy kitalálná, miért viselkednek úgy az igék és melléknevek, ahogyan. Mindazonáltal a nyelvészet rendkívül érdekes, és segít megválaszolni az olyan kérdéseket, mint: "Az angol inflexiós vagy agglutinatív nyelv?" Kevés gyakorlati haszna van az átlagembernek, bár az elmélet megértése után megértheti a nyelvek "működését", és szinte intuitív módon tanulmányozhatja őket.
Nyelvtudomány története
A hétköznapi emberek egyszerűen kommunikálnak anélkül, hogy elemeznék, hogyan csinálják, és hogy bizonyos bevált kifejezések miért olyanok, amilyenek. Ennek ellenére vannak, akiket érdekelnek, hogy milyen szabályok szerint épülnek fel a különböző határozószavak. És azok, akiket ez már jóval korunk előtt érdekelt, szó szerint feltalálták azt a tudományt, amelyet ma nyelvészetként ismerünk. Most nehéz megmondani, ki tette legyökerei, mert ma ez a tudományág nagyon sok ágra oszlik. De ami a modern nyelvészetet illeti, Leonard Bloomfield amerikai tudóst feltételesen nevezhetjük alapítójának. Aktív munkája a 20. század elejére érkezett, és követőit nemcsak elméletek kidolgozására, hanem gyakorlati alkalmazására is sikerült ösztönöznie.
Körülbelül ugyanekkor elvetették a jelenlegi tipológiát, amely a nyelveket többé-kevésbé fejlettnek minősítette nagyon feltételes jellemzők alapján. Ezt a problémát figyelmen kívül hagyták egészen a 20. század közepéig, amikor is Friedrich Schlegel és Wilhelm von Humboldt elképzelésein alapuló új osztályozást fogadtak el. A nyelvek morfológiai típusait - amorf, agglutinatív, inflexiós - az utóbbi különítette el. Néhány kiegészítéssel most is őt használják.
A modern nyelvek típusai
A modern nyelvészet a következő osztályozást használja:
1. Nyelvtani jellemzők szerint:
- analitikai;
- szintetikus.
2. Morfológiai jellemzők szerint:
- szigetelő;
- agglutinatív nyelv;
- inflexiós vagy fúziós;
- beépítve.
Ezt a két kategóriát nem szabad összetéveszteni, bár valójában szinte minden izoláló nyelv egybeesik az analitikus nyelvekkel. Itt azonban teljesen más tényezőket veszünk figyelembe. És a morfológia ebben az esetben sokkal érdekesebb.
Agglutinatív
Ezt a kifejezést nem csak a nyelvészetben használják, hanem például a biológiában is. Ha rátérünk a latinra, ami úgymond a legtöbb kifejezés „anyja”, a szó szerinti fordítás „ragasztásnak” fog hangzani. Az agglutinatív típusú nyelv feltételezi, hogy az új szókincs egységek kialakítása úgy történik, hogy a tőhöz vagy gyökhöz további részeket (toldalékokat) csatolnak: utótagokat, előtagokat stb. Fontos, hogy minden formáns csak egy jelentésnek feleljen meg, és ebben az esetben ott van gyakorlatilag nincsenek kivételek a ragozás és ragozás szabályaiban. Úgy gondolják, hogy ez a típus idősebb és kevésbé fejlett, mint az inflexiós. Vannak azonban bizonyítékok az ellenkező álláspontra, így egyelőre nincs ok az agglutináló nyelveket primitívebbnek tekinteni.
A példák meglehetősen változatosak: ebbe a csoportba tartozik a finnugor és türk, mongol és koreai, japán, grúz, indiai és néhány afrikai, valamint a legtöbb mesterséges dialektus (eszperantó, idó).
Az agglutináció jelenségét a kirgiz nyelv példáján tekinthetjük, amelynek szótáregysége oroszul "dostoruma"-nak fordítható. A "Dos" egy tő, jelentése "barát". A "tor" rész többes szám. Az „elme” az első személyhez tartozás jelét hordozza, vagyis az „enyémet”. Végül az "a" a datív esetet jelöli. Az eredmény a "barátaim".
Inflexiós
Ebben a csoportban a szóalkotásban részt vevő formánsok több nyelvtani jellemzőt hordozhatnak egyszerre, elválaszthatatlanul összekapcsolva. Tehát például oroszul történik.
A "zöld" szónak -om végződése van, amely egyesíti a datívus esetét, az egyes számot és a hímneműt. Az ilyen formánsokat inflexióknak nevezzük.
Hagyományosan ez a nyelvtípus magában foglalja szinte az összes stabil indoeurópai nyelvet: a németet, az oroszt, a latint, valamint a sémi és számi csoportokat. A kutatók arra figyeltek fel, hogy a beszéd fejlődésével elveszítik az inflexiókat. Tehát régebben az angol is ebbe a csoportba tartozott, ma pedig már-már analitikus, kevés alapelem megőrzésével. Az átalakulás másik példája az örmény, amelyet a kaukázusi dialektusok befolyásoltak, és átkerült a megfelelő kategóriába. Ez most egy agglutinatív nyelv.
Szigetelés
Ezt a típust a morfémák szinte teljes hiánya jellemzi. A szóalkotás többnyire segédszavak használatával, merev mondatszerkezettel, sőt intonációval történik.
Kiváló példa erre a kategóriára a klasszikus kínai, amelyből teljesen hiányoznak az olyan fogalmak, mint a beszédrészek ragozása és az igék ragozása. Annak jelzésére, hogy egy cselekvés a múltban történt-e vagy a jövőben fog történni, az idő határozószót használjuk, és néhaszolgálati szavak. A hivatkozások az összetartozás kifejezésére szolgálnak, a speciális részecskék pedig a kérdések megfogalmazására. Ugyanakkor a mondatok jelentésének helyes megértése a merev szórendnek köszönhetően megvalósul. Hasonló helyzet figyelhető meg vietnami, khmer és laoszi nyelven.
Ehhez a típushoz nagyon közel áll az angol, amely szinte teljesen elvesztette az inflexiós jeleket.
Beépítés
Ennek a viszonylag új kategóriának, amely nem szerepel a klasszikus tipológiában, sok közös vonása van az agglutinációval. Valójában ez a két jelenség azonos természetű, és gyakran együtt fordulnak elő. Ennek ellenére a nyelvészet megkülönbözteti őket, tekintettel arra, hogy ha az agglutináció csak a szót érinti, akkor a teljes mondatban megfigyelhető a beépülés, vagyis az egység kifejezhető összetett igenév-együttessel.
Vegyes
Ezt a típust nem különítik el, inkább átmeneti alakoknak neveznek bizonyos határozókat, ha mindkét ragozási jelet hordozzák, és bizonyos szempontok szerint agglutinatív nyelvek közé sorolhatók. Ezek orosz, kaukázusi, hamito-szemita, bantu, észak-amerikai és mások. Általában egyszerűen szintetikusnak nevezik őket, jelezve az inflexió mértékét.
Bárhogy is legyen, meglehetősen nehéz az agglutinatív, inflexiós, izoláló és beépülő nyelveket a legtisztább formájukban kiemelni. Így vagy úgy, szinte minden példa magában hordozza a többi apró vonásait. Ez egyrészt az evolúciónak, másrészt a modern nyelvek szoros kölcsönhatásának köszönhetőa rengeteg kölcsönzés és nyomon követés világa.
Nyelvfejlesztés
A kutatók évtizedek óta elméleteket építenek arra vonatkozóan, hogy mely típusok tekinthetők modernebbnek és tökéletesebbnek. Ebben az irányban azonban még nem történt jelentős előrelépés. A helyzet az, hogy a fejlődés során egy nyelv tipológiát változtathat, néha akár többször is. Ez volt az oka annak, hogy a besorolás majdnem fél évszázadon át csalódást okozott.
A téma azonban önmagában is elég érdekes, és a modern nyelvészet számos kapcsolódó elméletet kínál:
- Konvergens evolúció. Feltételezzük, hogy minden nyelv a saját szabályai szerint fejlődik, különféle tulajdonságokat szerezve és elveszítve, amelyek szerint különböző típusokhoz köthető. Ugyanakkor a más határozószókkal való analógiák és egybeesések legtöbbször véletlenek.
- Spirális evolúció. Van egy vélemény, hogy minden agglutinatív nyelv végül inflexióssá válik. Aztán fokozatosan elvész, átalakul egy izoláló típusba. Ezt követően a nyelv ilyen vagy olyan formában visszatér az agglutinációhoz.
