Az archaizmusok nem csupán elavult szavak, hanem azok is, amelyek az új szavak megjelenése miatt kerültek ebbe a kategóriába. Például ma már senki sem nevezi versnek a verseket, ez a szó csak az irodalomban, a színházi produkciókban vagy a mindennapi beszédben található meg, hogy ironikus vagy magasztos konnotációt adjon. Néha egy szinonimát nem maga a szó egésze helyettesít, hanem csak a lexikális jelentése. Például az „emelkedés” szó. Manapság a "lázadást kelteni, valamivel szembeszállni, újjászületni, újra felemelkedni" értelemben használják, és magas stilisztikai színezetű. De valaha Oroszországban mindennapi háztartás volt, amelyet a "kelj fel, állj fel" jelentésében használták. Vagy egy másik példa: "Ne sajnáld a hasad!", ami azt jelenti, hogy "Ne sajnáld az életed!" Mint látható, a has szó oroszul megmaradt, de jelentése megváltozott. És az "élet" jelentésében a "gyomor" szó archaikus. Példák egyéb változtatásokra: nyakkendő (lexiko-fonetikaiarchaizmus, modern szinonimája - "nyakkendő"); apa! (grammatikai archaizmus, az "apa" szó vokativusban van, ami a modern oroszban nem használatos); boldogság (szóépítő archaizmus, ma a "boldogság" szót ilyen utótaggal nem használják).
A szemantikai archaizmus külön figyelmet érdemel. Az ilyen archaizmusokra fentebb volt példa ("has" az "élet" értelmében). Az olvasó számára ismerős formájúak, de más a jelentésük, aminek következtében a szöveg megértése nehézségekbe ütközik. Nagyon gyakran szemantikai archaizmusok találhatók a vallási irodalomban. Például az "ellenség" egy démon, a "varázs" nem valami szép és kellemes, hanem kísértés, valami, ami bűnre vezet, a "szó" ("kezdetben volt az Ige") nem a beszéd egysége, hanem az intelligencia. Az archaizmus és modern szinonimája között meglehetősen finom szemantikai kapcsolat lehet. A „báj” valóban kísértés lehet, de a mai értelemben a „báj” szónak pozitívabb a konnotációja – nem feltétlenül minden kedves tárgy lesz bűnös. Az ilyen árnyalatok nagyon fontosak a munka jelentésének helyes megértéséhez. Még a viszonylag modern szerzők, például Anna Akhmatova között is találhatunk archaikus szavakat. Az irodalomból nagyon sok példa van: az archaikus szavak a prózában és a költészetben egyaránt megtalálhatók. Ez utóbbiban különleges szerepet töltenek be, fenségest adnak, támogatják a dallamszerűséget, ezért természetesnek tűnnek.
Archaizmusokangolul: példák
A "régi szavak" vagy "archaikus szavak" (vagyis az archaizmusok) az angolban szinte ugyanúgy osztályozhatók, mint az oroszban. Bár természetesen vannak sajátosságok a nyelv grammatikai szerkezetéhez köthető, azonban szinte minden fent említett archaizmussal találkozhatunk.
Például te - te (helyetted) - a legszembetűnőbb és legérdekesebb archaizmus. Példák ennek a szónak a formáira: te - te (a modern te helyett) és a tiéd - a tiéd (a modern szó a tiéd). Igen, valamikor az angol nyelvben volt a "te" felhívás, de ma bárkit megszólítunk, azt mondjuk, hogy "te", vagyis Te. Az angol „You” szó fokozatosan kiesett a használatból. Nagyon ritkán, de ez a szó ma is megtalálható. Például egy híres Metallica számban, a The Unfirgivenben van egy sor: "So I dub you unforgiven" - "So I call you unforgiven." Természetesen ez egy egyedülálló archaizmus. Más elavult szavak példái nem tükrözik olyan egyértelműen az angolul beszélő emberek életében bekövetkezett társadalmi és pszichológiai változásokat:
1. Ide - "itt" (modern - itt). Ugyanakkor az itteni forma, bár ma már elavult, a kora újkori angolra utal. Egy régebbi forma a hider, ami a protogermánból származik. Az itt és az itteni hasonlóság ellenére azonban nincs köztük azonosság. Az "itt" egy teljesen más szóból származik, jelentése "ezen a helyen lenni",itt egy kicsit más szemantikai konnotációja van - "költözz ide", nem ok nélkül van egy idiomatikus kifejezés "oda-vissza" jelentéssel - ide-oda.
2. Betwixt – „között”. A ma használt szinonimája a között van. Amint jól látható, az elavult szó részt vett a modern lexikai egység szóalkotásában.
3. Hallgass vagy harken - "hallgass". Egyes források azt állítják, hogy ez historizmus, vagyis egy elavult szó, amelynek nincs analógja a modern nyelvben, de a külföldi szótárakban láthatja az archaikus jelölést. Az etimológiai szótárak szerint a hallgatás és a hallás (modern "hallgat") között ismét létezik kapcsolat, ezért nem lehet vitatkozni azzal, hogy ez a szó egy eltűnt vagy használaton kívüli jelenséget jelent.
De a phaeton szó nem archaikus. Hiszen a heverőket, a nyitott négykerekű kocsikat már nem használják, és örökre a múlt tárgyai maradnak.
Így a historizmus az, ami egy korszakot jellemez. Ezek a szavak az általuk leírt jelenségekkel vagy tárgyakkal együtt elavultak. Az archaizmusok elavult beszédegységek. Még ma is sikeresen használnák őket, ha nem nyomták volna meg őket az új űrlapok.
