Az ítélkezés egy olyan gondolkodási forma, amely megerősít vagy tagad valamit a tárgyak létezéséről, a köztük lévő kapcsolatokról és tulajdonságaikról, valamint a tárgyak közötti kapcsolatokról.
Példák ítéletekre: „A Volga a Kaszpi-tengerbe ömlik”, „A. S. Puskin írta a „A bronzlovas”, „Az Usszuri tigris szerepel a Vörös Könyvben” című verset stb.
Az ítélet struktúrája
Az ítélet a következő elemeket tartalmazza: alany, állítmány, kötőszó és kvantor.
- Subject (lat. subjektum - "mögöttes") - ebben az ítéletben elmondottak, tárgya ("S").
- Predikátum (lat. Praedicatum - "mondta") - az alany attribútuma, az ítélet alanyáról elmondottak tükrözése ("P").
- A hivatkozás egy alany ("S") és egy állítmány ("P") közötti kapcsolat. Meghatározza az alany jelenlétét / hiányát az állítmányban kifejezett bármely tulajdonsággal. Ez egyaránt utalható és jelezhető kötőjellel vagy az „is” („nincs”), „van”, „van”, „essence” stb. szavakkal.
- Kvantifikátor (kvantifikátor szó) határozza meg annak a fogalomnak a körét, amelyhez az ítélet alanya tartozik. A téma előtt áll, de előfordulhat, hogy hiányzik isítélet. Olyan szavak jelzik, mint „mind”, „sok”, „néhány”, „nincs”, „nincs” stb.
Igaz és hamis ítéletek
Az ítélet akkor igaz, ha az ítéletben megerősített/tagadt jelek, tulajdonságok és tárgyak kapcsolatai megfelelnek a valóságnak. Például: „Minden fecske madár”, „9 több mint 2” stb.
Ha az ítéletben fogl alt állítás nem igaz, akkor hamis ítélettel van dolgunk: „A Nap a Föld körül kering”, „Egy kilogramm vas nehezebb, mint egy kilogramm vatta” stb. A helyes ítéletek képezik a helyes következtetések alapját.
A kétértékű logika mellett azonban, amelyben az ítélet igaz vagy hamis lehet, létezik többdimenziós logika is. Feltételei szerint az ítélet határozatlan idejű is lehet. Ez különösen igaz a jövőbeni egyedi ítéletekre: „Holnap tengeri csata lesz / nem lesz” (Arisztotelész, „Az értelmezésről”). Ha feltételezzük, hogy ez igaz ítélet, akkor holnap nem kerülhet sor egy tengeri ütközetre. Ezért ennek meg kell történnie. Vagy fordítva: ha azt állítjuk, hogy ez az ítélet jelenleg hamis, ezzel szükségessé tesszük a holnapi tengeri csata ellehetetlenülését.
Ítéletek a nyilatkozat típusa szerint
Mint tudod, a kijelentés típusától függően háromféle mondat létezik: narratív, ösztönző és kérdő. Például az „Emlékszem egy csodálatos pillanatra” mondat arra utala narratív típushoz. Ésszerű azt feltételezni, hogy egy ilyen ítélet narratív is lenne. Bizonyos információkat tartalmaz, egy bizonyos eseményt jelent.
A kérdő mondat viszont tartalmaz egy kérdést, amely a választ is magában foglalja: „Mit készít fel számomra a következő nap?” Nem állít és nem tagad semmit. Ennek megfelelően téves az az állítás, hogy egy ilyen ítélet kérdőív. Egy kérdő mondat elvileg nem tartalmaz ítéletet, hiszen a kérdés nem különböztethető meg az igazság/hamisság elve szerint.
Az ösztönző típusú mondatok akkor jönnek létre, amikor bizonyos cselekvési késztetés, kérés vagy tilalom van: "Kelj fel, prófétálj, lásd, és figyelj." Ami az ítéleteket illeti, egyes kutatók szerint ezek nem szerepelnek az ilyen típusú mondatokban. Mások úgy vélik, hogy egyfajta modális ítéletről beszélünk.
Az ítélet minősége
A minőség szempontjából az ítéletek lehetnek igenlőek (S=P) vagy negatívak (S nem P). Megerősítő állítás esetén egy állítmány segítségével bizonyos tulajdonság(ok) kapcsolódnak az alanyhoz. Például: "Leonardo da Vinci olasz festő, építész, szobrász, tudós, természettudós, valamint feltaláló és író, a reneszánsz művészet legnagyobb képviselője."
Negatív javaslatban éppen ellenkezőleg, a tulajdonságot levonják az alanyból:kísérleti megerősítés.”
Mennyiségi jellemzők
A logikai ítéletek lehetnek általánosak (egy adott osztály összes objektumára vonatkoznak), privátak (néhányra) és egyediek (egy példányban létező objektumról van szó). Például vitatható amellett, hogy az olyan ítélet, mint „Minden macska szürke éjszaka”, általános lenne, mert minden macskafélét érint (az ítélet tárgya). A „Néhány kígyó nem mérgező” kijelentés a magánítélet példája. A „Csodálatos a Dnyeper csendes időben” ítélet viszont egyetlen, hiszen egyetlen folyóról beszélünk, amely egyetlen formában létezik.
Egyszerű és összetett ítéletek
A felépítéstől függően az ítélet egyszerű vagy összetett lehet. Egy egyszerű propozíció szerkezete két kapcsolódó fogalmat (S-P) tartalmaz: "A könyv a tudás forrása." Léteznek olyan ítéletek is, amelyek egy fogalommal rendelkeznek – amikor a második csak sejteti: "Sötétség" (P).
Egy összetett forma több egyszerű állítás kombinálásával jön létre.
Egyszerű ítéletek osztályozása
A logikai egyszerű ítéletek a következő típusúak lehetnek: attribúciós, relációkkal rendelkező ítéletek, egzisztenciális, modális.
Az attribútumok (tulajdonsági ítéletek) arra irányulnak, hogy megerősítsék/tagadják, hogy egy objektumnak vannak bizonyos tulajdonságai (attribútumai), tevékenységei. Ezek az ítéletek kategorikus formájúak, és nem kérdőjelezik meg őket: „Az emlősök idegrendszere az agyból és a gerincből áll.az agy és a kivezető idegpályák.”
A relációs ítéletek figyelembe veszik az objektumok közötti bizonyos kapcsolatokat. Lehetnek térbeli-időbeli összefüggéseik, ok-okozati összefüggéseik stb. Például: „Jobb egy régi barát, mint két új”, „A hidrogén 22-szer könnyebb, mint a szén-dioxid.”
Az egzisztenciális ítélet egy tárgy (anyagi és eszményi) létezésének/nemlétének megállapítása: „Nincs próféta a saját hazájában”, „A Hold a Föld műholdja”.
A modális propozíció egy bizonyos modális operátort (szükséges, jó/rossz; bizonyított, ismert/ismeretlen, tiltott, hinni stb.) tartalmazó állításforma. Például:
- "Oroszországban oktatási reformot kell végrehajtani" (aletikus modalitás – lehetőség, szükség valamire).
- "Mindenkinek joga van a személyes integritáshoz" (deontikus modalitás – a társadalmi viselkedés erkölcsi normái).
- "Az állami tulajdonhoz való hanyag hozzáállás annak elvesztéséhez vezet" (axiológiai modalitás - az anyagi és szellemi értékekhez való hozzáállás).
- "Hiszünk az ártatlanságodban" (ismeretelméleti modalitás – a tudás megbízhatóságának foka).
Bonyolult ítéletek és logikai kapcsolatok típusai
Amint már említettük, az összetett ítéletek több egyszerű ítéletből állnak. A köztük lévő logikai kapcsolatok olyan trükkök, mint:
- Konjunkció (és a ʌ b összekötő állítások). A kötődöntésben van egy csomó "és":„Az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok gyakorlása nem sértheti mások jogait és szabadságait.”
- Disjunkció (a v b – diszjunktív ítéletek). A diszjunkt ítéleteket alkotóelemként, a „vagy” uniót pedig hivatkozásként használják. Például: "A felperesnek joga van növelni vagy csökkenteni a követelések nagyságát."
- Kikövetkezmény (a → b – ítélet-következmény). Ha egy összetett ítélet struktúrájában megkülönböztetünk egy premisszát és egy következményt, akkor vitatható, hogy az ilyen ítélet az implicitívek közé tartozik. Ebben az űrlapban hivatkozásként olyan szakszervezeteket használunk, mint például a „ha … akkor”. Például: „Ha elektromos áram folyik át a vezetőn, a vezető felmelegszik”, „Ha boldog akarsz lenni, legyen az.”
- Ekvivalens (a ≡ b – azonos ítéletek). Akkor fordul elő, ha a és b ugyanaz (vagy mindkettő igaz, vagy mindkettő hamis): "Az ember boldoggá lett teremtve, mint a madár repülni."
- Negáció (¬a, ā – ítélet-megfordítás). Minden eredeti állításhoz egy összetett állítás kapcsolódik, amely tagadja az eredetit. Egy csomó „nem” segítségével hajtják végre. Ennek megfelelően, ha az eredeti állítás így néz ki: "A bika reagál a piros fényre" (a) - akkor a tagadás így hangzik: "A bika NEM reagál a piros fényre" (¬a).
