A 'vannak' /'van/vannak' fordulat, …/ (tovább a szövegben a példákban a - "THR" rövidítést használjuk) a normától való eltérést jelenti. nyelvtan nézete. Az angol nyelv sok más eltéréséhez hasonlóan azonban rendszeresen használják a beszédben. Egyformán használható szóbeli és írásbeli beszédben, informális környezetben és formális kommunikációban egyaránt.
Ennek a forgalomnak a használata számos szemantikai és nyelvtani hibával hozható összefüggésbe, például szemantikai hibával: azonosítás a személytelen’ez…’ mondattal vagy az /ott/ határozószóval; nyelvtani: a „be” ige alakjainak helytelen használata, szóbeli dicséret hozzáadása az állítmányhoz stb.
Vs. ‘ott/ott’
Mi a különbség a „van/van” és a „van” között?
A ‘Van’ gyakran elterjedt helyhatározó, amely a „Hol?”, „Hol?” kérdésekre válaszol, például:
Jól érzed magad ott?/ Jól érzed magad ott?
A könyv ott van az asztalon/ A könyv ott van az asztalon.
Ebben az esetben szemantikai hangsúlyt kap, mert aztükrözi az állítás fő "intrikáját".
A „ott” azonban relatív alanyként is működhet, és nem a hely jelzéseként. Ez azt jelenti, hogy névmássá válik, amely névlegesen felveszi az alany szerepét, míg a szemantikai alany az állítmány tárgyaként helyezkedik el. A szemantikai alany a nyelvtan és az általános jelentés sérelme nélkül feltehető a „THR” helyett. Az egyetlen dolog, hogy néhány szemantikai konnotáció elveszik. Ebben a fordulatban a „THR” névmás nincs hangsúlyos, és véletlenül ejtik.
Így tehát a /THR is/THR are/ az új információk bevezetésére és a figyelem ráirányítására szolgál.
Vs.‘van’
Mi a különbség a „van/van” kifejezés és az „ez” formális névmás között a személytelen „ez van” mondatban? Ehhez röviden át kell gondolnia a témát és a rémát. A témakör olyan háttérrész, amely nem nyújt alapvető információkat; A rheme meghatározó szerepet játszó kulcsszó (kifejezés), amely hangsúlyos. Az „ez” egy logikailag nem létező, vagy valahol a kontextusban létező szubjektum fiktív képviselője, és itt a rém az, hogy mi történik vele, vagy milyen állapotban van, milyen jellemzői vannak. Míg a „THR” az alany „figyelmeztetője”, amely szemantikailag (logikailag) ekvivalens az állítmány kiegészítésével, a rém pedig általában valaki vagy valami. Vagyis a hangsúly a jelenléten, a jelenléten van, esetleg a számon.
Nem használjuk a folyamatos, személyes névmásokat tárgyként és passzív hangban (Passzív V.)
Valójában a 'there is/ there are' kifejezés az angolban a 'smth is', 'sok vannak' parafrázisa, ahol a 'be' ige szemantikai jelentésében jelenik meg - "to have a place" ", "lenni", "lenni", "jelen lenni", "létezni", "megtörténni". Éppen ezért nem használják a Continuous aspektuscsoport (illetve a Perfect Continuous) konstrukcióinál és a passzív hangnál. Ugyanebből az okból kifolyólag nem szokás személyes névmással használni - úgy hangzana, hogy /THR én / én vagyok /, /THR ezek / Ők /, ami már benne van, és ezért nem hordoz alapvetően újat. információ, és szemantikailag értelmetlen.
A „van/vannak” szabály használata
Ebből az következik, hogy a konstrukció használható:
- főnevek függő szavakkal;
- számok;
- határozatlan névmások.
A következő konstrukciókban (csak aktív hangon):
- mind a négy időben;
- határozatlan és tökéletes szempontok.
Az „Ott” relatív alany különböző időaspektus-konstrukciókban használható. Általában azonban egyszerűen „van/van”-nak nevezik, hogy lerövidítsék az időt. Az összes konstrukció szerkesztési sémája a következő: az „Ott” névmás nyitja a mondatot. Ezt követi az egyikben a „be” segédigeformáik a helyzettől függően; a segédigét egy függő szavakkal rendelkező főnév követi (ha van), azaz. főnévi csoport.
THR még tennivaló.
A THR ma este buli lesz/
THR nem sérült/ Nem volt veszély.
THR két telefonhívás volt
Forgalom „van/van” egyes és többes számban
Ha az ige utáni főnévi csoport többes számban van, akkor az ige többes számú alakját kell használnia:
THR ennek számos oka lehet/
THR két férfi volt a szobában
A relatív empirikus megjegyzéseket jelző kifejezések előtt többes számú igéket is használunk, mint például „egy szám (of)/egy bizonyos szám”, „sok (a)”/sok, „néhány (of)/ több”:
THR nagyon sokan táboroztak ott.
THR már csak néhány maradt/
Ha a csoportban szereplő főnév egyes számban van, vagy megszámlálhatatlan, akkor az ige ugyanabban az alakban kerül felhasználásra:
A THR egy pont, amelyet hozzá kell tennünk.
A THR-nek nincs elég hely itt.
Az egyes számú ige is bekerül, ha a mondattöbb tárgyat vagy személyt említenek, de az igét követő első főnév egyes számban van. szám, vagy megszámlálhatatlan:
THR férfi és nő volt
THR egy kanapé és két szék volt
Használati esetek
Turnaround’vannak’ (’van/vannak’, …) akkor használjuk, amikor azt mondjuk:
- Emberek, tárgyak létezéséről vagy jelenlétéről:
THR két ember, akik talán tudják, mi történt.
- Valamiről, ami történt:
THR minden héten találkozik
A THR ádáz csata volt
- A számról vagy a mennyiségről:
THR azt hiszem, negyvenen vagyunk
Modális igék
A 'van/vannak' kifejezés tartalmazhat modális igéket is, amelyeket a 'be', 'have been' követ (a múltbeli jövőre és jövőre vonatkozókon túl):
A THR probléma lehet
A THR kormányváltásnak kell lennie.
THR nem lehetett senki kívül.
THR biztosan valami hiba volt.
Rövidítések
A’there is/there are’ fordulat az angol nyelvben köznyelvi beszédben vagy informális helyzetben lehetővé teszi a ‘be’ ige vagy a modális ige összehúzódását ésaz „ott” szóhoz csatlakozik egy aposztrófon keresztül ("'s" - "is" vagy "has", "'re" "are", "'ll" - "shall" vagy "will", "'ve" - 'have ', "'d" - 'volna', 'should' vagy 'would'):
A THR nincs veszélyben
A THR mindig a zene jövője lesz
Tudtam, hogy a THR-rel baj lesz.
THR elég sokat kutatott már ebben.
Nem is tudtam, hogy a THR gyilkosság volt.
„Úgy tűnik, hogy”
Az egzisztenciális 'legyen' ige mellett – azaz „leni”, „megtörténni” jelentésű – a kevésbé egyértelmű „úgy tűnik, hogy ez a hely, ahol lenni” úgy tűnik, hogy ez történik… és a hasonló kifejezések olyan igékkel, mint a „megjelenik” és „látszik”:
A THR óriási zavart kelt ezen a ponton.
Úgy tűnik, a THR némi figyelmetlenség volt.
