A tudományos világban még mindig nincs egyetlen olyan elmélet a tudat fejlődéséről és evolúciójáról, amely mindenkinek megfelelne, és nem vetne fel kérdéseket. Van azonban egy nagyon világos elképzelés a témával kapcsolatos összes problémáról és vitáról. Először is egy speciális mentális állapot természetéről beszélünk, amely megkülönbözteti az embert minden más élőlénytől, és szubjektív megértést ad saját létezéséről és gondolkodásáról. Heidegger ezt a jelenséget daseinnek nevezte, és Descartes már korábban is a cogito ergo sum ("gondolok, tehát vagyok") kifejezést használta hasonló jelenség leírására. A továbbiakban ezt a jelenséget p-tudatnak fogjuk nevezni. Ebben a cikkben ennek evolúciós magyarázatának perspektíváját tekintjük át.
Az emberi tudat evolúciója
Tudatunk lehetőséget adott arra, hogy a fejlődés alapvetően új szintjére jussunk, amelyet a tudományos és technológiai fejlődés jellemez – a fajok gyors fejlődésének folyamata, amely megkerül mindent.a természet törvényei és az evolúciós szabályok. Ezért sok gondolkodót nem pusztán biológiai evolúció, hanem gondolkodásunk eredete, önszerveződésünk és összetett viselkedési mintáink érdekel. Hiszen nem is az agy tett minket egyedivé, hanem ami azon túl van - a gondolkodás és a tudat.
A kognitív evolúció gondolata nem független elmélet, hanem szorosan kapcsolódik az integrálelmélettel, a spiráldinamikával és a nooszféra-hipotézissel. A globális agy vagy a kollektív elme elméletéhez is kapcsolódik. A „tudatfejlődés” kifejezés egyik legkorábbi felhasználása Mary Parker Follett 1918-as jelentése lehet. Follet arról beszélt, hogy a gondolkodás evolúciója egyre kevesebb teret hagy a csordaösztönnek, és többet a csoportos kényszernek. Az emberiség kilép a „csorda” állapotból, és most a racionális életmód felfedezése érdekében a társadalmi viszonyokat tanulmányozza, ahelyett, hogy közvetlenül megérezné és így igazítaná, hogy akadálytalanul haladjon ezen a magasabb szinten.
Jellemzők
Az elmúlt évek egyik valódi előrelépése az volt, hogy megtanultunk különbséget tenni a különböző gondolkodásmódok között. Nem mindenki ért egyet abban, hogy pontosan milyen különbségeket kell tenni, de abban mindenki legalább egyetért, hogy meg kell különböztetnünk egy lény elméjét a mentális állapotától. Egy dolog egy személyről vagy szervezetről azt mondani, hogy tudatában van, még ha csak részben is. Nem olyan nehéz. Egészen más dolog egy lény egyik mentális állapotát tudatállapotként meghatározni. Ez csak egy személyről mondható el teljes mértékben.
Mentális állapot
Senki sem tagadja, hogy a lények gondolkodásában különbséget kell tennünk az intransitív és a tranzitív változatok között. Annak megértése, hogy az organizmus ennek a folyamatnak a lokalizátora, az, hogy nyugodtan kijelenthetjük, hogy ébren van, szemben az alvó vagy kómában lévő szervezettel. Nagyon jól érezzük.
A tudósoknak még mindig vannak kérdéseik az ébrenlétet szabályozó és az alvást szabályozó mechanizmusok fejlődésével kapcsolatban, de úgy tűnik, ezek csak az evolúcióbiológia kérdései. Ezeket nem szabad a pszichológia és a filozófia keretein belül figyelembe venni.
A tudat evolúciója: az állatok pszichéjétől az emberi tudatig
Tehát egy olyan egérről beszélünk, amely megérti, hogy a macska a lyuknál várja, így megmagyarázza, miért nem jön ki. Ez azt jelenti, hogy érzékeli a macska jelenlétét. Így ahhoz, hogy evolúciós magyarázatot adjunk a lények tranzitív gondolkodására, meg kell próbálni megmagyarázni az észlelés kialakulását. Kétségtelenül sok probléma van itt, amelyek közül néhányra később még visszatérünk.
A tudatosság mint az evolúció hajtóelve az, amely az embert a tápláléklánc legtetejére helyezte. Most már biztosnak tűnik.
Most az elme mint mentális állapot felfogására térve a fő különbség a fenomenális gondolkodásban rejlik, amely pusztán szubjektív érzés. A legtöbb teoretikus úgy véli, hogy vannak olyan mentális állapotok, mint az akusztikus gondolatok illtudatos ítéletek. De még nincs egyetértés abban, hogy a mentális állapotok lehetnek-e p-tudatosak anélkül, hogy funkcionálisan meghatározott értelemben lennének azok. Még arról is viták születtek, hogy az elme jelensége funkcionális és/vagy reprezentatív kifejezésekkel magyarázható-e.
Hozzáférési koncepció
A tudat, mint az evolúció hajtóelve, nagyon hatékony eszköz a külvilággal való interakcióhoz. Nyilvánvalónak tűnik, hogy a gondolkodás mint mentális állapot funkcionálisan meghatározott fogalmaiban nincs semmi komoly probléma, ha naturalista nézőpontból nézzük.
Azonban mindazok, akik ezzel a kérdéssel foglalkoznak, egyetértenek abban, hogy filozófiailag ez a legproblémásabb. A tudat evolúciójának filozófiája nemcsak Kant és az elme fenomenológiája, hanem Heidegger is a dasein-koncepciójával és Husserl fenomenológiája. A bölcsészettudományok mindig is foglalkoztak ezzel a kérdéssel, korunkban azonban átadták a helyét a természettudományoknak. A tudat evolúciójának pszichológiája még mindig ismeretlen terület.
Nem könnyű megérteni, hogy az elmére jellemző tulajdonságok - fenomenális érzet vagy valami hasonló - hogyan valósulhatnak meg az agy idegi folyamataiban. Hasonlóképpen nehéz megérteni, hogyan alakulhatnak ki ezek a tulajdonságok. Valójában, amikor az emberek a "tudat problémájáról" beszélnek, akkor a gondolkodás problémájára gondolnak.
Misztika és fiziológia
Vannak, akik úgy vélik, hogy az elme és a természeti világ többi része közötti kapcsolat eredendően létezikrejtélyes. Ezek közül egyesek úgy vélik, hogy a mentális állapotokat nem fizikai (és fiziológiai) folyamatok határozzák meg, bár a természeti törvények révén szorosan kapcsolódhatnak a fizikai világhoz. Mások úgy vélik, hogy bár általános okunk van azt hinni, hogy a mentális állapotok fizikaiak, anyagi természetük eredendően rejtve van előlünk.
Ha a p-tudat rejtély, akkor az evolúciója is az, és ez az elképzelés általában helyes. Ha van evolúciós történelem, akkor ebben a témában a tanulmány nem más, mint az agy bizonyos fizikai struktúráinak evolúciójának beszámolója, amelyekkel azt gondolhatjuk, hogy a gondolkodás elválaszthatatlanul összefügg, vagy olyan struktúrákról, amelyek ezt eredményezik. epifenomen. Vagy a legrosszabb esetben olyan struktúrák, amelyek ok-okozati összefüggésben állnak a mentális folyamatokkal.
A misztikus elméletek kritikája
A cikkben tárgy alt kérdés misztikus megközelítése ellen azonban nincs jó érv. Mindazonáltal kimutatható, hogy a gondolat titokzatosságának alátámasztására felhozott különféle érvek rosszak, mert bizonyíthatatlanok és spekulatívak.
Mivel ennek a cikknek a középpontjában azok az esetek állnak, amikor az evolúciós megfontolások segíthetnek a p-tudat természetére vonatkozó alternatív magyarázatok megoldásában, a misztikus megközelítéseket el kell hagyni. Hasonlóképpen és ugyanebből az okból hagyjuk figyelmen kívül azokat az elméleteket, amelyek azt állítják, hogy a gondolkodás természetét tipológiai azonosság felállításával magyarázzák.mentális állapotok és agyi állapotok között. Ez azért van így, mert az ilyen azonosságok, még ha igazak is, nem igazán magyarázzák meg a p-tudat egyes rejtélyes jellemzőit, mint például a prófétai álmokat, a világos álmokat, a misztikus élményeket, a testen kívüli élményeket stb.
A megfelelő hely, ahol ezt a magyarázatot keressük, a kognitív birodalom – a gondolatok és reprezentációk birodalma. Ennek megfelelően az ilyen elméletekre kell összpontosítania a figyelmét.
Első rendű képviseletek
Számos teoretikus próbálta megmagyarázni a gondolkodást a reprezentációs elsőrendű feltételek alapján. Az ilyen elméletek célja, hogy minden fenomenális "érzést", tapasztalati tulajdonságot a tapasztalat reprezentatív tartalma szempontjából jellemezzenek. Így a zöld és a vörös érzékelése közötti különbség a felületek tükröző tulajdonságainak különbségével magyarázható. A fájdalom és a csiklandozás közötti különbséget szintén reprezentatív kifejezésekkel magyarázzák. Ez az emberi test különböző részeinek befolyásolásának különböző módszereitől függ. A szubjektív tapasztalat minden esetben befolyásolja az alany hiedelmeit és gyakorlati gondolkodási folyamatait, így meghatározza viselkedését. Ez beigazolódott az emberi tudat evolúciója során, a nagy átmenet folyamatában. Viselkedésünket nagymértékben meghatározza, hogy mit és hogyan látunk, vagyis agyunk reprezentációs képességei.
Reprezentációs elmélet
Világosnak tűnik, hogy az ilyen hipotézisek esetében nem lenne nagy probléma evolúciós magyarázatot adni a gondolkodásra. Ennek az elméletnek a céljaaz, hogy evolúciós fogalmakkal elmagyarázza, hogyan mennek végbe az élőlényekből az átmenetek olyan viselkedési reflexekkel, amelyeket egyszerű környezeti jellemzők váltanak ki:
- olyan szervezetekre, amelyeknek veleszületett reflexei a bejövő kvázi észlelési információk által vezérelt cselekvési minták;
- olyan szervezetekre, amelyek megtanulható cselekvési mintákkal rendelkezhetnek, amelyeket szintén kvázi észlelési információ vezérel;
- egy olyan szervezetnek, amelyben az észlelési információ elérhetővé válik az egyszerű fogalmi gondolatok és érvelés számára.
Környezeti triggerek
Példaként egy olyan organizmusra, amely csak a környezeti kiváltó tényezőkre támaszkodik, vegyünk egy parazita férget. A parazita akkor esik ki a süllőből, amikor vajsav gőzt észlel, amelyet minden emlős mirigye választ ki. Ezek bizonyos beindító ingerek által kiváltott rögzített cselekvési minták, de a féreg nem ért fel semmit, és viselkedését nem korrelálja tudatosan a környező feltételekkel. A kvázi észlelési információk által vezérelt, veleszületett cselekvési mintákkal rendelkező organizmusok példájaként általában a magányos darazsak említik, akik viselkedésük, amikor egy bénult tücsköt tojásaikkal egy lyukban hagynak, rögzített cselekvésnek tűnik. Valójában ez egy cselekvési minta, amelynek részletei a környezet kontúrjai iránti kvázi észlelési érzékenységtől függenek. Ezek az állapotok csak kvázi perceptuálisak, mivel a hipotézis szerint a darázsból hiányzik a fogalmi gondolkodás képessége. Inkább az észlelése közvetlenül irányítviselkedés.
A tudományos cselekvési mintákkal rendelkező organizmusok példái a halak, hüllők és kétéltűek. Képesek új viselkedési módokat megtanulni, de semmire nem képesek, ami igazán hasonlít a gyakorlati érvelésre.
Végezetül tekintsünk egy macskát vagy egeret egy fogalmi gondolkodású szervezet példájának. Valószínűleg mindegyikük rendelkezik a környezet egyszerű perceptuális fogalmi reprezentációjával, és ezeknek a reprezentációknak a fényében képes az érvelés egyszerű formáira.
A reflexektől az észlelésig
Nyilvánvalónak kell lennie, hogy az evolúciós előnyök minden szakaszában az egyre rugalmasabb viselkedésből fakadnak. A kiváltott reflexekből az észlelésorientált állapotokba való áttéréssel olyan viselkedést kap, amely finomhangolható a szervezet aktuális környezetének esetleges jellemzőihez. És ahogy az észlelésorientált cselekvési minták halmazától a fogalmi gondolkodás és érvelés felé halad, képessé válik arra, hogy bizonyos célokat másoknak rendeljen alá, és jobban nyomon kövesse és értékelje a körülötte lévő világban lévő tárgyakat.
Ennek az elméletnek az előnyei
Nincs jó érv az elsőrendű reprezentációs elmélet ellen. Éppen ellenkezőleg, ez az elmélet egyszerű és elegáns leírást adhat a p-tudat fejlődéséről, amely az egyik erőssége. Szerinte a tudat evolúciója valójában csak az észlelés továbbfejlesztése. Vannak azonban komoly kifogások ellenemás koncepciók támogatóinak ilyen megközelítése. Részben azért, mert nem tudott fontos különbségeket tenni, és megmagyarázni elménk néhány titokzatos vonását.
Magasabb sorrendű képviseletek
Először is létezik "belső jelentés" vagy egy magasabb rendű tapasztalat. Ennek megfelelően gondolkodásunk akkor jön létre, amikor elsőrendű észlelési állapotainkat a tudat szubjektív evolúciójából adódó belső jelentések kialakításának képessége pásztázza. Másodszor, vannak magasabb rendű számlák. Szerintük a tudat akkor keletkezik, amikor egy elsőrendű észlelési állapot a megfelelő ponton célozható vagy célozható. Ezek az elméletek két további részhalmazt engednek meg:
- releváns, ahol feltételezik a gondolkodás tényleges jelenlétét, ami észlelési hatással van a p-tudatosságra;
- diszpozíciós, ahol az észlelési állapot megléte megerősített, ami tudatossá teszi;
- akkor végre vannak magasabb rendű leírások. Hasonlóak a korábbi elméletekhez, azzal a különbséggel, hogy az alany mentális állapotának nyelvileg megfogalmazott leírásai gondolatként működnek.
Körülbelül így néz ki a gondolkodási formák evolúciója ezen elmélet keretein belül. A magasabb rendű reprezentációs leírások mindegyike azt állíthatja, hogy megmagyarázza az elme jelenségeit anélkül, hogy a tapasztalat belső, nem reprezentatív tulajdonságaihoz folyamodna. A tudósok részletesen foglalkoztak ezzel a magasabb rendű diszpozíciós elmélettel kapcsolatos állítással, ezért nincs értelme megismételni.itt.
Az embereknek nemcsak csordaösztönük van, hanem tudatosan is képesek csoportokba szerveződni, amelyeket közös racionális érdekek egyesítenek. Ez késztette a köztudat fejlődését. Ez azért van így, mert bármely rendszer, amely megvalósítja ezt a gondolatmodellt, képes lesz megkülönböztetni vagy osztályozni az észlelési állapotokat tartalmuk szerint.
Amint azt a kognitív pszichológia mondja, a tudat evolúciója számos szakaszon ment keresztül, mielőtt bonyolult, csiszolt rendszerré alakult volna. Elménk összetett rendszerként képes felismerni a színeket, például a vöröset, mert van egy egyszerű mechanizmusa a vörösnek mint olyannak az érzékelésére, és nem máshogyan. A méhek például a sárgát kéknek érzékelik. Így ennek a rendszernek a rendelkezésére állnak a tapasztalatfelfogás fogalmai. Ilyenkor a hiányzó és fordított szubjektív tapasztalatok azonnal fogalmi lehetőséggé válnak azok számára, akik ezeket a fogalmakat elméjük alapjaként alkalmazzák. Ha valaha létrejön egy ilyen rendszer, akkor néha a következőképpen gondolhatunk belső tapasztalatainkra: "Más oka lehet ennek a tapasztalatnak." Vagy meg tudjuk-e kérdezni: "Honnan tudhatom, hogy a vörös dolgok, amelyek számomra vörösnek tűnnek, nem zöldek mások számára?" És így tovább.
Az evolúció modern víziója
A hominidák speciális csoportokban fejlődhettek ki -kooperatív csererendszerek munka- és szerszámgyártásra, az élővilággal kapcsolatos információk gyűjtésére és rendszerezésére, a partnerek kiválasztására és a szexuális stratégiák irányára stb. Ezt sugallják egyes evolúciós pszichológusok és régészek. Ezek a rendszerek egymástól függetlenül működnének, és ebben a szakaszban a legtöbbjük nem férne hozzá egymás kimeneteihez. Bár Dennett antropológus nem ad pontos dátumot ezeknek a folyamatoknak a feltételezett fejlődésére, ez az első szakasz egybeeshet a hatalmas agynövekedés időszakával, amely két vagy több millió évig tart a Homo habilis első megjelenése és az archaikus evolúció között. Homo sapiens formái. Ekkorra már befejeződött a tudat fejlődése az állatok pszichéjéből az ember tudatába.
Másodszor a hominidák kifejlesztették a természetes nyelv létrehozásának és észlelésének képességét, amelyet eleinte kizárólag személyközi kommunikációra használtak. Ez a szakasz egybeeshetett a Homo sapiens sapiens Dél-Afrikába érkezésével, körülbelül 100 000 évvel ezelőtt. Ez a komplex kommunikációs képesség azonnal döntő előnyhöz juttatta őseinket, lehetővé téve az együttműködés finomabb és alkalmazkodóbb formáit, valamint az új ismeretek és felfedezések hatékonyabb felhalmozását és átadását. Valójában azt látjuk, hogy a Homo sapiens sapiens faj gyorsan megtelepedett a Földön, kiszorítva a versengő hominin fajokat.
Ausztráliába az emberek körülbelül 60 000 évvel ezelőtt érkeztek először. Ezen a kontinensen fajunk hatékonyabban vadászott, mint elődei, és hamarosan csontból szigonyokat faragtak,halászat stb. Ez az emberi tudat fejlődésének gyümölcse.
Ahogy Dennett mondja, kezdtük felfedezni, hogy ha kérdéseket teszünk fel magunknak, gyakran olyan információkhoz juthatunk, amelyeket korábban nem tudtunk. Mindegyik speciális feldolgozórendszer hozzáfért a nyelvi mintákhoz. Azáltal, hogy kérdéseket tesznek fel, és saját elméjükből választ kapnak, ezek a rendszerek szabadon interakcióba léphetnének, és hozzáférnének egymás erőforrásaihoz. Ennek eredményeként – véli Dennett – az időnk nagy részét lefoglaló „belső beszéd” állandó folyama, amely egyfajta virtuális (soros és digitális) processzor, amely párhuzamosan elosztott emberi folyamatokra épül, teljesen átalakította agyunkat. Ma ezt a jelenséget általában "belső párbeszédnek" nevezik, és szinte minden spirituális és gyakorlati tanítás kifejlesztette saját pszichotechnikáját, hogy megállítsa ezt. Ez azonban egy másik történet.
Térjünk vissza a belső párbeszéd és az összetett tudat egyéb attribútumainak megjelenéséhez. Felbukkanásának végső szakasza egybeeshetett a mintegy 40 000 évvel ezelőtti kultúra fellendülésével világszerte, beleértve a gyöngyök és nyakláncok ékszerként való használatát, a halottak szertartásos temetését, csont- és kürtmunkát, komplexek létrehozását. fegyverek, és faragott figurák gyártása. Később beindult a történelmi tudat formáinak fejlődése, de ez is egy másik történet.
Nyelvkapcsolat
Az ellentétes vélemény szerint lehetséges, hogy a nyelv fejlődése előtt csak meglehetősen korlátozott volt a kölcsönös kommunikációs képesség.primitív jelek továbbítása. Azonban még ha ez így is lenne, továbbra is nyitott kérdés, hogy ez a primitív nyelv részt vett-e az érett mentális interakció belső műveleteiben. Még ha fokozatosan fejlődött is, nagyon valószínű, hogy a strukturált gondolkodási formák a nyelv fejlődése nélkül is hozzáférhetővé válnak a modern ember számára.
A psziché evolúciója és a tudat fejlődése párhuzamosan ment egymással. Mivel erre a témára vonatkozóan vannak bizonyítékok, az a vélemény, hogy fejlett nyelv nélkül is megjelenhetnek strukturált gondolkodási formák. Elég csak azokra a siketekre nézni, akik elszigetelve nőnek fel egy sajátfajta közösségben (szintén süketen), és akik egészen késői korukig nem tanulják meg a szintaktikailag felépített karakterek (betűk) semmilyen formáját. Ezek az emberek azonban saját nyelvű rendszereket fejlesztenek ki, és gyakran bonyolult pantomimeket folytatnak, hogy közöljenek valamit a körülöttük lévőkkel. Ez hasonló Grichan kommunikációjának klasszikus eseteihez – és úgy tűnik, hogy azt sugallják, hogy a gondolkodási képesség nem függ egy összetett nyelv jelenlététől.
Következtetés
Az emberi tudat evolúciója sok titkot rejt. Az evolúciós megfontolások nem segíthetnek rajtunk, ha az a célunk, hogy az emberi elme természetének misztikus nézeteivel vagy elsőrendű reprezentációs elméletekkel vitatkozzunk. De jó okot adnak arra, hogy egyrészt a tudatformák fejlődésének diszpozicionista nézetét, másrészt egy magasabb rendű elméletet részesítsünk előnyben. Nekik is kellszerepet játszanak a diszpozíciós elmélet felsőbbrendűségének demonstrálásában a magasabb rendű elméletekkel szemben.
