Az „oklokrácia” a maffiahatalmat jelző kifejezés. Ez a fogalom először jelent meg és fokozatosan érlelődött az ókori Görögország filozófiájában. A „csőcselék hatalom” kifejezés a „demokrácia” szó jelentésével rokon volt.
Az oklokrácia „rossz demokrácia”
Hogy egy kicsit tisztázzuk a helyzetet, térjünk át Platón gondolataira. Szerinte három államforma létezik:
- monarchia;
- arisztokrácia;
- demokrácia.
Ma már minden diák tudja, hogy a demokratikus államforma inkább a társadalom számára való, de az ókor legjobb elméinek kicsit más volt a nézőpontja.
A hatalom formái az ókorban
A modern állam- és jogelméletben a monarchia alkotmányos, abszolút stb. részekre oszlik. De az ókorban felosztották jogira (amelynek élén a király állt) és erőszakosra, amelynek élén egy zsarnok állt. Innen származik a "zsarnokság" kifejezés. Ami a mi felfogásunk szerint valójában megegyezik az abszolutizmussal.
Az arisztokrácia a kevesek hatalma. Az igazi arisztokrácia a legjobb emberek uralma. Az ókor legokosabb nevelői szerint pedig éppen ez az államforma vezeti sikerre a társadalmat. Egy másik forma az oligarchia, vagy a legrosszabb hatalma.
És végül a demokráciát törvényesre és törvénytelenre osztották. Ez utóbbit "oklokráciának" vagy erőszakos, demagóg hatalomnak nevezték. Ma az oklokrácia – a maffia ereje. Az ókorban ez volt az egyik államforma. Bár akkor, mint ma, a kifejezés negatív értékelést kapott.
Arisztotelész az oklokráciáról
Arisztotelész szerint az oklokrácia nem csupán a tömeg hatalma, hanem az igazi demokrácia eltorzult megnyilvánulása.
A gondolkodó konkrét példát hoz fel a történelemből, amikor a tömeg, vagy ahogy ő nevezte: "hétköznapi tömeg" hatalma negatívan befolyásolja a politika gazdasági és politikai helyzetét. A tanulság Periklész uralkodása Athénban. A modern történelemkönyvek ezt az időszakot hangosan a demokrácia virágkorának nevezik. De az akkori legokosabb embereknek más nézőpontjuk volt. Miután eltávolították a „legjobb” embereket (a „szakemberek” modern értelmezése), a „hétköznapi tömeg” kezdte uralni az országot. Pontosan ki volt a felelős azért, amit sorsolással választottak ki.
A következmények természetesek: a gazdasági és politikai fejlődés teljes összeomlása, az önkény és a despotizmus virágzása. Csak egy eredmény van: a tömeg vagy az oklokrácia ereje, mint a demokrácia legmagasabb megnyilvánulása, káros az egész társadalom egészére nézve.
Példák a "katasztrofális demokráciára"
Megértheti az ókori tudósokat. Képzeld csak el egy pillanatra, hogy a társadalomban minden pozíciót sorsolással osztanak el. Például egy személy, aki egész életében javításokat végzettautók, hirtelen véletlenül egy mezőgazdasági üzem vezérigazgatója lesz. Könnyen kitalálható, hogy egy gazdaságilag fejlett vállalkozás tönkremenetelének valószínűsége nagyon magas. Most már világos, hogy az ókori tudósok miért hitték, hogy a demokrácia a legrosszabb esetben oklokráciává válik – emlékeztetünk arra, hogy ez a kifejezés a maffia hatalmát, vagy modern szóhasználattal a nem szakemberek irányítását jelöli.
Ezért szerintük az arisztokrácia a legjobb kormányforma, hiszen okos, hozzáértő szakemberek állnak az élen. A méltányosság kedvéért, sokan idézhetnek számos olyan esetet, amikor a sikeres szülők több millió dolláros vállalkozást hagytak gyermekeikre haláluk után. Csak néhányan folytatták jól a munkát. A többiek általában tönkretették vagy eladták ezeket a vállalkozásokat a professzionalizmus hiánya, az irányíthatatlanság miatt.
Példák az oklokráciára Oroszországban
Sajnos a történelem tanulságait gyakran elfelejtik. Emlékezzünk vissza az oroszországi forradalmi eseményekre, amikor 1917-ben a tömeg hatalma átvette az uralmat. A hadsereg harcképtelennek bizonyult, a gazdaság kezdett összeomlani, megjelent az éhínség, aminek gazdaságilag semmi köze az első világháborúhoz. Az összeomlás akkor következik be, amikor olyan emberek állnak az ország élén, akik nem ismerik a kormányzás alapjait, az államhatalom birtoklását.
Mit jelent ma a maffiaerő? Ez az oklokrácia, amelynek mélyebb jelentése van. A modern politikai életben ez a forma válságos időszakokban nyilvánul meg. A forradalmak, polgárháborúk éveiben, alattátmeneti kormányok. Ennek megfelelően ma az oklokrácia, akárcsak az ókorban, negatív.
A modern oklokrácia jelei
- A politikai irányvonal változékonysága, kiszámíthatatlansága, a politikai döntések impulzivitása, populizmus, utópikus eszmék.
- Éles gazdasági visszaesés. Az instabilitás időszaka elriasztja a tőkét és a befektetőket. A régi ipari üzemek általában bezárnak, az üzletemberek pedig egyszerűen csak várják a jobb időket, és nyugodtabb országokat keresnek.
- A bűnözési ráta megugrása. Még nagyszabású ellenségeskedés vagy polgárháború is lehetséges. Az anarchia mindig erőszakot, szegénységet szül.
- Rövid élettartam. Az emberek belefáradnak ebbe az egészbe, így az anarchia és az önkény korszaka az emberi történelem mércéje szerint általában nagyon gyorsan véget ér. Természetesen felidézhető a százéves háború elhúzódó konfliktusa, amikor a vérontás több mint száz évig tartott. De ez egy kicsit más példa, amely inkább a korabeli szokásokat illusztrálja, mint az európai politikai válságot.
- Az 1917-es forradalom mellett hazánkban is többször előfordultak hasonló események. Ez például a 17. század eleji bajok idején nyilvánult meg. A társadalmi robbanás és a tömeg ereje arra késztette az országot, hogy majdnem 15 évre belezuhanjon a háborúk és forradalmak káoszába.
Az oklokrácia okai
A maffiaerő nem csupán egy spontán jelenség, amely hirtelen jelenik meg, mint zivatar a tiszta égből. Megnyilvánulásaz oklokrácia sok tényezővel függ össze. Nagyon gyakran a jelenlegi kormány politikai válsága idején fordul elő. Az emberek egyszerűen nem hisznek neki, és a saját kezükbe veszik az irányítást. Vannak, akik elkeseredésből, mások pillanatnyi előnyöket próbálnak kitermelni. De az eredmény mindig ugyanaz - az állam politikai, gazdasági és társadalmi életének romlása.
Ochlokrácia az Unió összeomlása után
Ez megfigyelhető volt Oroszországban a Szovjetunió összeomlása után. Formálisan egy oklokráciának azonnal meg kellett volna jelennie, az összeomlás utáni első években, mivel az országban az egész politikai rendszer teljesen összeomlott, és egy másik nem vette át a helyét. De tisztelegnünk kell az akkori erős politikai vezető – B. N. Jelcin – előtt. Valóban, az emberek ma negatívan beszélnek róla. Sok hiba történt utána. De az, hogy az ország nem ragadt bele egy polgári, etnikumközi háborúba Oroszország-szerte, csak az ő érdeme.
A múlt század 90-es éveinek elején egy erős vezetőt látva sokan feladták a Moszkvával való nyílt konfrontáció gondolatát. Ám a hatóságok későbbi lépései, az infláció, a tisztességtelen privatizáció és a hatékony bűnüldöző szervek hiánya anarchiához vezetett. Mint fentebb említettük, a tömeg erejét oklokráciának nevezik. Ez a koncepció akkoriban nagyon világosan megnyilvánult.
Az oroszországi oklokrácia megkülönböztető jegyei
A következők különböztethetők meg:
- A bûnözés növekedése, bûnözés. Politikai akarat és anarchia hiányában az állam felváltotta a bűnözést, adót és zsarolást rótt ki az egészre.az ország gazdasága. Az emberek nem féltek kilépni az adóhivatalból, de nagyon féltek attól, hogy nem fizetik ki az úgynevezett tetőt, a bűnözésnek. A polgári felelősség, a társadalmi igazságosság kevéssé érdekelte az akkori vállalkozókat. De meg lehet őket érteni. Amikor a korrupciót nem is rejtik el, amikor az emberek nem hiszik el, hogy a pénz a kincstárba kerül, akkor természetesen kevesen hisznek egy ilyen kormánynak.
- Nyugdíjhiány, fizetések a közszférában, szociális juttatások. Nem nehéz kitalálni, mihez vezet ez. Az emberek a lehető legjobban túlélték.
- Indulás az illegális üzletágra. A fiskális és bűnüldöző szervek befolyásának, valamint a korrupció nyílt propagandájának hiányában ez nem volt meglepő.
- Lincselés és "szétszerelés". Persze kevesen hittek a becsületes bíróságokban. Mindenki igazságérzete szerint ítélkezett. Ez gyakran láncreakcióhoz és elhúzódó helyi háborúkhoz vezetett a polgárok között a katonai demokrácia elve alapján: „szemet szemért, fogat fogért”.
A tömeg mint az oklokrácia kicsinyes megnyilvánulása
A probléma az, hogy az irányításon kívüli csőcseléknek nincs határozott célja. Mindig spontán. Nincsenek világos tervei. Hogy mi lesz a következő lépés, az pillanatnyilag eldől. A politikatechnológusok nagyon jól tudják, hogy a tömeg hatalmát anarchiának hívják. Az oklokrácia csökkentett léptékű megnyilvánulása megfigyelhető például a futballrajongók spontán fellépésein, valamint a békés piketések, tüntetések alkalmával. Még egy speciális kifejezés is létezik: "provokátorok a tömegben". Ezek olyan emberek, akik érzik a tömeg „bemelegítését”, és hatékonyan tudnakküldd őt agresszív irányba.
Hasonló jelenségeket figyeltek meg a moszkvai Bolotnaja téri politikai gyűléseken. De a Belügyminisztérium előre tudott az ilyen provokátorokról, és időben blokkolta őket. Emlékezhetünk a 2002-es moszkvai szurkolói mészárlásra, amikor az orosz labdarúgó-válogatott veresége után emberek ezrei mentek el pusztítani és összetörni mindent, ami az útjukba került. Ma már köztudott, hogy voltak köztük különleges provokátorok is, akik ilyen felvonulást szerveztek.
Így összefoglalva: a tömeg erejét oklokráciának hívják, de valójában ez egy nagyon tág és sokrétű fogalom.