A szociológiai kutatásokban a társadalmi rétegződés elméletének nincs egyetlen integrált formája. A társadalmi egyenlőtlenségre, az osztályok, a társadalmi tömegek és az elit elméletére vonatkozó különböző fogalmakon alapul, amelyek egymást kiegészítik és összeegyeztethetetlenek. A rétegződés történeti típusait meghatározó fő kritériumok a tulajdonviszonyok, a jogok és kötelezettségek, az alá-fölérendeltségi rendszer stb.
A rétegződéselméletek alapfogalmai
A rétegződés „embercsoportok hierarchikusan szervezett interakciója” (Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Társadalmi rétegződés”). A rétegződés történeti típusával kapcsolatos megkülönböztetés kritériumai a következők:
- fizikai-genetikai;
- szolga;
- cast;
- birtok;
- ezkratikus;
- szociális-szakmai;
- osztály;
- kulturális-szimbolikus;
- kulturális-normatív.
Ugyanakkor minden történeti rétegződéstípust a saját megkülönböztetési kritériuma és a különbségek kiemelésének módja határozza meg. A rabszolgaság, mint történelmi típus például az állampolgársághoz és a tulajdonhoz való jogokat emeli ki mint fő kritériumot, a rabszolgaságot és a katonai kényszert mint meghatározási módszert.
A legáltalánosabb formában a rétegződés történeti típusai az alábbiak szerint ábrázolhatók: 1. táblázat.
| Típusok | Definíció | Tárgyak |
| Rabszolgaság | Az egyenlőtlenség olyan formája, amelyben egyes egyének teljes egészében mások tulajdonában vannak. | rabszolgák, rabszolgatulajdonosok |
| Kasztok | Társadalmi csoportok, amelyek betartják a csoport viselkedésének szigorú normáit, és nem engedik be soraikba más csoportok tagjait. | bráhminok, harcosok, parasztok stb. |
| Feltételek | Emberek nagy csoportjai azonos jogokkal és kötelezettségekkel, öröklöttek. | papság, nemesek, parasztok, városiak, kézművesek stb. |
| Osztályok | A tulajdonhoz való viszonyulás és a társadalmi munkamegosztás elve által megkülönböztetett társadalmi közösségek. | munkások, kapitalisták, feudális urak, parasztok stb. |
Meg kell jegyezni, hogya rétegződés történeti típusai – rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok – nem mindig határoznak meg egyértelmű határokat egymás között. Így például a kaszt fogalmát főleg az indiai rétegződési rendszerre használják. A brahmanok kategóriáját nem találjuk más társadalmi rendszerben. A brahminok (ők is papok) olyan különleges jogokkal és kiváltságokkal ruháztak fel, amelyekkel egyetlen polgári kategória sem rendelkezett. Azt hitték, hogy a pap Isten nevében beszél. Az indiai hagyomány szerint a brahminok Brahma isten szájából jöttek létre. Kezéből harcosokat hoztak létre, amelyek közül a főt a királynak tekintették. Ugyanakkor egy személy születése óta egy bizonyos kaszthoz tartozott, és nem változtathatta meg azt.
Másrészt a parasztok külön kasztként és birtokként is működhettek. Ugyanakkor két csoportra is oszthatók – egyszerűre és gazdagra (virágzó).
A közösségi tér fogalma
A jól ismert orosz szociológus, Pitirim Sorokin (1989-1968) a rétegződés történeti típusait (rabszolgaság, kasztok, osztályok) kutatva a „társadalmi teret” emeli ki kulcsfogalomként. Ellentétben a fizikaival, a társadalmi térben az egymás mellett elhelyezkedő alanyok egyidejűleg teljesen más szinteken helyezkedhetnek el. És fordítva: ha az alanyok bizonyos csoportjai a rétegződés történeti típusába tartoznak, akkor egyáltalán nem szükséges, hogy területileg egymás mellett helyezkedjenek el (Sorokin P., "Ember. Civilizáció. Társadalom").
TársadalmiSorokin koncepciójában a tér többdimenziós, beleértve a kulturális, vallási, szakmai és egyéb vektorokat. Ez a tér annál kiterjedtebb, minél összetettebb a társadalom és az azonosított történelmi rétegződéstípusok (rabszolgaság, kasztok stb.). Sorokin a társadalmi tér felosztásának vertikális és horizontális szintjeit is figyelembe veszi. A horizontális szint magában foglalja a politikai egyesületeket, a szakmai tevékenységeket, a vallási szervezeteket stb. A vertikális szint magában foglalja az egyének differenciálását a csoportban elfogl alt hierarchikus pozíciójuk alapján (vezető, helyettes, beosztottak, plébánosok, választópolgárok stb.).
A társadalmi rétegződés formáiként Sorokin olyanokat azonosít, mint a politikai, gazdasági, szakmai. Mindegyiken belül megvan a saját rétegződési rendszere. A francia szociológus, Emile Durkheim (1858-1917) pedig a szakmai csoporton belüli tantárgyfelosztás rendszerét munkatevékenységük sajátosságai felől vizsgálta. Ennek a felosztásnak egy speciális funkciója a szolidaritás érzésének megteremtése két vagy több egyén között. Ugyanakkor erkölcsi jelleget is tulajdonít neki (E. Durkheim, „A munkamegosztás funkciója”).
A társadalmi rétegződés és a gazdasági rendszer történelmi típusai
Frank Knight (1885-1972) amerikai közgazdász, aki a gazdasági rendszereken belüli társadalmi rétegződéssel foglalkozik, az egyika gazdasági szervezetek kulcsfontosságú funkciói a társadalmi struktúra fenntartása/javítása, a társadalmi haladás ösztönzése (Knight F., „Gazdasági szervezet”)
Karl Polányi (1886-1964) magyar származású amerikai-kanadai közgazdász a gazdasági szféra és a társadalmi rétegződés sajátos kapcsolatáról ír a téma számára: biztosítsák társadalmi helyzetüket, szociális jogaikat és juttatásaikat. Az anyagi tárgyakat csak annyiban értékeli, amennyiben azok ezt a célt szolgálják” (Polányi K., „Társadalmak és gazdasági rendszerek”).
Osztályelmélet a szociológiatudományban
A jellemzők bizonyos hasonlósága ellenére a szociológiában szokás a rétegződés történeti típusait megkülönböztetni. Az osztályokat például el kell különíteni a társadalmi rétegek fogalmától. A társadalmi réteg alatt társadalmi differenciálódást értünk egy hierarchikusan szervezett társadalom keretein belül (Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Társadalmi rétegződés”). A társadalmi osztály viszont politikailag és jogilag szabad állampolgárok csoportja.
Az osztályelmélet leghíresebb példáját általában Karl Marx koncepciójának tulajdonítják, amely a társadalmi-gazdasági formáció tanán alapul. A formációk változása új osztályok kialakulásához, a termelőerők és a termelési viszonyok új interakciós rendszeréhez vezet. a nyugatibanszociológiai iskola szerint számos elmélet létezik, amelyek az osztályt többdimenziós kategóriaként határozzák meg, ami viszont azzal a veszéllyel jár, hogy elmosódik a határ az „osztály” és a „réteg” fogalma között (Zhvitiashvili A. S., „A fogalom értelmezése” „osztály” a modern nyugati szociológiában”).
Más szociológiai megközelítések szempontjából a rétegződés történeti típusai felső (elitista), közép- és alsó osztályokra való felosztást is jelentenek. Ennek a felosztásnak is lehetséges változatai.
Elit osztály koncepció
A szociológiában az elit fogalmát meglehetősen kétértelműen érzékelik. Például Randall Collins (1941) rétegződéselméletében az emberek egy csoportja kiemelkedik elitként, sok embert irányít, miközben kevés embert vesz figyelembe (Collins R. "Rétegződés a konfliktuselmélet prizmáján keresztül "). Vilfredo Pareto (1848-1923) pedig elitre (a legmagasabb rétegre) és nem elitre osztja a társadalmat. Az elit osztály is 2 csoportból áll: az uralkodó és a nem uralkodó elitből.
Collins a felső osztályra kormányfőként, hadseregvezetőként, befolyásos üzletemberként stb. utal.
E kategóriák ideológiai jellemzőit mindenekelőtt ennek a hatalmi osztálynak az időtartama határozza meg: „A behódolásra késznek érezni az élet értelmét, az engedetlenséget pedig ebben a környezetben elképzelhetetlen dolognak tekintjük” (Collins R., „Rétegződés az elméleti konfliktus prizmáján keresztül”). Ebbe az osztályba való tartozás határozza meg a hatalom mértékét,az egyén mint képviselője birtokában van. Ugyanakkor a hatalom nemcsak politikai, hanem gazdasági, vallási és ideológiai is lehet. Az űrlapadatok viszont összekapcsolhatók.
Speciális középosztály
Ebbe a kategóriába szokás sorolni az úgynevezett előadói kört. A középosztály sajátossága olyan, hogy képviselői egyszerre foglalnak el domináns pozíciót egyes alanyokkal szemben, és alárendelt pozíciót másokkal szemben. A középosztálynak is megvan a maga belső rétegződése: a felső középosztály (a csak más előadókkal foglalkozó előadók, valamint a nagy, formálisan független üzletemberek és szakemberek, akik a vevőkkel, partnerekkel, beszállítókkal stb. való jó kapcsolatoktól függenek) és a alsó középosztály (adminisztrátorok, menedzserek - azok, akik a hatalmi viszonyok rendszerében a legalacsonyabb határon vannak).
A. N. Szevasztyanov a középosztályt forradalomellenesként jellemzi. A kutató szerint ezt a tényt az magyarázza, hogy a középosztály képviselőinek van veszítenivalójuk - ellentétben a forradalmi osztállyal. Amit a középosztály meg akar szerezni, azt forradalom nélkül is megszerezheti. E tekintetben e kategória képviselői közömbösek a társadalom szerkezetátalakításának kérdéseivel szemben.
Munkaosztály kategória
A társadalom társadalmi rétegződésének történelmi típusai az osztályok helyzetéből egy külön kategóriába sorolják a munkásosztályt (a társadalom hierarchiájának legalacsonyabb osztályát). Képviselői nem szerepelnek a szervezeti kommunikációs rendszerben. Céljuka közvetlen jelen és a függő helyzet bizonyos agresszivitást formál bennük a társadalmi rendszer felfogásában és értékelésében.
Az alsóbb osztályt az önmagukhoz és saját érdekeihez való individualista hozzáállás, a stabil társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok hiánya jellemzi. Ez a kategória az ideiglenes munkásokból, állandó munkanélküliekből, koldusokból stb. tartozik.
Hazai megközelítés a rétegződéselméletben
Az orosz szociológiai tudományban is különböző nézetek léteznek a rétegződés történeti típusairól. A birtokok és társadalmi differenciálódásuk a forradalom előtti Oroszország társadalomfilozófiai gondolkodásának alapja, amely ezt követően a szovjet államban a huszadik század 60-as éveiig vitákat váltott ki.
A hruscsovi olvadás beköszöntével a társadalmi rétegződés kérdése szigorú állam ideológiai ellenőrzése alá kerül. A társadalom társadalmi szerkezetének alapja a munkások és parasztok osztálya, külön kategória az értelmiségi réteg. Az „osztályok közeledésének” és a „társadalmi homogenitás” kialakításának gondolata folyamatosan támogatott a köztudatban. Akkoriban az államban elhallgatták a bürokrácia és a nómenklatúra témáit. Az aktív kutatás kezdete, amelynek tárgya a rétegződés történeti típusai volt, a peresztrojka időszakában, a glasznoszty kialakulásával kezdődik. A piaci reformok bevezetése az állam gazdasági életébe súlyos problémákat tárt fel az orosz társadalom társadalmi szerkezetében.
A marginalizált populációk jellemzői
A marginalitás kategóriája külön helyet foglal el a szociológiai rétegződéselméletekben is. A szociológiai tudomány keretein belül ezt a fogalmat általában úgy értelmezik, mint „köztes pozíciót a társadalmi szerkezeti egységek között, vagy a társadalmi hierarchiában a legalacsonyabb pozíciót” (Galsanamzhilova O. N. „A strukturális marginalitás kérdéséről az orosz társadalomban”).
Ebben a fogalomban két típust szokás megkülönböztetni: marginalitás-periféria, marginalitás-tranzitivitás. Ez utóbbi jellemzi az alany köztes helyzetét az egyik társadalmi státuszból a másikba való átmenetben. Ez a típus lehet a szubjektum társadalmi mobilitásának következménye, valamint a társadalom társadalmi rendszerében bekövetkezett változás eredménye, alapvető változásokkal az alany életmódjában, tevékenységi típusában stb. Ennek a típusnak az egyik jellemző vonása az átmeneti folyamat bizonyos befejezetlensége (bizonyos esetekben az alany nehezen tud alkalmazkodni a társadalom új társadalmi rendszerének feltételeihez – egyfajta „lefagyás” következik be).
A perifériás marginalitás jelei: az alany objektív hovatartozásának hiánya egy bizonyos társadalmi közösséghez, múltbeli társadalmi kötelékeinek megsemmisülése. Különböző szociológiai elméletekben ez a népességtípus olyan elnevezéseket viselhet, mint „kívülállók”, „kiközösítettek”, „kiközösítettek” (egyes szerzők szerint „deklasszált elemek”) stb. A modern keretek közöttrétegződéselméletek, meg kell jegyezni a tanulmány a státusz inkonzisztencia - inkonzisztencia, eltérés bizonyos társadalmi és státus jellemzők (jövedelem szint, szakma, iskolai végzettség stb.). Mindez egyensúlyhiányhoz vezet a rétegződési rendszerben.
Rétegezéselmélet és integrált megközelítés
A társadalom rétegződési rendszerének modern elmélete átalakulóban van, amit egyrészt a már meglévő társadalmi kategóriák sajátosságainak megváltozása, másrészt az új osztályok kialakulása okoz (elsősorban a társadalmi-gazdasági reformok miatt).
A szociológiaelméletben, amely a társadalom történeti rétegződési típusait veszi figyelembe, nem egy domináns társadalmi kategóriára való redukció a lényeges (ahogyan az osztályelmélet a marxista tanítás keretein belül), hanem egy tág. az összes lehetséges szerkezet elemzése. Külön helyet kell kapnia az integrált megközelítésnek, amely a társadalmi rétegződés egyes kategóriáit a kapcsolatuk szempontjából veszi figyelembe. Ebben az esetben felmerül a kérdés e kategóriák hierarchiájának és egymásra gyakorolt hatásának mibenléte, mint egy közös társadalmi rendszer elemei. Egy ilyen kérdés megoldása magában foglalja a különböző rétegződési elméletek tanulmányozását egy összehasonlító elemzés keretein belül, amely összehasonlítja az egyes elméletek kulcspontjait.
