Nagyon fontos ma az ember azon képessége, hogy valamit kritikusan értékeljen. Ez sok területen megtehető egy ismertető írásával, amelynek viszont vannak bizonyos szabályai a létrehozáshoz. A megírás módját cikkünkben ismertetjük.
Vélemény műfajként
A recenzió az újságírás egyik műfaja, beleértve a tudományos és művészeti kritikát is. Művészeti, tudományos, újságírási alkotás kritikai értékelésén alapul (filmkritika, színdarab, irodalmi mű, rajzfilm, tudományos munka…).
Mire vonatkozik a vélemény?
Az áttekintés célja az új műről való tájékoztatás, kritikai értékelés, rámutatni erősségeire és gyengeségeire. A felülvizsgálatnak fel kell hívnia a közvélemény figyelmét a vizsgált kérdésre, és javasolnia kell, hogy mire érdemes figyelni, és mire nem.
Műfaji jellemzők
A recenzió általában publicisztikai stílusban készül, polémikus, és az esszé, irodalmi cikk műfaja felé is vonzódhat. Objektívnek kell lennie, ezért nem teszi lehetővé személyes érzelmesség alkalmazását, durva összehasonlításokat, szubjektív gondolatok bemutatását. Minden kifejtett véleménynek világos érvekkel kell rendelkeznie (példák a szövegből, színrevitel, stílus, szerző álláspontja stb.). A recenzió írása magában foglalja annak a művészeti területnek a kifejezéseit, amelyhez az elemzett alkotás tartozik.
Egy színházi darab ismertetője
A színházi szemle a színházi kritika egyik legnépszerűbb műfaja. Célja az előadás (és nem a darab) értékelése. Ahhoz, hogy dolgozhassunk ezen a kritikai cikken, elemezni kell a produkciót, meg kell érteni a rendező alkotói szándékát, a rendezői koncepciót, amely a színpadiasítás különböző eszközeivel testesül meg a színpadon: színpadtervezés, világítás, zene, színjátszás, mise-en-scéne..
Az előadás áttekintése objektív értékelést ad a produkcióról. A néző egyúttal feltárja a mű irodalmi szövegét, a szerzői álláspont kifejezésének eszközeit (probléma, konfliktus, cselekmény, kompozíció, karakterrendszer stb.). A teljesítményértékelés alapos és megalapozott elemzésen alapul, melynek minősége a bíráló elméleti és szakmai hátterétől függ. A kritika írása során helyesen kell használnia a színházi terminológiát.
Vélemény létrehozásának lépései
A vélemény létrehozásának folyamata több szakaszból áll:
- Előkészítő munka (a darab alapján készült darab felolvasása, korábbi produkciók tanulmányozása az alapján, kreatív kutatása rendező útja, ennek az előadásnak a helye a színház repertoárjában).
- A darab megtekintése.
- A produkció elemzése (tartalommal, formával, képekkel, rendezői megállapításokkal, értelmezési újdonsággal).
- Közvetlen kritikus cikk írása.
Ellenőrzés szerkezete
A produkció teljes értékeléséhez tudnia kell, hogyan kell kritikát írni a darabról. Ennek a kritikus ítéletnek megvan a maga szerkezete:
І. Bevezetés: az előadás felülvizsgálatának szükségességének indoklása (a rendező új produkciója, a szerző műve körüli vita, a mű problémáinak relevanciája stb.).
II. Fő rész: a produkció ideológiai és művészi eredetiségének értelmezése, értékelése.
III. Következtetések a vizsgált produkció művészi érdemeiről és a színházi és társadalmi életben betöltött jelentőségéről.
Terv felülvizsgálata (hozzávetőleges)
A produkció teljes kritikai értékeléséhez a teljesítmény felülvizsgálati tervét kell alapul venni. A pontok jelenlétét és sorrendjét az előadásban a szerző határozza meg.
- A darab neve, rendező, színház (alapinformációk), gyártás dátuma.
- Adatok a darab szerzőjéről, a rendezőről.
- A mű történetszála, a fő epizódok (a választáson vitatkozni kell).
- A szerző kreatív ötlete és megvalósítása (szerző: téma, ötlet, problémák; jellemzők és különbségek a rendezői ötlet és a darab szövege között).
- A produkció műfaji jellemzői, kompozícióteljesítmény.
- Színészi partitúra.
- A szerző által felvetett főbb kérdések, azok relevanciája.
- A rendező szövegértelmezésének jellemzői (váratlan színházi eszközök használata, szcenográfia, zenei kíséret, speciális effektusok…).
- A bíráló általános benyomása az előadásról (mennyiben rejlik a rendezői interpretáció újszerűsége a produkcióban, beváltak-e a látottakkal kapcsolatos elvárásai).
Ha nehézségei vannak a munkája során, ne essen kétségbe. Használja a játékkritika megírásához szükséges anyagokat (ebben a cikkben egy példát mutatunk be egy előadásról szóló kritika írására), és jelentősen fejleszti bírálói képességeit.
Tippek értékelés írásához:
- Mielőtt kritikát ír a darabról, tanulmányozza át a produkció alapjául szolgáló anyagot (a darabot), hogy nézése közben ne a cselekményt kövesse, hanem a rendező interpretációját értékelje.
- Nézd meg magad a műsort.
- Az előadás alatt jegyzetelj egy füzetbe, hogy kritika írásakor legyen elég anyagod a kritikához.
- Írjon értékelést legalább egy nappal a darab megtekintése után. Ez lehetővé teszi a produkció objektív értékelését.
- Ha Önnek személy szerint nem tetszett az előadás, találjon jó pillanatokat a megtekintett és érdekes rendezői leletekben.
- Ha egy klasszikus drámaíró darabja alapján készült produkciót értékeli, jelezze a rendező műről alkotott elképzelésének újszerűségét akülönbözik a többitől.
- Ne felejtsd el, hogy az előadás egy teljes produkciós csapat (rendező, fénytervező, zeneszerző stb.) munkája, ezért ügyeljen az előadás minden összetevőjére.
- Győződjön meg róla, hogy érveket ad meg.
- Ne feledje, hogy minden teljesítményértékelés az anyag kompetens és logikus bemutatásának példája, ezért kövesse a cikk stílusát, szerkezetét és a nyelvtani hibák hiányát.
A színházi kritika írásának fő hibái
- Szubjektív értékelési kifejezéseket használva: „tetszik” - „nem tetszik”, „lenyűgözött”, „tetszik a színész”…
- A cselekmény újramondása a teljesítmény elemzése helyett.
- Hangsúly azokon a részleteken, amelyek nem hordoznak különösebb szemantikai terhelést.
- Analfabéta kifejezéshasználat.
Mintalejátszási áttekintés
1878-ban A. N. Osztrovszkij megírta egyik leghíresebb drámáját, a "Hozományt". Egy idő után a drámaíró legjobb munkájaként ismerték el.
A darab első színpadi előadására a Maly Színház színpadán került sor, de nem keltett kellő benyomást. Az évek során a produkció egyre népszerűbb lett, és a mai napig nagyon szereti a közönség. Az olthatatlan érdeklődés titka valószínűleg a drámai anyagban felvetett problémák relevanciájában rejlik.
Nemrég elmentem a Drámaszínházban a "Homozomány" című produkcióra. Elmerültem a rendezői ötlet, a színészek ügyessége és az előadás lélegzetelállító atmoszférájának csodálatos egységének világában. A teremben úgy éreztem magam, mint egy színész.
Különösen lenyűgözött M. Magdalina színésznő játéka (Larisa szerepe). Mesterien sikerült létrehoznia egy lágy és őszinte, érzéki és romantikus hősnő képét. Mozdulataiban könnyedség és magabiztosság ötvöződött, és a színpad körüli körözés nagyon sikeresen közvetítette Larisa karakterét. A képalkotás integritását a színésznő gyönyörű dallamos hangja segítette elő. Szerintem zseniálisan játszotta a szerepét.
Oroszország tiszteletbeli művésze, Valerij Potanin (Karandysev szerepe) elégedett volt képességeivel. Hőse elégedetlenül és nyűgösen jelent meg a közönség előtt. Úgy tűnt, bármelyik pillanatban „felrobbanhat”. Folyamatos intolerancia, sőt néha gyűlölet is volt Paratovval szemben. De más hősök megalázásának pillanataiban Karandyshev önkéntelenül megsajnálta. A Valerij Potanin által az előadásban közvetített kép eltér az általam ábrázolt Karandisevtől. Képzeletem szerint nyugodt, tekintélyes ember volt, aki csak igazságtalanság és harag esetén reagált élesen.
Knurov szerepét szerintem nagyon jól játszotta Oroszország tiszteletbeli művésze, A. Gladnev. Karakterje értelmes ember benyomását kelti. Mozdulatai átgondoltak, kifogástalanok, tiszták. Csak néha látszik a képen megfontoltság, ami egy bölcs ember benyomását kelti, aki sokat látott életútján.
S. Karpov Paratovot alakította a darabban. Sikerült racionalitást, nyugalmat és szenvedélyt közvetítenie a Larisával való kommunikáció során. Az egyetlen dolog, amit szeretnék megjegyezni: típusa színész nem egészen illett a hősről alkotott elképzelésemhez.
Az előadás során a csodálatos színész, Vlagyimir Zaicev, aki Robinsont alakította, szórakoztatta a közönséget. A színész által alkotott kép meglepően vidám és vidám volt. A színész teljesítményének köszönhetően a rendezőnek sikerült végigvinnie a kedvesség és az optimizmus motívumát az egész előadáson.
Megjegyzendő, hogy a színészek kiválasztása nagyon sikeres lett volna, típusaik, valamint hangi képességeik hozzájárultak a darab lenyűgöző és vonzó képeinek létrejöttéhez.
Az előadás jelmeztervezőjének és sminkesének munkája figyelemre méltó: minden kelléket, jelmezt, sminket, parókát hozzáértéssel készítettek és választottak ki.
A díszlet teljes mértékben megfelelt a darab ideológiai tartalmának. Ideológiai és szemantikai terhelése is volt annak, hogy nem változtak a gyártási folyamat során.
De véleményem szerint az előadás világítási pontszáma nem volt jól átgondolva. Ebben az esetben a hátsó lámpákon volt a hangsúly, ami viszont torzította a közönség képét a színpadról, és negatívan befolyásolta a színészek teljesítményét.
Általában jó benyomást kelt a produkció. A rendezői professzionalizmus és a színészek ügyességének szintézise hozzájárult ahhoz, hogy a régóta ismert darab új színekkel kezdett el játszani a fejemben. Ez szerintem a színház egyik feladata: felhívni a közvélemény figyelmét a mindig aktuális problémákra, és a nézőt tapasztalat útján tisztábbá, bölcsebbé tenni. Remélem, hogy ésa rendező jövőbeli produkciói is lenyűgöznek.
A gyerekközönségnek szánt előadások bírálatának sajátosságai
A gyerekek előadásának áttekintése megfelel e kritikus cikk minden műfaji jellemzőjének. Megírásakor fontos figyelembe venni az egyetlen pontot: az előadást általában egy bizonyos korú gyermekek számára tervezték. Mind magának a darabnak a szövegének, mind a színpadon minden művészi döntésnek meg kell felelnie a gyerekek megjelölt életkorának. Ezért szükséges elemezni a gyerekeknek szóló produkciót, figyelembe véve a közönség életkori sajátosságait.
A teljesítményértékelés a kreativitás eredménye. A recenzensnek meg kell próbálnia a darab szellemét oly módon közvetíteni, hogy a néző akarja vagy nem akarja látni.
