Rettegett Iván és Kurbszkij herceg levelezése az orosz középkori újságírás egyedülálló emlékműve. Értékes információforrás a XVI. századi moszkvai állam társadalmi-politikai felépítéséről, ideológiájáról és kultúrájáról. Ezenkívül a levelek feltárják IV. Iván karakterét, világnézete és pszichológiai felépítése megnyilvánul - rendkívül fontos tényezők az autokratikus uralom történetének tanulmányozása szempontjából. Kurbszkij Rettegett Ivánnal folytatott levelezésének elemzését később ismertetjük.
Korábbi események
Andrej Mihajlovics Kurbszkij herceg ősi és nemesi bojár családból származott. 1528-ban született Mihail Mihajlovics Kurbszkij moszkvai kormányzó családjában. Az állami szolgálatba lépve Andrej Mihajlovics számos katonai szolgálatban vett részthadjáratok - már 1549-ben stolnik rangban volt a Kazánt elfoglaló hadseregben. Ezt követően a herceget bízták meg a délnyugati határok védelmével a krími tatárok portyáitól. 1552-ben, a Kazany elleni új nagy hadjárat során már jobbkezes ezredét vezényelte, és a lehető legjobban mutatta meg magát, először a krími kán támadását verte vissza Tula közelében, majd sikeresen fellépett a főváros elfoglalásában. a kazanyi kánság. Ezekben az években a herceg a cár egyik közeli munkatársa volt, és láthatóan a moszkvai állam egyik legtehetségesebb katonai vezetőjének számított. 1554-ben és 1556-ban Andrej Kurbszkijt bízták meg a tatárok és cseremiszek felkelésének leverésével.
1558-ban elkezdődött a livóniai háború. Kurbszkij herceg a kezdet kezdetén egy nagy moszkvai hadsereg egyik ezredét irányítja, amely elpusztítja Livóniát és gazdag zsákmányt fog el. A következő évben Andrej Mihajlovics ismét a moszkvai állam déli határaihoz küldött - hogy megvédje a határrégiókat a krími tatárok támadásaitól. Azonban már 1559-ben újra feltűnik Livóniában, és több győzelmet arat az ellenségen. A kudarc az 1562-es Nevel melletti csatában érte, amikor az ellenséggel szemben jelentős előnyt birtokló Kurbsky nem tudta legyőzni a litván különítményt. Ugyanebben az évben a herceg részt vett egy nagy hadjáratban Polotsk ellen.
Politikai szempontból Andrej Mihajlovics közel állt IV. Iván uralkodása első éveinek kedvenceihez - Szilveszter főpaphoz és Alekszej Adasev bojárhoz (az úgynevezett "Kiválasztott Radához"). Az 1550-es évek második felében azonban megváltozott a király hozzáállása tanácsadóihoz - Szilveszterhez és Adasevhez.száműzetésbe kerülnek, támogatóikat megszégyenítik. Attól tartva, hogy ugyanerre a sorsra jut, Kurbsky 1563-ban (vagy egyes jelentések szerint 1564-ben) szolgáival a Litván Nagyhercegségbe menekült. Innen levelet küldött a moszkvai cárnak, amely a levelezés kezdeteként szolgál.
Üzenetek kronológiája
Rettegett Iván válaszolt Kurbszkij első levelére 1564 nyarán. 1577-ben, a Livónia elleni hadjárat után a cár új levelet küldött a disszidálónak, 1579-ben pedig a herceg egyszerre két választ is küldött Moszkvába - Vasziljevics János első és második levelére. Így tizenöt évig tartott a levelezés, ami a külső körülmények szempontjából nagyon fontos. Kurbszkij menekülése egybeesett a Livónia háború fordulópontjával, amely korábban sikeresen fejlődött ki a moszkvai királyság számára. Az 1570-es évek végén azonban az orosz csapatok már a védekező oldal pozíciójában voltak, a Litván Nagyhercegség és a Svéd Királyság koalíciójával szembesülve egyik vereséget a másik után szenvedték el. A válságjelenségek a moszkovita királyság belügyeiben is erősödtek - az ország megélte az opricsnina bevezetését és eltörlését, a krími kán pusztító portyáját, aki 1571-ben elérte Moszkvát és felgyújtotta településeit, a bojárok több szakaszában is véres. elnyomások, és a lakosságot kimerítették a hosszú háborúk.
Rettegett Iván és Kurbszkij levelezése: a műfaj és a stílus eredetisége
I. Groznij és A. Kurbszkij a levélújságírás műfajában vitatkozott. A levelek egyesítik a politikai indoklástaz ellenfelek nézetei, a vallási dogmák és egyben élénk, már-már köznyelvi stílus, olykor a "személyiségbe való átmenet" határán.
Rettegett Iván és A. Kurbszkij levelezésében (műfaj - levélújságírás) egyrészt az elméleti megközelítések harca mutatkozik meg, másrészt két összetett szereplő ütközik egymással komoly kölcsönös követelésekkel. személyes természet.
Cár leveleit inkább a hosszadalmas elbeszélések, az ellenfél elleni érzelmi támadások jellemzik. Egyrészt IV. Iván ékesszólóbban fogalmazza meg álláspontját, másrészt úgy tűnik, hogy gyakran elárasztják az érzelmek – a logikus érveket sértések tarkítják, a királyi gondolatok egyik témáról a másikra ugrik.
Rettegett Iván sem tud szigorú stilisztikai keretek között maradni. A hozzáértő irodalmi nyelvet hirtelen felváltják a köznyelvi fordulatok – írja Ivan Vasziljevics, figyelmen kívül hagyva a retorika általánosan elfogadott szabályait, olykor egyenesen durvasághoz folyamodva.
Mit vagy te, kutya, hogy ekkora gazságot követtél el, írsz és panaszkodsz! Mit tanácsol, ami rosszabb, mint a széklet?
Általában ez a stílus megfelel a király személyiségének, aki a kortársak szerint okos és olvasott, de mentálisan és érzelmileg instabil volt. Élénk elméje a külső körülmények hatására gyakran nem racionális, kiegyensúlyozott terveket dolgozott ki, hanem távoli, olykor fájdalmasnak tűnő fantáziákat és elhamarkodott következtetéseket.
Kurbsky is néha elég érzelmesen ír (nem szabad elfelejteni, hogy számára a cár kapcsolata a bojárokkalmélyen személyes ügy), de stílusa még mindig szigorúbb és tömörebb. Ráadásul a herceg meglehetősen kritikus Groznij "sugárzott és zajos" üzenetével szemben. Egy akkori nemes és művelt ember számára valóban helytelennek, sőt botrányosnak tűnnek az uralkodó levelében szereplő köznyelvi és már-már „káromkodó” beszéd elemei.
Maga Andrej Mihajlovics azonban nem marad adós. Nemcsak az ártatlanul tönkretett életeket rója fel a királynak, hanem megenged magának meglehetősen maró és szarkasztikus szemrehányásokat is. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tettei kritikáját alapvetően nem tűrő autokrata nem tudta nyugodtan elviselni ezt a szemtelenséget (főleg, hogy a politikai helyzet alakulása inkább Kurbszkij helyességét erősítette meg).
Téves azonban, ha a levelezést kizárólag két személy „magánvitának”, és még inkább ellenfelek közötti civakodásnak fogjuk fel. Valószínűbb, hogy minden résztvevője az üzenetek nyilvánosságából indult ki, az üzeneteket egy nyílt, köztudomásúvá váló vita részének tekintette, ezért nem csak az ellenfél bántására, hanem saját álláspontjának alátámasztására is törekedett. nézetből.
Levelezés Andrej Kurbszkij és Rettegett Iván között: összefoglaló
Rettegett Iván és Kurbszkij vitájának központi kérdése a cári kormány és a magasabb nemesség viszonya volt.
A herceg azzal vádolja a királyt, hogy hűséges alattvalóit indokolatlanul üldözte, János hazaárulás, cselszövés és cselszövés vádjával válaszol. Mindegyikük számos példát hoz alátámasztásárajogosságukról, de a magánkövetelések mögött jól látható két eszme harca: az uralkodó önkény ártalmas voltáról és az autokratikus uralkodó korlátozásának megengedhetetlenségéről.
Természetesen semmiféle koherens politikai és jogi elméletet ne várjunk a levelezéstől – mindkét szerző a „jó tanácsadók”, „gonosz zsarnokok” és „hazaáruló-bojárok” szintjén vitatkozik. Normatív indoklásuk sincs – Kurbszkij néhány egykori szokásra hivatkozik, amikor a cárok tisztelték a bojár birtokot és hallgattak a tanácsokra. Rettegett Iván a „jobbágyainkat mindig is szabadon részesíthettük, kivégeztük is” szellemében tiltakozik. A cár régi rendhez intézett felhívása egyáltalán nem talált megértésre – számára a „jó tanácsadók” részvétele a kormányban a bojárcsoportok harca során fellépő törvénytelenségekkel járt, amikor János még gyerek volt.
Nyolc éves voltam ekkor; s így alattvalóink elérték vágyaik beteljesülését - uralkodó nélküli királyságot kaptak, de nekünk, uralkodóiknak nem mutattak szívvel való törődést, ők maguk rohantak gazdagságra és dicsőségre, és közben veszekedtek. egymással. És mit nem tettek!
Ivan Vasziljevics és Andrej herceg is tapaszt alt államférfiak voltak, ezért véleményüket saját életrajzuk példáival erősítik meg. A 16. századi oroszországi politikai és jogi gondolkodás szintje egyáltalán nem jelentette az állam szerkezetére vonatkozó mélyen kidolgozott elméletek létezését (kivéve talán annak a tézisnek a fejlődését, hogy minden hatalom Istentől származik)..
KitólKurbszkij Rettegett Ivánnal folytatott levelezésének összefoglalója azt mutatja, hogy ha a cár világosan megfogalmazza elképzeléseit a helyes politikai modellről (egy abszolút monarchiával kapcsolatban ez általában nem nehéz), akkor Kurbszkij inkább az ország konkrét cselekedeteiről mond véleményt. szuverén, az alattvalókkal való kapcsolatairól, és nem az államigazgatás megszervezéséről. Mindenesetre nem fogalmaz meg semmilyen rendszert az autokratikus monarchia korlátozására (még ha eszébe is jut) - aligha tekinthető annak a követelménynek, hogy hűséges szolgáit ne végezzék ki bűntudat nélkül, és engedelmeskedjenek a jó tanácsoknak. Ebben a tekintetben indokoltnak kell tekinteni V. O. Kljucsevszkij azon véleményét, hogy a vitában részt vevő felek nem hallgatják meg jól egymást.
Miért versz minket, hűséges szolgáidat? - kérdezi Kurbszkij herceg. - Nem, - válaszol neki Iván cár - Az orosz autokraták a kezdetektől birtokolják a saját királyságukat, nem a bojárok és nemesek.
Természetesen Kurbszkij állításai és szemrehányásai mögött konkrét politikai csoportok érdekei állnak, véleményük a cár és a bojárok megfelelő kapcsolatáról, ugyanakkor a herceg sehol sem vitatja leveleiben a moszkvai szuverén autokratikus jogait, és még inkább nem nyilvánít véleményt a hatalmi ágak szétválasztásáról. Rettegett Iván viszont természetesen nem igazolja a kegyetlen zsarnokokat, hanem jelzi, hogy ezek az állítások nem vonatkoznak rá, mivel csak az árulókat és a gazembereket bünteti.
Természetesen a vita ilyen megközelítésével aligha lehetett konstruktív eredményre számítani.
A levelezés vallási összetevője
Mindkét fél folyamatosan a Szentíráshoz fordul, és téziseit abból idézetekkel támasztja alá. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a vallás abban az időben elvileg minden ember világnézetének feltétlen alapja volt. A keresztény szövegek minden „tudomány alapját” képezték, sőt, akkoriban kidolgozott tudományos módszer híján a vallás volt a világ megismerésének szinte egyetlen (az empirikus kivételével) módja.
Ezen túlmenően az Isten hatalmának felsőbbrendűségének gondolata arra ut alt, hogy a bibliai kánon bizonyos elképzelések vagy cselekedetek helyességének feltétlen kritériuma.
De a vallási téren a király és a herceg különböző megközelítéseket mutat be. Kurbszkij a parancsolatokat és a kegyetlen zsarnokok bírálatát idézi, felhívva a figyelmet arra, hogy Iván politikájának nem sok köze van a Szentírás humanista üzeneteihez. A cár (mellesleg ismerte az egyházi könyveket, a kortársak szerint, akik hosszú töredékeket idéztek emlékezetből) pedig Kurbszkijt a hatalom isteni eredetéről szóló bibliai tételére emlékeztette („Miért vetetted meg Pál apostolt, aki azt mondja: Minden a lélek engedelmeskedik a hatóságoknak; nincs hatalom nem Istentől…”), és alázatosan el kell fogadni az élet minden megpróbáltatását, aminek Kurbsky Litvániába menekülése nyilvánvalóan nem felelt meg.
Rettegett Iván Andrej Kurbszkijjal folytatott levelezésének elemzése szerint súlyos szemrehányást jelentett a herceg eskü megszegésével (kereszt megcsókolásával) szembeni vádja.
Emellett nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy IV. Iván önmagát tartotta az egyetlen igazánkeresztény (ortodox) uralkodó, és Kurbszkij katolikus Zsigmondhoz való távozását az igaz hit elárulásának tekintette.
Nyilvánvalóan ilyen megközelítésekkel a keresztény dogmák nem tudták megbékíteni a levelezés résztvevőit.
A levelezés hitelességének kérdései
1971-ben a híres amerikai történész, a középkori Oroszország kutatója, Edward Lewis Keenan monográfiát adott ki, amelyben megkérdőjelezte a levelek szerzőségét, és arra utal, hogy a valóságban egy 17. századi politikai személyiség írta őket, Szemjon Mihajlovics Sahovszkij herceg. Ez a munka széles körű vitát váltott ki tudományos körökben, ami azonban azzal zárult, hogy a szakértők többsége Keenan hipotézisét igazolatlannak ítélte. Mindazonáltal nem zárható ki, hogy Rettegett Iván és Andrej Kurbszkij levelezésének hozzánk jutott szövege későbbi lektorálás nyomait viseli magán.
Andrej Kurbszkij további sorsa
A herceget kedvesen fogadta Augustus Zsigmond litván nagyherceg, aki azonnal szolgálatba állt, és kiterjedt birtokokat adományozott neki, köztük Kovel városát. Kurbszkij, aki tökéletesen ismerte a moszkvai hadsereg szervezetét, több győzelmet aratott felette, a litván különítmények parancsnokaként. Részt vett Stefan Batory Polotsk elleni hadjáratában 1579-ben. Az új hazában a herceg megnősült és új családot alapított. Az ellenségeskedés végén birtokán élt, ahol 1583-ban megh alt.
Prince személyiségértékelésKurbsky
Andrej Kurbszkij személyiségét a szerzők meggyőződésétől függően különböző módon értékelték. Valaki árulót lát benne, aki nehéz időkben elhagyta a Hazát, és ráadásul az ellenséges csapatokat vezette. Mások a szökését egy olyan ember kényszerű cselekedetének tekintették, aki nem akar lemondóan alávetni magát egy despotikus uralkodónak.
Andrej Kurbszkij herceg, Rettegett Ivánnal folytatott levelezésében, megvédte az ősi bojár „szabad induláshoz való jogát” – áthelyezést egy másik uralkodó szolgálatába. Valójában csak egy ilyen indoklás igazolhatja a herceget (persze nem Ivan Vasziljevics szemében, aki végül eltörölte ezt a jogot).
Eltérő vélemények vannak arról, hogy Andrej Kurbszkij hazaárulással kapcsolatos vádjai mennyire voltak igazságosak. Az a tény, hogy nagyon gyorsan új helyen telepedett le, és nagylelkű kitüntetéseket kapott a közelmúlt ellenségeitől, közvetve arra utalhat, hogy a herceg titokban már jóval távozása előtt átment a litvánok oldalára. Másrészt szökését valóban okozhatta az esetleges méltánytalan gyalázattól való félelem – a későbbi események azt mutatták, hogy a bojár környezet számos képviselője bűnösségüktől függetlenül esett áldozatul a cári elnyomásnak. Augustus Zsigmond kihasználta a helyzetet, "elbűvölő leveleket" küldött nemes moszkvai bojároknak, és természetesen kész volt fogadni a disszidálókat, különösen az olyan értékeseket, mint Kurbszkij herceg.
Érdekes tények
A történelmi legenda szerint Andrej első leveleKurbszkijt a herceg szolgája, Vaszilij Sibanov szállította a félelmetes cárnak. Ivan Vasziljevics, aki elfogadta az áruló üzenetét, állítólag éles botjával megütötte a hírnököt, és átszúrta a lábát, de Shibanov rendületlenül tűrte a fájdalmat. Ezt követően Kurbsky szolgáját megkínozták és kivégezték. A. K. Tolsztoj „Vaszilij Sibanov” balladáját ennek a történetnek szentelték.
Egy nemes és dicső katonai vezető története, aki fellázadt az autokratikus önkény ellen, és kénytelen volt megválni szülőföldjétől, visszhangra talált a dekabrista Kondraty Ryleev lelkében, aki az azonos nevű verset Kurbszkijnak ajánlotta.
Következtetés
Sajnálatunkra a háborúkban, lázadásokban és egyéb felfordulásokban gazdag nemzeti történelem évszázadai után a középkori Oroszország irodalmi műemlékeinek csak egy kis része jutott el hozzánk. E tekintetben Kurbszkij herceg és Rettegett Iván közötti levelezés értékes ismeretforrás az akkori moszkvai állam életének különböző területeiről.
Történelmi személyiségek – magának a királynak és az egyik kiemelkedő katonai vezetőnek – jellemét és világképét tükrözi, nyomon követhető két politikai modell szembeállítása, kifejezve az egyeduralom és a bojárok érdekeit. Rettegett Iván Kurbszkijjal való levelezése (műfaj, összefoglalás, jellemzők, amelyeket a cikkben vizsgáltunk) képet ad az akkori irodalom és újságírás fejlődéséről, a társadalom kulturális szintjéről és a vallási tudatról.
