Az ember mindig is aggódott az őt körülvevő világ miatt. Története során arra törekedett, hogy megismerje azokat a mintákat, amelyek szerint a természet fejlődik körülötte, valamint önmagában. De hogyan kell megkülönböztetni a valódi, igaz tudást a tévedéstől? Erre a kérdésre válaszolva a filozófusok elkezdtek kialakítani egy olyan alapvető fogalmat, mint az igazság.
Mi az igazság? Alapvető definíciók
Az igazság modern és általánosan elfogadott értelmezése Arisztotelész tanításáig nyúlik vissza. Úgy vélte, hogy az igazság nem függ a tudás tárgyától, és csak a közvetlenül vizsgált tárgy tulajdonságain kell alapulnia. Ellenkező esetben – érvelt – a tartalmilag teljesen ellentétes állítások igaznak tekinthetők.
Két fő definíciója később került megfogalmazásra. E klasszikus állítások alapján különíthetjük el az igazság általános társadalomtudományi fogalmát.
Aquinas F. szerint „az igazság aza dolog és a reprezentáció azonossága.”
R. Descartes ezt írta: "Az "igazság" szó egy gondolatnak egy tárgynak való megfelelését jelenti."
Tehát az igazság a társadalomtudományban azt jelenti, hogy a megismerhető tárgyról megszerzett tudás megfelel a tárgynak.
Igazságkritériumok
Azonban annak megértéséhez, hogy ez vagy az a tudás igaz-e, nem elég egy egyszerű meghatározás. Ezért volt szükség ennek a fogalomnak a tisztázására és az igazság kritériumainak kiemelésére.
Több alapvető megközelítés létezik a probléma megoldására.
1. Szenzációhajhász
Az empiristák úgy vélték, hogy az ember elsősorban az érzékszervein keresztül ismeri meg az őt körülvevő világot. Magát az embert, tudatát érzései halmazának, a gondolkodást pedig származékának tekintették.
Az érzékszervi tapasztalatot tartották az igazság fő kritériumának.
Ennek a nézetnek a hiányosságai elég nyilvánvalóak. Először is, az érzékszervek korántsem mindig képesek pontosan információt közvetíteni a környező világról, ami azt jelenti, hogy nem lehetnek megbízható források. Ráadásul nem minden tudományos elmélet tesztelhető tapasztalattal, ami különösen igaz most, amikor a tudomány elérte új szintjét.
2. Racionalizmus
Van egy teljesen ellentétes nézőpont is. A racionalisták szerint az ész az igazság fő kritériuma. A tudás eszményeként a matematikát és a logikát vették alapul szigorú és pontos törvényeikkel. Itt azonban volt egy komoly ellentmondás: a racionalisták nem tudták megindokolni ezen alapelvek eredetét, és figyelembe vették őket."veleszületett"
3. Gyakorlat
A társadalomtudomány igazságának még egy kritériuma kiemelkedik. Ha a tudás igaz, akkor azt a gyakorlatban meg kell erősíteni, azaz ugyanazon feltételek mellett, ugyanazzal az eredménnyel reprodukálni.
Van egy paradoxon, ami a tettek megerősítésének és cáfolatának egyenlőtlenségében rejlik. Egy tudományos következtetést számos kísérlet megerősíthet, de ha legalább egyszer az eredményei eltérnek, ez az állítás nem lehet igaz.
Például a középkorban azt hitték, hogy csak fehér hattyúk léteznek. Ez az igazság könnyen beigazolódott - az emberek sok fehér tollazatú madarat láttak maguk körül, és egyet sem feketével. De Ausztrália felfedezése után fekete hattyúkat fedeztek fel az új szárazföldön. Így az évszázados megfigyelés eredményének tűnő tudást egyik napról a másikra megcáfolták.
Elérhető az igazság?
Tehát az igazság minden kritériumának van némi ellentmondása vagy hiányossága. Ezért néhány filozófus elkezdett azon töprengeni, hogy az igazság elérhető-e, vagy értelmetlen a keresése, mivel úgysem fogjuk megérteni.
Ehhez kapcsolódik egy olyan filozófiai irányzat, mint az agnoszticizmus megjelenése. Tagadta az igazság elérésének lehetőségét, mivel követői a világot megismerhetetlennek tartották.
A filozófiának volt egy kevésbé radikális iránya is – a relativizmus. A relativizmus azt állítja, relatívaz emberi tudás természete. Szerinte az igazság mindig relatív és függ a megismert tárgy pillanatnyi állapotától, valamint a megismerő szubjektum optikájától.
Az igazság típusai a társadalomtudományban
A környező világ megismerhetetlenségének teljes felismerése és a tanulmányozási kísérletek elhagyása azonban lehetetlennek bizonyult az ember számára. Az igazságot két szintre kellett "felosztani" - abszolút és relatív.
Az abszolút igazság a társadalomtudományban egy átfogó tudás a témáról, amely minden aspektusát feltárja, és nem kiegészíthető vagy cáfolható. Az abszolút igazság nem érhető el, mivel koncepciója nagymértékben ellentmond a megismerés alapelvének - a kritikusságnak. Fontos megérteni, hogy ez inkább egy lehetetlen ideál, egy bizonyos elméleti filozófiai koncepció.
A gyakorlatban a relatív igazságot gyakrabban használják. Ezek köztes következtetések, amelyeket az emberek a tárgy teljes megismerésére irányuló törekvésük során kapnak.
Az igazság viszonylagosságának a társadalomtudományban számos oka lehet. Először is, a világ folyamatosan változik, és az embernek nincsenek erőforrásai, hogy leírja azt a maga sokszínűségében. Ráadásul maguk az emberi kognitív erőforrások is korlátozottak: a tudomány és a technológia folyamatos fejlődése ellenére módszereink továbbra is tökéletlenek.
Igazság és hazugság
A társadalomtudomány igazságával ellentétben létezik a káprázat fogalma. A téveszme egy tárgyról szóló torz tudás, amely nem felel meg a valóságnak. De ha valaki annyira vágyik a pontos információk megszerzésére, miérttéves információ jelenik meg?
Először is, ez annak a technikának a tökéletlenségéből fakad, amellyel tudásunkat megszerezzük.
Másodszor, a középkori filozófus, F. Bacon írt az úgynevezett „bálványokról” – a világról alkotott elképzelésekről, amelyek mélyen az emberi természetbe ágyazódnak, és eltorzítják a valóságról alkotott elképzeléseinket. Ezek miatt az ember soha nem lehet objektív megfigyelő, hanem mindig közvetlenül befolyásolja kutatása eredményét.
A világ megismerésének módjai
A világ megismerésének sokféle módja van.
A társadalomtudományban az igazság megismerésének leggyakoribb módjai:
- Mitológia.
- Tapasztalja meg a mindennapi életet.
- Népi bölcsesség és józan ész.
- Tudás a művészeten keresztül.
- Parascience.
Tudományos tudás, mint az igazság megismerésének fő módja
Az igazság elérésének legelterjedtebb és legelismertebb módja azonban a tudomány.
A tudományos tudás két szintből áll: empirikus és elméleti.
Az elméleti szint magában foglalja a minták és a rejtett kapcsolatok azonosítását. Fő módszerei a hipotézisek, elméletek felépítése, terminológiai apparátus kialakítása.
Az empirikus szint viszont közvetlen kísérletekből, osztályozásból, összehasonlításból és leírásból áll.
Összességében ezek a szintekengedje meg a tudománynak, hogy feltárja a relatív igazságokat.
Tehát a társadalomtudomány igazságának témája nagyon kiterjedt, és alapos és részletes tanulmányozást igényel. Ebben a cikkben csak annak főbb, alapvető szempontjait érintettük, amelyek bevezetőként szolgálhatnak az elméletbe a későbbi önálló tanulmányozáshoz.
