Még mindig nincs olyan társadalmi struktúra a világon, ahol az abszolút társadalmi egyenlőség modellje teljes mértékben megvalósulhatna. Az emberek születésüktől fogva nem egyenlőek, és ez valójában nem az ő hibájuk. Valakinek nagy tehetsége van, valakinek kevésbé, van aki gazdag családban születik, van aki szegény családban. Filozófia, biológia és vallás szempontjából minden ember egyenlő, de a való világban valaki mindig többet kap, valaki kevesebbet.
Társadalmi méltányosság
Az egyenlőség az egyének, osztályok és csoportok társadalomban elfogl alt helyzetére vonatkozik, amelyben mindannyiuknak azonos hozzáférése van az anyagi, kulturális és társadalmi előnyökhöz.
A különböző történelmi korszakokban a társadalmi egyenlőség elvét eltérően értelmezték. Pl. Platón ugyanazokat a kiváltságokat a „mindenkinek a magáénak” elv szerint tekintette, vagyis minden birtokon egyenlőségnek kell lennie, és ez normális jelenség, hacsoportok (kasztok) között nem létezik.
Európa keresztény filozófiája a középkorban ragaszkodott ahhoz, hogy Isten előtt minden ember egyenlő, és nem játszott különösebb szerepet az a tény, hogy mindenkinek különböző mennyiségű áru állt a rendelkezésére. Az ilyen filozófiai és etikai nézetek, amelyek az érdemek problémáját érintették, teljes mértékben tükrözték az osztály-kaszt társadalmak sajátosságait, és a társadalmi egyenlőség csak a felvilágosodás filozófiájában kezdett szekuláris jelleget nyerni.
Új ötletek
Amikor egy polgári társadalom létrejött, a haladó ideológusok ezzel a tézissel fegyverkeztek fel. A feudális birtokrenddel szemben álltak a „szabadság, egyenlőség és testvériség” fogalmával. Ez igazi szenzációt váltott ki. Különösen az emberek kezdtek másképp nézni a világot. Valóságos tudati forradalom volt, most mindenki érdemeit akarta a közvélemény értékelni, és ennek megfelelően juttatásokat is osztottak nekik. Ennek eredményeként a birtokok és az osztályok közötti határ nem jogi, hanem tényszerűvé válik. Az emberek ugyanazokat a jogokat szerzik meg a törvény előtt.
Egy idő után az egyenlőség eszméit a „mindenkinek a tőkéje szerint” elv kezdték kifejezni. A tőke volt az egyenlőtlenség fő feltétele, ahol az emberek különbözőképpen fértek hozzá olyan dolgokhoz, mint a pénz, a presztízs és a hatalom.
Társadalomfilozófiai nézetek
A 19. században a társadalom társadalmi tényezőinek kutatói észrevették, hogy az egyenlőség dinamikája fokozódik, ha az ipari fejlettség szintje emelkedik. Például,Tocqueville a "Demokrácia Amerikában" című könyvében megjegyezte, hogy Európában 700 éve folyik a harc ugyanazon jogokért, és a politikai egyenlőség megvalósítása a demokratikus forradalom első szakasza. Tocqueville volt az első, aki felhívta a figyelmet olyan fogalmakra, mint a szabadság és az igazságosság. Azt írta, hogy az egyenlőséget nem lehet megakadályozni, de végül senki sem tudta, hová vezet.
Két fogalom
Egyébként P. Sorokin felidézte munkáiban ezt a gondolatot, rámutatott, hogy az azonos jogok megszerzésének folyamata két évszázada zajlik, globális léptékben. A huszadik században pedig a társadalmi egyenlőséget a „mindenki számára – társadalmilag hasznos munkája foka szerint” képlet szerint kezdték el gondolkodni.
Ami az igazságosság és egyenlőség modern fogalmait illeti, ezek feltételesen két területre oszthatók:
- Fogalmak, amelyek alátámasztják azt a tézist, hogy az egyenlőtlenséget a társadalom túlélése természetes útjának tekintik. Azaz erősen üdvözlendő, mivel konstruktívnak számít.
- Az előnyökhöz való egyenlő hozzáférést követelő koncepciók a gazdasági egyenlőtlenség forradalom révén történő minimalizálásával érhetők el.
Szabadság, egyenlőség, igazságosság
A klasszikus liberalizmus elméleteiben a szabadság problémái elválaszthatatlanok voltak az erkölcstől és az egyenlőség követelményeitől. Erkölcsi szempontból minden embernek ugyanazok a jogai és szabadságai voltak, vagyis, mondhatnánk, egyenlőek. Valamivel később a szabadság és az egyenlőség kapcsolata sokkal nehezebben értelmezhetővé vált. Még mindig a kompatibilitásról beszélünkezek a fogalmak azonban felvetődött a társadalmi igazságosság eszméinek kérdése. A társadalmi egyenlőség és szabadság nem érhető el, mert az igazságosság a méltányosság fogalma, amely a minimum maximalizálásához vezet. J. Rawls szerint az emberek nem akarják elérni az egyenlőséget, mivel ez terméketlen lesz számukra. Csak azért, mert közös politikai akciókat kell végrehajtaniuk, az emberek osztoznak egymás sorsában.
Sok szociológiai és politikai fogalomban a szabadság és az egyenlőség fogalma eltérő összefüggést mutatott. Például a neoliberalisták a szabadságot fontosabbnak tartották, mint a javakhoz való egyenlő hozzáférést. A marxizmus felfogásában az egyenlőség volt az elsődleges, nem a szabadság. A szociáldemokraták pedig megpróbálták megtalálni az egyensúlyt, az arany középutat e fogalmak között.
Megvalósítás
A társadalmi egyenlőség eszméi a társadalomban olyan értékesek voltak, hogy egyetlen diktátor sem próbálta azt mondani, hogy ellene van. Karl Marx azt mondta, hogy bizonyos történelmi feltételek szükségesek az egyenlőség és a szabadság megvalósulásához. A gazdasági tőzsde és hordozói (azaz árutermelők) jelenjenek meg a piacon. A gazdaság szempontjából a csere egyenlőséget teremt, és tartalma szerint szabadságot is jelent (sajátos gazdasági vonatkozásban ez az egyik vagy másik termék kiválasztásának szabadsága).
Marxnak a maga módján igaza volt, de ha a társadalom- és politikatudományok szemszögéből nézzük, az abszolút egyenlőség megteremtésekor a birtokok teljesen megszűnnek.válaszfalak. Vagyis a társadalmi struktúra rohamosan kezd megváltozni, új néprétegek kezdenek megjelenni, és új egyenlőtlenségek alakulnak ki.
A szociáldemokraták azt mondták, hogy az egyenlőség csak akkor lehetséges, ha minden ember egyformán indul. Egyszerűen fogalmazva, az emberek születésüktől fogva egyenlőtlen társadalmi körülmények között vannak, és ahhoz, hogy mindenki egyforma legyen, a társadalomnak törekednie kell arra, hogy minden tagjának azonos feltételeket biztosítson. Ez az ötlet logikus, bár inkább utópiának tűnik.
értelmezés
A társadalmi egyenlőség fogalmának három értelmezése van:
- Formai egyenlőség, amely magában foglalja az igazságosság gondolatának elfogadását a javak minimumaként.
- Formális egyenlőség, amely az eredeti egyenlőtlenséget az esélyegyenlőséghez igazítja.
- Elosztási egyenlőség, amelyben a haszon egyenlően oszlik el.
Kedvesség és tudás
Oroszország történelmében a társadalmi egyenlőség problémája erkölcsi és gazdasági jelleget kapott. A közösségi ideál egykor a szegénységben való egyenlőség eszméjét formálta meg, mivel nem mindenki rendelkezik ugyanolyan mértékben vagyonnal. Ha Európában azt hitték, hogy egy személynek azonos hozzáférést kell kapnia a juttatásokhoz, akkor Oroszországban a kiegyenlítést hirdették, amely magában foglalja az egyén átlagolását, vagyis a csapatban való feloldását.
Pitirim Sorokin még 1917-ben is rokonszenvesen fogadta az ideálokategyenlőség a társadalomban. Bírálta Engelst, mert korlátozottan érti ezt a koncepciót, és azt mondta, hogy az egyenlőség gondolatát tényszerűvé kell tenni. Sorokin abból indult ki, hogy egy olyan társadalomban, ahol mindenkinek azonos lehetőségei vannak, a jogoknak és a szociális juttatásoknak minden résztvevőt meg kell illetniük. Ugyanakkor az előnyöket nem csak a gazdasági kontextusban vette figyelembe. Sorokin úgy vélte, hogy az előnyök a hozzáférhető tudás, az udvariasság, a tolerancia stb. is. „A társadalmi egyenlőség problémái” című munkájában megkérdezte az olvasókat: „A tudás és a kedvesség kevesebbet ér, mint a gazdasági haszon?” Ezzel nem lehet vitatkozni, de a modern valóságot nézve nehéz egyetérteni.
Ha figyelembe vesszük az egyenlőség eszméit kialakulásuk folyamatában, nem mondható, hogy ez a koncepció egyetemes álom lett volna. Minden korszakban voltak tudósok, akik megkérdőjelezték ezt az elképzelést. Itt azonban nincs semmi meglepő. Mindig is voltak a világban romantikusok, akik vágyálomra gondolnak, és realisták, akik megértették, hogy az ember természeténél fogva kapzsi, és soha nem fog megegyezni az egyenlő feltételekkel. Főleg, ha van lehetőség egy darabbal többet szerezni.
