Hogyan írjunk ismertetőt, visszajelzést egy tudományos cikkről, oklevélről, szakdolgozatról, tankönyvről? Ezt a kérdést legalább egyszer felteszi, valószínűleg mindenki, aki részt vesz az oktatásban. Hiszen ezt a munkát egy egyetemistának is néha magának kell elvégeznie. A recenzió vagy recenzió megírása első pillantásra érthetetlen és nehéz feladatnak tűnik. Valójában ahhoz, hogy egy oklevél áttekintése vagy bírálata magas szinten elkészüljön, ismernie kell bizonyos követelményeket, és világos struktúrát kell követnie a tudományos gondolatok bemutatására. Az alábbiakban figyelembe vesszük ezeket a finomságokat.
Az első dolog, amit a szerzőnek emlékeznie kell: egy diploma áttekintése vagy egy tudományos cikk áttekintése nem egy részletes újramondás, és nem az Ön személyes szimpátiája vagy antipátiája a témával és előadásával szemben. Ezek mindenekelőtt egy adott területen jártas személy logikusan megalapozott véleményei.
Ha azon tűnődsz, hogyan írj véleményt, először is érdemesvilágosan megérti ennek a szónak a jelentését. A recenzió egy speciális szöveg - egy adott forrás elemzése, amelyet az olvasók bizonyos köre számára terveztek. Ennek az üzenetnek a fő célja, hogy tájékoztassa és értékelje az elemzett forrás szintjét. Az áttekintett szöveg általános elképzelését megjelenítve a szerzőnek kiemelnie kell a pozitív pontokat, és ésszerű kritikát kell megfogalmaznia.
Milyen szempontokat, kulcsfontosságú szempontokat fog a szakember megítélni – ez az ő egyéni elképzelése. Itt nincs egyetlen helyes út. Minden a lektor kompetenciájától és tudományos érdeklődésétől függ.
A felülvizsgálati technológia feltételesen a következő szakaszokra osztható:
- határozza meg az áttekintett anyag tárgyát;
- hogy megtudja, milyen fokú a javasolt tudományos kutatás relevanciája;
- elemezze a szöveg architektonikáját és szemantikai tartalmát;
- ügyeljen egy olyan fontos pontra, mint a tudományos újdonság elemzése, egyértelműen fejezze ki véleményét a mű eredetiségével kapcsolatban;
- figyelje meg, hogyan kombinálják az elméleti fogalmakat, és mennyire felelnek meg az empirikus számítások eredményeinek, ezzel logikusan alátámasztva a gyakorlati jelentőség szintjét;
- sorolja fel a munka erősségeit és gyengeségeit (a lektornak jeleznie kell, hogy a szerzőnek pontosan mi az, amivel sikerült megbirkóznia a feladattal, és mi az, ami további kidolgozást igényelhet, vegye figyelembe a tudományos eredmények kétértelmű értelmezését, a vitatható pontokat);
- nagyon rövid ésobjektíven véleményt alkotni a munkáról és átfogó értékelést adni;
- fogalmazzon meg következtetéseket, itt adhat meg információkat a szerzőről, vagy leírhatja, hogy kinek szól a mű, és érdekes lehet.
Ezen lépések következetes követése és a recenzió szerkezetének betartása minőségi írás lesz, és ez a cselekvési algoritmus biztonságosan használható bármilyen műfajú tudományos munkához készült recenziók elkészítésekor.
A vélemény megírása előtt ismerkedjen meg a tudományos gondolatok bemutatásának fő stílusjegyeivel is. Magának a szövegnek világosnak és pontosnak, könnyen érthetőnek kell lennie, és nem tartalmazhat művészi vagy köznyelvi beszédben rejlő lexikális kifejezéseket.
Ha a lektor néhány összehasonlító jellemzővel, jelzővel, frazeológiai egységekkel stb. szeretné alátámasztani benyomását, akkor ez kategorikusan nem helyénvaló, hiszen csak tudományos stílusban kell recenziót írni. Még a mű legfényesebb pozitív vagy éppen ellenkezőleg, élesen negatív benyomását is meg kell próbálni közvetíteni az irodalmi szó kifejező eszközeinek használata nélkül.
