A szakdolgozat megírása csak az első lépés a diplomaszerzés nehéz folyamatában. Ezután a pályázónak fel kell készítenie tudományos munkáját a védekezésre, nevezetesen:
- kutatásának bemutatása a szakdolgozati tanács előtt, ahol döntés születik a szakdolgozat megvédésének lehetőségéről;
- kivonat írása védésre elfogadott szakdolgozathoz;
- visszajelzés gyűjtése az absztraktról és a disszertációról.
Ki ír véleményeket?
A disszertáció absztraktjának áttekintését bármely olyan szervezet szakembere írhatja, amely szerepel tudományos munkája levelezőlistáján. A bírálatok készítőivel szemben az egyetlen követelmény, amelyet a Felső Igazolási Bizottság fogalmaz meg, hogy e szervezetek tevékenysége közvetlenül kapcsolódjon a disszertációban végzett kutatások témájához.
Hány véleményre van szüksége?
A MAB nem korlátozza az absztraktonkénti bírálatok számát, de a szakdolgozati tanácsok szokásos feltétele legalább 8 recenzió megléte. Minden tanács megszabja a saját követelményeit ebben a kérdésben,ezért tanácsos az absztrakthoz szükséges bírálatok számát egyeztetni annak a tanácsnak a tudományos titkárával, amelyben a disszertációt védeni kívánják.
Hogyan kerülnek az értékelések a szakdolgozati tanácsba?
Általában az absztraktról és a disszertációról szóló véleményeket annak a szervezetnek küldik meg, amely alapján a védési tanács található. Ezután az egyetem tudományos titkára átadja őket a szakdolgozati tanács titkárának, és csak ezután jutnak el a szerzőhöz.
Gyakran előfordul azonban, hogy a lektorral való előzetes egyeztetés nélkül a visszajelzés későn vagy egyáltalán nem érkezik meg. Azt is meg kell jegyezni, hogy a bírálatok a szakdolgozatvédést megelőzhetik, ilyenkor a szerzőnek nem biztos, hogy lesz ideje arra, hogy méltó választ készítsen a kritikákra.
Ezért folyamatosan figyelemmel kell kísérni magától a kérelmezőtől származó vélemények gyűjtésének folyamatát. Javasoljuk, hogy közvetlenül lépjen kapcsolatba a bírálókkal. Kiderülhet, hogy egy személyes találkozás egy kritikát író szakemberrel, illetve az absztrakt vitás kérdéseiről folytatott beszélgetés a pályázó javára billentheti a mérleget, és az eredetileg negatívnak tervezett vélemény megírásra kerül. pozitív értelemben. Gyakran az absztrakttal együtt küldik ki az úgynevezett "halat", azaz. kész véleményezési elrendezés, amelyet a korábban figyelmeztetett lektornak csak alá kell írnia.
Hogyan használják fel a bírálatokat a szakdolgozat megvédésére?
A védés során a Tanács elnökeközvetlenül a szavazás megkezdése előtt elolvassa a véleményeket. Ezt követően felkérjük a pályázót, hogy válaszoljon az értékelésekben megjelölt észrevételekre. A „Fokozatok odaítéléséről szóló szabályzatban” fogl altak szerint abban az esetben, ha a vélemények túlnyomórészt pozitívak, akkor a titkár a tanács engedélyével azokat nem olvassa fel teljes egészében, hanem általános véleményt készít, főként odafigyelve. a bennük szereplő megjegyzésekre.. A negatív véleményeket teljes egészükben el kell olvasni.
A védés után, ha a szakdolgozati tanács pozitív döntést hoz, a szakdolgozat anyagai az összes bírálattal együtt igazolási fájlba kerülnek, és egy hónapon belül megküldik a Tudományos és Oktatási Minisztériumnak.
A felülvizsgálati alapkövetelmények
A szakdolgozatkivonattal kapcsolatos visszajelzési követelményeket a „A tudományos fokozatok odaítélésének szabályzata” tartalmazza, mely szerint a szakdolgozatkivonatról beérkezett véleményeket fel kell tenni a szakdolgozat kivonatának alapjául szolgáló szervezet honlapján. a védéstől számított 10 napon belül a szakdolgozati tanács
A kandidátusi disszertáció (valamint a doktori disszertáció) kivonatára adott válaszban be kell jelölni:
- a véleményező vezetékneve, keresztneve, családneve (ha van ilyen);
- annak a szervezetnek a neve, amelynek alkalmazottja a véleményező;
- postai és e-mail címek, valamint a szervezet telefonszáma.
A következő rendelkezéseknek tükröződniük kell az absztrakt felülvizsgálatában:
- a vizsgálat relevanciája;
- a disszertáció témájának kapcsolata az állammal és a tudományossággalprogramok;
- a tanulmányban bemutatott következtetések következetességének és érvényességének foka;
- a kutatási eredmények tudományos újdonsága és alkalmazási lehetősége;
- a tudományos munka tartalmának megfelelősége a Felsőfokú Tanúsítási Bizottság kritériumainak.
Az absztraktról készült véleményeket két példányban, a szerző személyzeti osztály által hitelesített aláírásával és a szervezet pecsétjével ellátva nyújtjuk be.
Hogyan írjunk minőségi értékelést? Javaslatok véleményezőknek
Vélemény megírása előtt figyelmesen olvassa el az absztraktot, vegye figyelembe annak előnyeit és hátrányait. Ha negatív véleményt ír, ragaszkodjon az építő kritikához. Minden megjegyzéshez bizonyítékként kell megadni egy idézetet az absztraktból.
A fent felsorolt szerkezeti elemeken kívül, amelyeknek áttekintést kell tartalmazniuk, szükséges felmérni, mennyire logikus és tudományosan alátámasztott a választott kutatási módszertan, mennyire megbízhatóak a bemutatott anyagok. Érdemes feltüntetni a mű láthatóságának és szerkezetének mértékét is.
Továbbá meg kell jegyezni az absztrakt hiányosságait. A leggyakoribbak a tanulmány hiányosságai, a más szerzők e témában készült tanulmányainak áttekintésére való elégtelen figyelem, az absztrakt tervezési hibái stb. Fontos szempont, hogy jelezzük, mennyire alapvetőek a hiányosságok, és hogyan befolyásolják a tanulmány tudományos jelentőségét.
Az áttekintés végén egy következtetést kell elhelyezni, amelyben a következőket kell tükrözniPillanatok:
- a tudományos munka teljessége és függetlensége;
- a disszertáció absztraktjának minden egyes kutatási szintjének teljes megjelenítése;
- a disszertáció kutatásának alapjául szolgáló tudományos hipotézis érvelési foka;
- a szerző következtetéseit megerősítő szemléltető anyagok (grafikonok, táblázatok, ábrák stb.) beillesztése az absztraktba;
- a bemutatott fejlesztések gyakorlati megvalósításának lehetősége;
- a disszertáció absztraktjának megfelelősége a Felső Igazolási Bizottság követelményeinek;
- következtetés a pályázó diploma adományozásának lehetőségéről.
Példák véleményírásra
Az alábbiakban minták találhatók a disszertációk (jelölti és doktori) kivonataira adott válaszokból. Ahogy fentebb említettük, minden szervezetnek saját sablonja van a vélemények írásához, ezért ez a cikk közvetlenül tartalmazza a vélemények szövegét.
Példa egy PhD disszertáció absztraktjára adott válaszra
A disszertáció kutatása releváns, mivel egy modern város lakossága környezeti biztonságának biztosításának, vagyis a közúti közlekedés városi légkörre gyakorolt negatív hatásának csökkentésének problémájával foglalkozik.
A disszertáció absztraktja egyértelműen meghatározza a tudományos kutatás tárgyát, tárgyát, célját és célkitűzéseit, valamint a problémamegoldás logikáját, ami a dolgozat szerkezetében is megjelenik. Az absztrakt tartalma teljes mértékben feltárja a megfogalmazott témát. A dolgozat első fejezetében elemzés készültszabályozási és jogi mechanizmusok a légköri levegő minőségének kezelésére, valamint módszerek és eszközök a gépjárművek légszennyezésének analitikai ellenőrzésére és előrejelzésére.
A második fejezet a forgalom technogén hatásának vizsgálatának eredményeit mutatja be a város légmedencéjében a vizsgált úthálózati szakasz közelében. A harmadik fejezet egy olyan intézkedési projektet mutat be, amely a járművek károsanyag-kibocsátása által a környezetre gyakorolt technogén terhelés csökkentésére irányul. A negyedik fejezetben a természeti környezetet ért környezeti és gazdasági károk felmérése történik a javasolt intézkedések végrehajtása előtt és után, i. gazdasági hatékonyságukat elemezték.
A disszertáció kutatásának előnyei közé tartozik az eredeti megközelítés a kipufogógázok térfogatáramának meghatározásához az üzemanyag jellemzőitől függően, valamint az adott terület természeti környezetének környezeti és gazdasági károsodása előtt és után. a javasolt intézkedések végrehajtása.
A munka hátrányai: a kipufogógázok térfogatáramának számítási pontosságának növelése az üzemanyag-jellemzők bevezetésével nagy valószínűséggel a kipufogógázok szennyezőanyag-koncentrációjának a relatív többletlevegő-tényezőtől és az effektív motortól való hozzávetőleges tapasztalati függőségei révén egyenlíthető ki. erő; Egyáltalán nem kell beszélni arról, hogy a szennyezőanyag-kibocsátások tömegének forgalmi áramlással történő kiszámításának pontosságát számos, nehezen elszámolható adat (az áramlás összetétele, a forgalomból származó információk alapján meghatározott összetétele) alapján növeljük. közlekedésrendészet, a gépjárművek névleges teljesítménye,a közúti közlekedési hálózat pillanatnyi szakaszán található, az úttest vízszintes síkhoz viszonyított dőlésszöge nem egyértelműen meghatározott, stb.).
A disszertáció kutatásának eredményei mindazonáltal nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak, és felhasználhatók a városvezetés által végzett környezetvédelmi tevékenységben. A gépjárművek szennyezőanyag-kibocsátásának csökkentésére javasolt program környezetvédelmi és gazdasági szempontból is meglehetősen indokolt és hatékony.
PhD értekezés magas szinten, a Felsőfokú Igazolási Bizottság követelményeinek megfelelően. A tanulmány szerzője megérdemli a műszaki tudományok kandidátusi fokozatát a 03.02.08 "Ökológia" szakon.
Visszajelzés egy doktori disszertáció kivonatáról
Az "Aranytartalmú nyersanyagok feldolgozásának módszertanának kidolgozása" témában felülvizsgálatra benyújtott absztrakt az aranytartalmú nyersanyagok dúsítására szolgáló technológia és berendezések fejlesztését célzó kutatás-fejlesztés eredményeiről tartalmaz információkat. A disszertáció témája aktuálisnak tűnik, mivel az ország monetáris és gazdasági potenciáljával, valamint az aranybányászat nyersanyagbázisának bővítésével kapcsolatos. Az aranyérc minőségének romlása és az aranylerakók minőségének romlása mellett az arany kitermelésére szolgáló új technológiák és berendezések fejlesztése különösen fontos és releváns.
A szerző új módszert dolgozott ki a mágneses tér és a részecskesebesség kiszámításárafolyékony közegek, a részecskeszétválasztás új matematikai modelljei, a rezgés hatása az ásványok elválasztására ferrofluidban, az ásványok szétválásának törvényszerűségei kétrétegű közegben, a fázisok kölcsönhatása turbulens felfelé áramlásban, a jiggelés valószínűségi modellje tanulmányozták. Ez lehetővé tette új berendezések kialakítását: hidraulikus szeparátor, többféle mágneses és MF szeparátor, dobos és centrifugális szeparátorok kétrétegű elválasztó közeggel, mobil elválasztó komplexumok koncentrátumok kikészítéséhez és aranyhomok elsődleges feldolgozásához.
A disszertáció gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy az „Olimpiada”, „Norilsk-1” stb. elsődleges lelőhelyekből származó aranyérc nyersanyagok dúsításának problémái.
A disszertáció legfontosabb rendelkezéseit kellően tesztelték, 63 közlemény jelent meg, köztük 2 monográfia és 7 szabadalom.
Jegyzetek az absztrakthoz. „A centrifugális MF szeparátor hatékony működése csak akkor lehetséges, ha a ferrokolloidokat viszonylag magas koncentrációban alkalmazzák, és ebből következően viszonylag magas költséggel. Ezért a centrifugális MF szeparátor ipari alkalmazási lehetőségének felméréséhez adatokra van szükség a ferrofluid fogyasztására, annak költségére és az üzemeltetési költségek gazdaságos számítására. Az absztrakt nem ad tájékoztatást ezekről a kérdésekről, ami valószínűleg továbbiakat igényelkutatás és helyes indoklás.
Általában azonban úgy tűnik, hogy a disszertáció jelentős mértékben hozzájárul az aranyércek és -koncentrátumok dúsításának elméletéhez és gyakorlatához. A kutatás eredményei világosan és következetesen kerülnek bemutatásra, a feladatok konkrétan megfogalmazottak, a következtetések megbízhatóak, az ajánlások indokoltak. A munka az elméleti és kísérleti kutatás és elemzés korszerű módszereit alkalmazza.
A bemutatott kutatás egy olyan befejezett tudományos minősítő munka, amely megfelel a Műszaki Tudományok Doktori fokozatát meghirdető szakdolgozatok Felső Hitelesítési Bizottságának követelményeinek. A dolgozat magas színvonalon készült, tudományos és gyakorlati érdeklődésre tart számot. A disszertáció szerzője a Műszaki Tudományok Doktori fokozatát érdemli a 25.00.13 Ásványfeldolgozás szakon.
Negatív visszajelzés. Mit tegyek?
A tudományos munkásságáról negatív visszajelzést kapni mindig kellemetlen. Azonban semmi esetre sem szabad kétségbeesni és feladni. A kritika mindenekelőtt a kutatás gyenge pontjaira hívja fel a figyelmet, és ha van elég idő a védésig, mindig van ideje a szükséges fejlesztésekre. Ezenkívül az igazság megszületik egy vitában, és az ellenzőkkel és a bírálókkal folytatott konstruktív megbeszélés sok pontra fényt deríthet.
