A rengeteg létező vagy valaha létező nyelvet elkerülhetetlenül osztályozni kell, ezek egyike a nyelvek szintetikus és analitikus nyelvekre való felosztása. Bár e két típus létezését általánosan elismerik, az ilyen osztályozás alapjául szolgáló kritériumok még mindig vita tárgyát képezik. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy egy nyelv analitikus vagy szintetikus voltára mind morfológiai, mind szintaktikai megfontolások alapján lehet következtetni.
Morfológia
A nyelvtudománynak ez az ága a szavak grammatikai formáit tanulmányozza. Kialakításuknak két fő stratégiája van: különféle morfémák (előtagok, toldalékok és ragozások) vagy segédszavak használata. A morfémák számának és az értelmes szavak számának aránya a szöveg egy tetszőlegesen kiválasztott szegmensében a nyelvi szintézis indexét mutatja. Joseph Greenberg amerikai nyelvész számította ki ezt az arányt. vietnamiak számáraez 1,06 (azaz csak 106 morfémát találtunk egy 100 szavas szövegrészletben), az angolban pedig 1,68. Az oroszban a szintetikus index 2,33 és 2,45 között mozog.
Grinberg módszerét az analitikus és szintetikus nyelvek közötti különbség megállapítására kvantitatívnak nevezik. Feltételezi, hogy minden 2 és 3 közötti szintetikus indexű nyelv szintetikusnak minősíthető. Azok a nyelvek, amelyeknél kisebb az index, analitikusak.
Szintaxis
A szóalak morfológiai jelzőjének hiánya szigorúbb szórendet igényel, ami lehetővé teszi a lexémák közötti nyelvtani kapcsolatok kialakítását. Már magából a névből is meg lehet határozni, hogy mely nyelveket nevezzük az analitikai rendszer nyelveinek: annak megértéséhez, hogy mi forog kockán, el kell végeznie az állítás bizonyos elemzését, meg kell határoznia, hogy mire utal.. A merev szórend mellett az intonációra is figyelni kell. Ha például az angolban a kérdő mondatokat funkciószavak segítségével vezetik be, akkor az oroszban csak intonáció segítségével lehet különbséget megállapítani (például "Anya jött" és "Anya jött?").
Nyelvtan
Az analitikus és szintetikus nyelvek elkülönítésének szintaktikai és morfológiai elvei nem tekinthetők külön-külön. Figyelembe kell venni a nyelv egészének grammatikai szerkezetét, mivel a kétféle információátadás közötti határ gyakran bizonytalannak tűnik. Ha beAz angolról bátran kijelenthetjük, hogy ez az analitikus rendszer nyelve (a végződések - (e) s, - (e) d, -ing - talán ennyi, ami azonnal eszébe jut az angol morfémákból), akkor az orosznál bonyolultabb a helyzet: látjuk a ragozások (például esetvégződések) és a segédigék (a imperfektív igék jövő idejének képzésében) aktív használatát egyaránt. Hasonló helyzet figyelhető meg más szintetikus nyelveknél is. A morfológiához hasonlóan a szintaxis is csak egy a nyelvtan számos aspektusa közül. És a nyelvészetnek ez a két szakasza szorosan összefügg. Ezért az analitikai és szintetikus rendszerek nyelveinek különbsége csak egy átfogó nyelvtani tanulmányozásból állapítható meg.
Cikk
Példa erre a cikkek fejlesztése. A nyelvek túlnyomó többségében a határozatlan névelő az „egy”, a határozott névelő pedig a mutató névmásból alakul ki. Kezdetben szintaktikai szerepet tölt be: megmutatja, hogy az alany ismert vagy ismeretlen a hallgató számára. De fokozatosan a szócikk morfológiai szerepet is kap, megmutatja a főnév nemét, számát, sőt esetenként esetét is. Ez különösen jól látszik a német nyelvben, ahol a szócikk funkciószóként a főnév morfológiai jellemzőit mutatja, ugyanakkor változatos ragozásokkal kiegészítve. Tekintettel erre a tulajdonságra, a német szintetikus vagy elemző nyelv? A válasz megköveteli a nyelvtan teljes tanulmányozását. Greenberg-index német nyelvrehatárhelyzetét mutatja: 1, 97.
Nyelv fejlesztés alatt
Az összehasonlító nyelvészet fejlődése lehetővé tette a nyelvészek számára a nyelvrekonstrukciós elvek megfogalmazását, amelyeknek köszönhetően megismerkedhet az előre megírt nyelvek grammatikai szerkezetével. Ennek köszönhetően ismeretes, hogy a protoindoeurópai nyelv szavai közötti kapcsolatokat különféle morfémák hozzáadásával fejezték ki. Az írott nyelvekben ugyanez a helyzet: a latin egyértelműen szintetikus nyelv, de az ebből eredő angol vagy francia ma már analitikusnak számít.
Fonetika
Ennek legegyszerűbb magyarázata a hangzásrend megváltozása. A főként magánhangzókban kifejeződő ragozások már a késői latin korszakában kezdenek homályosan kiejteni, ami a morfológiai formák egységesüléséhez vezet. Ezért szükség van a nyelvtani összefüggések további jelölésére: egyre fontosabbak az elöljárószavak, a segédigék és a szócikk rohamosan fejlődő kategóriája. Gyakran találkozhatunk azzal a téves állítással, hogy az angol nyelv egyszerűen elveszített minden esetet, kivéve a névelőt (Subjective Case) és a birtokost (Possessive Case), amelyek a genitivus alapján keletkeztek. Néha megkülönböztetik az akuzatív esetet (Objective Case) is. De valójában nem az óangol nyelv eseteinek halála történt, hanem azok összeolvadása. Az angol jelenlegi gyakori esete megőrizte az ősi névnévi és datívus esetek alakját.
Az elemzéstől a szintézisig
Van egy fordított folyamat is. A latin nyelv jövő idejét szintetikusan alakították ki, de minden formája kiejtésének megváltozásával egyformán kezdtek hangzani. Mint már említettük, ebben az esetben a nyelvtan ehhez a folyamathoz alkalmazkodik, lehetővé téve a habere ige formáinak segédszóként történő használatát. Ez a funkció átkerült a feltörekvő romantikus nyelvekbe, de fejlődése első pillantásra váratlannak tűnik. A spanyolban a haber ige alakjai a Futuro Simple de Indicativo idővégződései lettek, összeolvadva az infinitivus tövével. Ennek eredményeként keletkeztek a minden spanyol nyelvtanuló által (egyszerűségük miatt) kedvelt jövő idő formái: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, amelyekben a végződések -é, -ás, -á., -emos, -éis, -án arról tanúskodnak, hogy valamikor ez az idő egy segédige segítségével keletkezett. Itt célszerű felidézni a hangsúly és az intonáció jelentését a formák megkülönböztetésére: a Futuro Simple de Subjuntivo alak ugyanazokkal, de csak hangsúlytalan végződésekkel jön létre.
Változatos szintetikus nyelvek
Korábban főleg az ilyen típusú szintetikus nyelvekről beszéltünk, ahol az alakítás fő eszköze az inflexió. Megjegyzendő, hogy egy ilyen stratégia csak különféle funkcionális szavak használatát igényli a nyelvtani összefüggések tisztázására. Például az orosz "dom" szónak nulla végződése van, ami jellemző mind a névelős, mind az akuzatívus esetekre. Ezért annak demonstrálására, hogy a "ház" nem alany, hanem tárgyműveletekhez különféle elöljárószók használata szükséges.
A ragozásos nyelvekben egy-egy ragozásnak nincs konkrét morfológiai jelentése. Az orosz -a végződés a következőt fejezheti ki:
- az 1. deklináció névelős egyes számú főnevei;
- a 2. deklinációjú egyes számú genitív főnevek (és az élőszók esetében a tárgyszót is);
- egyes hímnemű és semleges főnevek névelő többes száma;
- nőnemű az igék múlt idejében.
De a nyelvtani kapcsolatok jelölésének módjai a szintetikus nyelvekben nem korlátozódnak a ragozásra. Vannak agglutinatív nyelvek, amelyekben a szóalakok létrehozása különféle utótagok és előtagok egymás utáni hozzáadásával történik, amelyeknek csak egy nyelvtani jelentése van. Például a magyarban a -nak- toldalék csak a datatívusz eset jelentését fejezi ki, míg az -aren- a baszkban a genitivus esetet.
Példák szintetikus nyelvekre
A nyelvtani kapcsolatok ragozással történő kifejezésének legszembetűnőbb példái a latin (különösen a klasszikus korszak), az ógörög és a szanszkrit nyelvekkel büszkélkedhetnek. Ezen az alapon néhány nyelvet poliszintetikusnak különböztetnek meg, ahol a funkciószavak és a segédigék használata gyakorlatilag nem található. Az ilyen nyelvek egész családokat alkotnak, mint például a csukcsi-kamcsatka vagy az eszkimó-aleut.
Külön ki kell emelni a szláv nyelvekről. Az orosz nyelv szintetikus vagy analitikus típusba sorolásának problémáját fentebb említettük. Fejlődését az igeidőrendszer következetes összemosása jellemzi (az óegyházi szlávból csak a jelen, a múlt és a jövő egyes formái maradtak meg), a névleges szórészek elágazási rendszerének fenntartása mellett. Ennek ellenére bizonyos fokú bizonyossággal kijelenthető, hogy az irodalmi orosz nyelv szintetikus. Egyes dialektizmusokban az analitika kiterjesztése tapasztalható, ami az igeidő tökéletes alakjainak kialakításában fejeződik ki (például "fejtem tehenet" a "tehén fejem" helyett, ahol a "nálam" konstrukció felel meg a birtoklás „to have” igére, amelyet a tökéletes formák felépítésében használnak).
Ugyanez a helyzet más szláv nyelvekben is megfigyelhető, a bolgár kivételével. Ez az egyetlen szláv nyelv, amelyben eltűnt a névleges beszédrészek deklinációjának inflexiós stratégiája, és kialakult a cikk. A szócikk megjelenésének bizonyos tendenciái azonban megfigyelhetők a cseh nyelvben, ahol a tízes mutató névmás és más nemekre vonatkozó alakjai megelőzik a főnevet, hogy jelezzék a hallgató számára ismerősségét.
