Igaz a mondás: ahhoz, hogy megtanulj irányítani, tudnod kell engedelmeskedni. Közülünk a legelőrelátóbbak ezt próbálják elsajátítani: parancsokat követni, lelkünket beletenni a társaságba. Ne mondjuk el nekik, de ha köztünk van, mindenki irányít és mindenki engedelmeskedik. Globális értelemben a társadalom a társadalmi rendszer kezelésének különböző modelljeire épül. Azt kérdezed, hogy mi az? Ez, nem több, nem kevesebb, a te életed. De kezdjük, mint általában, homályosan - az elmélettel, és elemezzük a szociológiai menedzsment modelleket.
Koncepció
A társadalmi menedzsmentet furcsa módon az emberi erőforrások ellenőrzésére hozták létre. És nem hiába mondjuk az „erőforrásokat”. Ez a fajta irányítás pontosan magában foglalja a hatást annak érdekében, hogy bármilyen előnyhöz jusson. Azazaz irányítás nem attól való, hogy az emberek véletlenül megsérüljenek vagy idegesek legyenek. Nem, a társadalmi menedzsment kontroll, amelynek eredményességét tárgyi, gyakorlati eredményekkel mérjük.
Az etika például irányítja az ember erkölcsi megnyilvánulásait, figyeli a kapcsolatok "szellemiségét". Különféle tanítások léteznek erre: mi a jó, mi a rossz, mi az elfogadható és mi a csúnya. Az etika számára nem az eredmény a fontos, hanem maga az ellenőrzés folyamata. És itt azonnal látjuk a különbségeket: puha, passzív filozófia és kemény, asszertív szociológia. Az etika nem szerepel a mai témában; Az itt látható csak egy példa a vezérlőtípusok közötti különbségekre.
A társadalmi menedzsmentet a társadalmi-gazdasági rendszerek modelljeiben alkalmazzák. Vagyis a közélet szinte minden területén alkalmazzák: személyi ellenőrzés, munkafolyamat-optimalizálás, nagyközönségre gyakorolt hatás. Mint már említettük, az eredmény a fontos, ami azt jelenti, hogy az ellenőrzési folyamat megszervezésére különféle lehetőségek állnak rendelkezésre. Ennek érdekében a társadalmi menedzsmentnek és a társadalom információs konfrontációjára gyakorolt befolyásnak számos modellje létezik.
Az irányítási modell koncepciója
A modell pusztán elméleti dolog. Megmutatja, milyennek kell lennie. Ez különösen nyilvánvaló a tömeggyártási folyamatban. Vegyünk egy csodálatos autót - "Lada Kalina". Ennek a know-hownak a létrehozásához mérnökök és tervezők százai nem aludtak hosszú éjszakákat. Az évek munkája meghozta gyümölcsét – az autó készen áll. Deő csak egy, de neked sok kell. Tehát ez az első példány mintaként szolgál a további másolatokhoz.
A menedzsment modellről a korábbi koncepciómodellünk modellje. Nos, ne aggódj a lánc építése miatt. Az irányítási modell az, ahogyan elméletileg ki kell néznie az irányítási folyamatnak. Minden részlete, finomsága és éles sarkai. Általában az ideális helyzet. De amint azt a Lada Kalina példájából tudjuk, a valóság gyakran nagyon eltér az elmélettől, és nem a jobb. Mai témánk sem kivétel, de ne legyünk alaptalanok és nézzük meg közelebbről. Kezdjük a társadalmi menedzsment három modelljével: alárendeltség, koordináció, koordináció.
Alárendeltség
Húzzon egy függőleges vonalat, és helyezzen rá címkéket növekvő sorrendben. Ez az "ütemezés" lesz az alárendeltség. A lényeg az, hogy minden rész az alatta lévőt vezérli. Vagyis a teljesítmény növekszik, ahogy felfelé haladsz.
Mindkét irányban van irányítás, mindegyik szerkezet közvetlenül hat a többire. Vagyis, ha a kezdeményezés felülről érkezik, akkor az a rendszer minden részét érinti, amíg le nem süllyed. Az alsó intézkedik, és a kezdeményezést visszaküldik. Most, ahogy mozogsz "felfelé", mindegyik szerkezet gyakorolja az irányítást. Vagyis ha a "lefelé" úton valami parancs volt, és minden szerkezet elvégezte a maga részét, akkor a "fel" úton mára teljesítmény figyelése folyamatban van.
Az alárendeltség előnyei
Az alárendeltség fő előnye a vezetés felmentése a szükségtelen felelősség alól. Például, ha a menedzsmentnek meg kellene terveznie az összes probléma önálló megoldását, akkor ez rendkívül hatástalan lenne. Az alárendeltség ezzel szemben az egyes struktúrákat korlátozott feladatok ellátására ruházza fel, míg a rendszer minden lépésében az irányítást egy magasabb struktúra látja el.
Egyenlőre fontos előny a rendszer rugalmassága. Mindegyik rész felelős bizonyos problémákért, ami azt jelenti, hogy a különböző feladatok jól megoldottak. Vagyis minden erő nem egy meghatározott területre összpontosul, hanem szükség szerint "szétoszlik". A magasabb struktúrák irányítása természetesen lelassítja ezt a folyamatot, de enélkül soha nem lesz lehetséges.
Az alárendeltség hátrányai
A társadalmi fejlesztésirányítás alárendelt modelljének gyenge oldala a megoldatlan problémák. Amikor a jelentéktelennek tűnő kérdések vonzalom és figyelem nélkül maradnak, elkezdenek fellépni. Növekednek és nőnek, amíg komoly problémává nem válnak. Aztán az erők különböző pontokon történő szétszóródása miatt az alárendeltség hajója kiszivárog. Gyakran ilyen pillanatokban speciális bizottságokat vagy testületeket hoznak létre egy-egy jelentős probléma kezelésére. És az ilyen "takarítók" a koordinációs rendszer szerint működnek, amit egy kicsit később fogunk figyelembe venni.
Példákparancsnoki lánc
Előnyéből adódóan az alárendeltséget gyakrabban alkalmazzák nagy rendszerekben, amelyekben az azonos típusú problémák széles skálája szerepel. Például a végrehajtó hatalom. Anélkül, hogy elmélyülnénk, 4 szakaszt különböztethetünk meg: végrehajtó hatóságok, közigazgatás, kormány, elnök. A rendelet az elnöktől származik, a kormány elfogadja és megküldi a közigazgatásnak, ahonnan megfelelő utasításokat adnak ki a végrehajtó hatóságoknak. A végrehajtás ellenőrzése minden magasabb szerkezet oldaláról az alsó felé haladva történik.
Egy hétköznapibb példa a katonai alakulatok, a hadsereg. Az alárendeltség ott általában az alárendeltség miatt következik be. Az alacsonyabb rendfokozatok a magasabbaknak vannak alárendelve. Az intézet hatalmas, így egy ilyen rendszer jól működik. Felülről jön a parancs, a tisztek megfeszítik hangszálaikat, a katonák keresztet vetnek és mennek teljesíteni. Ugyanakkor a tábornok azt sem tudja, mit élnek ott a hétköznapi emberek – ez nem az ő területe. A tisztek felelősek a skinhead hazafiakért. Ez azt jelenti, hogy minden egyes struktúra felelőssége korlátozott, és a magasabbik irányítja.
Amint a végrehajtó hatalom megtesz bizonyos intézkedéseket, a vezetés magasabb szintre kerül. A közigazgatás ellenőrzi a végrehajtás minőségét, és "átadja" a kormányt, amely viszont magát az adminisztrációt ellenőrzi. Ezen elv - alárendeltség - szerint történik a hatalmi apparátus működése.
Koordináció
Törölje a függőleges vonalat – nekünk már nem fog működnijól jön: itt az ideje a vízszintesnek. Helyezze a tenyerét merőlegesen az orrára – kapjon egy vonalat, amely elmagyarázza a koordinációs rendszert. Ezen a vonalon minden jel egyenértékű egymással. Nincs olyan hierarchia, mint az alárendeltségben, csak egyenlőség, csak hardcore.
A koordinációs rendszerben nincs szükség irányításra, mert minden erő egy irányba vetül. Megnézzük a vízszintes vonalat, amit rajzoltunk, és meg vagyunk győződve erről. Nincs hierarchia, mindenki egymás mellett áll, kézen fogva. Csak az „Unbreakable Union”-t nem éneklik?
A koordináció előnyei
Egy ilyen rendszer fő előnye a gyors problémamegoldás. Amint a pimasz egy koordinált társaság elé áll, gyorsan kiesik. Egyszerre egy célpontra lövik a tüzet. Tervezett és szisztematikus. Megkülönböztető minőség a rendszer egyes struktúráinak egyenlősége. Mindegyiknek azonos az értéke, nincsenek főnökök, nincsenek beosztottak; mindenkinek szüksége van egymásra, és senki sem fontosabb a másiknál.
A leghatékonyabb koordinációs rendszer kisebb és nagyobb problémákkal szemben. Az alárendeltség egyszerre sújtja a legsürgetőbb kérdéseket, lelassítja a nehézségek kialakulásának folyamatát. Tehát akkor hatékony, ha sok a probléma, és azokat nem lehet a gyökerénél letörni - csak "nyomni kell az ellenséget". A koordináció teljes dicsőségében megjelenik a főbb kérdések megoldásában. Ha a probléma nőtt, az nagy veszélyt jelent a rendszerre. Ilyen pillanatokban a koordináció feljön a vevőhöz, és ezt hallja: "Itt foglalkoznod kell valakivel." És minden, pillanatok alatta probléma a gyökeréig le lesz vágva.
A koordináció hátrányai
A társadalmi-gazdasági fejlesztésirányítás koordinációs modelljének hátránya a rugalmasság hiányában rejlik. Az egész struktúra az azonos típusú kérdések közös megoldására van "kihegyezve". Amint a problémák minden oldalról hullani kezdenek, betör a bizonytalanság. Amíg az egyik területet megoldják, a második hihetetlen méretűre nő. Egy ilyen folyamat gyakran akkor indul be, amikor egy embercsoport nő, és lehetetlenné válik az ezzel járó összes probléma leküzdése.
Példák a koordinációra
A koordinációt olyan szűkebb rendszerek kontextusában használják, amelyek az azonos típusú specifikus kérdésekért felelősek. Például a bíróságok. Feladataik csak részletekben térnek el egymástól, de a fő cél a jogkövetés és az igazságszolgáltatás. Alkotmánybíróságok, általános hatáskörű bíróságok, választottbíróságok stb. Erőik az emberi jogok védelme felé irányulnak.
Fontos megjegyzés! Míg a fenti bíróságok a koordináció elvén működnek, mindegyik struktúrán belül létezik egy hierarchia, és ebből következően alárendeltség. Például a választottbíróságok több részből állnak: az alanyok választottbíróságai, a kerületi választottbíróságok, a szövetségi választottbíróságok és a legfelsőbb választottbíróság. Van köztük egy hierarchia, amelynek tetején a Legfelsőbb Választottbíróság áll. Mindegyik struktúra alá van rendelve a fentinek.
A szilárd talajhoz közelebbi példa a közösségek,kommunák. Mindenki a közjóért dolgozik, mindenki egyenlő egymással. Vannak a társadalomnak tekintélyes tagjai, de ők inkább tanácsadók, nem főnökök: meghallgatják őket, de nincs joguk parancsolni. Az ilyen kis közösségeknél pedig feltűnően jól működik a koordinációs rendszer, mert pont a település kis mérete miatt jó. Kevés probléma van, és gyorsan megoldódnak. Azonban amint a közösség nagymértékben bővül, a problémák a növekedéssel egyenes arányban nőnek, és a koordinációs rendszer "ugrálni" kezd, mivel nem tud minden problémát megoldani.
Átrendezés
A koordináció egy kicsit bonyolultabb. Valójában ez ugyanaz az alárendeltség, egyetlen fontos különbséggel - az alárendeltség "alulról felfelé" megy. De akkor miért nem fordítja csak fejjel lefelé a parancsnoki láncot, és találja fel újra a kereket? Nem olyan egyszerű. Az ilyen benyújtás nem irányadó. Az átszervezés nem azt jelenti, hogy minden alacsonyabb struktúra irányítja a magasabbat. Nem csoda, hogy egy ilyen rendszert „átirányításnak” neveznek. Úgy tűnik, hogy a benyújtás váltakozik.
Az a helyzet, hogy egy bizonyos hierarchia még mindig jelen van: aki magasabban van, az a fontosabb, mert a függőleges vonalunk visszatért hozzánk. A fő részlet az egyes szerkezetek hatása a másikra. Az átszervezéssel összefüggésben minden felsőbb hatóság az alsóbbtól függ. A kezdeményezés nem felülről, „a hatóságoktól”, hanem alulról – „beosztottaktól” érkezik. Például előterjesztenek egy javaslatot, egy parancsot ránem felülről adják ki. Ez a javaslat alulról felfelé halad, és minden ponton áthalad az ellenőrzési szakaszokon. Ennek eredményeként a hatóságokhoz fordul.
Következtetés
Minden fent leírt rendszernek megvannak a maga előnyei és hátrányai, egyik sem jobb, mint a másik, mindegyik csak bizonyos feltételekhez készült.
A társadalmi szervezet irányításának alárendeltségi modellje hasznos a sokféle problémával küzdő nagy entitások számára. Ha a közösség kicsi, és a problémák csak egy bizonyos területen merülnek fel, akkor az alárendeltség ártani kezd a rendszernek. Vannak, akik dolgoznak, míg mások, akik más területért felelősek, tétlenül ülnek. Az emberi erő ilyen felelőtlen pazarlása nem múlik el nyomtalanul, belülről tönkretéve a szerkezetet.
A koordinációt gyakran kis struktúrákban alkalmazzák, ahol minden probléma főleg egy területre összpontosul. Ha a közösség növekszik, akkor a problématerületek kiszélesedni kezdenek, és a rugalmasság hiánya miatt a rendszernek nincs ideje ezeket időben leküzdeni. Egy ilyen sémával a szerkezet előbb-utóbb külső támadások hatására összeomlik.
Az átszervezési modelleket és a társadalmi menedzsment módszereit a gyakorlatban még nem tanulmányozták eléggé ahhoz, hogy konkrét példákról beszéljünk. A hátrányok azonban itt is hasonlóak az alárendeltséghez. Előfordulhat, hogy a felügyeleti hatóságok nem elég kompetensek az általuk kezelt ügyekben. Egy ilyen félreértés miatt gyakran megzavarják a rendszer megfelelő működését. Általánosságban elmondható, hogy az átszervezés kiváló példa arra, hogyanA társadalmi menedzsment modellje a legtöbb modern szervezetben nem létezik. A képernyő színe azonban nem vert gyökeret azonnal.
Ezek a rendszerek gyakran váltakoznak. Az alárendeltségi rendszer minden egyes struktúrában magában hordozza a koordinációs rendszert, vagy fordítva. Tehát tiszta formájukban ritkák.
