Az "ököl" szót jól ismeri az orosz ajkú lakosság. Úgy tűnik, minden nagyon világos vele. De kiderül, hogy más nyelvekben is van hasonló szó, egyáltalán nem szláv. Tehát egy törökországi lakos, aki meghallotta ezt egy külfölditől, bólogat, annak jeleként, hogy megérti, mi forog kockán. De valamiért megérinti a fület. De ez a kifejezés még néhány évtizeddel ezelőtt is ambivalens érzelmeket váltott volna ki a szlávokban. Úgy tűnik, itt nem minden olyan egyszerű.
Ez a cikk az „ököl” szó jelentésének alakulását vizsgálja, és nyomon követi származását.
Mi az ököl
Az ököl hajlított lábszár. Ezzel a jelentéssel a szót egy XIII. századi írásos emlék (Patriarchális vagy Nikon Krónika) említi. A "pasto" szót akkoriban a kézre ut alták. Ezen az értelmezésen kívül az "ököl" a következő fogalmakat is jelentheti:
- Összpontosított csapatok a döntő csapásra.
- A gép egy része, amelynek köszönhetően egy bizonyos mechanizmus működésbe lép. Tehát az autó kormánycsuklója a jármű kötelező része, aminek köszönhetően a kerekek el tudnak fordulni, megváltoztatva a mozgási pályát.
- Paraszt-egy tulajdonos, aki tisztességtelenül szerzett ingatlant.
- Egy férfi, akit fösvénység és kapzsiság jellemez.
És most minden rendben.
Honnan jött a szó?
Vannak emberek (őket etimológusoknak hívják), akik idejüket arra fordítják, hogy megtalálják a különböző szavak eredetét. Tapaszt alt nyomozókhoz hasonlóan a legapróbb bizonyítékokhoz is ragaszkodnak: egyezést találnak a különböző nyelvek morfémáiban, megnézik egy szó hangösszetételét. Munkájuknak köszönhetően számos orosz kifejezés genealógiáját megtudhatja.
A különböző etimológusok azonban nem mindig értenek egyet ugyanannak a szónak az eredetét illetően. Hosszan vitatkozhatnak egymással, de ez csak segít még közelebb kerülni az igazsághoz. Ez történt a cikkben szereplő kifejezés esetében.
Az „ököl” szó eredettörténete nagyon zavaros és kétértelmű. Ezt a véleményt sok nyelvész osztja, különösen Max Vasmer és Pavel Chernykh. A szó eredetéről tehát csak feltehetően beszélhetünk, pontosítva, hogy sokféle változata létezik. A következő cikk ezek közül néhányat tárgyal.
1-es verzió
Aleksej Szobolevszkij, számos nyelvészeti mű szerzője az „ököl” szót az ősi oroszizmusnak tartja. Észreveszi, hogy az óorosz nyelvben nem volt ilyen szó, hanem a „múlt” szót használták. És csak idővel kezdték ökölnek nevezni a hajlott metacarpust. Sobolevsky úgy véli, hogy ez a szó a régi orosz "kul"-hoz (régi mértékegységhez) kapcsolódik - egy zacskóhoz (táskához). Valószínűleg az "ököl" beezek az idők nagyjából ugyanazt jelentették, mint a jelenlegi "táska", "csomagoló". Ha minden így van, akkor ez a jelentés van beágyazva a modern "kulak" szóba a "parasztkereskedő", "vevő" jelentésében.
2-es verzió
Lehetséges, hogy az "ököl" szó a török nyelvekből származik. Bennük a kulák ugyanazt jelenti, mint az oroszban. A törökben azonban ugyanazt a szót "fül"-nek fordítják. Ennek ellenére sok nyelvész ragaszkodik ehhez az etimológiához.
3-as verzió
Pavel Chernykh valószínűtlennek tartja a török kölcsönzést. Elmondja, hogy az „ököl” szó nagyon ősi, talán még akkoriban is létezett, amikor még nem fejlődött az írás. Csernykh azt sugallja, hogy az óorosz „ököl” egy elveszett, még ősibb szóból származhat.
4-es verzió
Végül Nyikolaj Sanszkij "ököllel" emel a közönséges szláv kuliti ("labdává tömörítés") felé. Úgy véli, hogy a „füge” (a gúny, megvetés gesztusa) ehhez a szóhoz kapcsolódik.
Minden ilyen egyszerű?
Annak ellenére, hogy sok ember számára egyszerűnek és bonyolultnak tűnik az „ököl” szó meghatározása, a nyelvészek számára ez jelentős nehézséget jelent. Miért?
A filológiához vagy anatómiához nem kötődő személy valószínűleg azt mondja, hogy az ököl a test része. Akkor érdemes tisztázni, hogy csak bizonyos testrészeket nevezünk testrészeknek: kar, láb, nyak… De vajon ilyen-e például a szív? „A szív egy szerv” – válaszolja a fiziológus. Valóban, „a szív és a test más részei” furcsán hangzik. Ezmert itt fontos szerepet játszik az objektum láthatósági paramétere. A kívülről láthatatlan szerveket ritkán nevezik testrészeknek.
Ököl: testrész vagy alakja?
Úgy tűnik, most már minden világos, de a nyelvészek még mindig kételkednek. „A testrészeknek nemcsak láthatónak kell lenniük, hanem meg kell őrizni is, függetlenül a személy testtartásától, arckifejezésétől és gesztusaitól.” Nos, ebben van logika. A könyök, a kéz és a csukló mindig jelen van az emberben. Nem számít, hogy az ember biciklizik, csendesen ül egy székben vagy aktívan gesztikulál. Tehát a test egy része. De ökölről csak akkor lehet mondani, ha az ember egy bizonyos pózt vesz fel (kinyújtott ujjak esetén nincs ököl).
A mosoly nagyjából ugyanígy viselkedik. Az ajkak a test részei, mindig jelen vannak. De a mosoly jön és megy. Minden az ajkak helyzetétől függ, és lehetnek dühösen összenyomottak és meglepően lekerekítettek is. Hasonlóképpen, egy személy ökölbe szorítja a kezét, és lazíthatja a kezét. Azt mondhatjuk, hogy a mosoly és az öklök a testrészek alakjának változása eredményeként jöttek létre: ilyen átalakulások.
Mire képes az ököl
Itt meg lehetne állni, de van még valami, amire a filológusok odafigyelést javasolnak. Azt állítják, hogy az ököl nem egy szokványos átalakulás, bár minden ok megvan ezt hinni. Minden azokról a funkciókról szól, amelyeket saját magának rendel, és ezek inkább a testrészekre jellemzőek, mint a formáikra.
Először is, mint minden átalakulás, az ököl is kifejezhet bizonyos emberi érzelmeket,gondolatait, információkat közvetít a címzetthez. Az ököl felmutatása meglehetősen kifejező gesztus, amellyel azonnal kitalálhatja az ember szándékait. Ez azonban arra utal, hogy az ököl nem része a testnek. Végül is nehéz érzelmeket közvetíteni úgy, hogy a lábát vagy a kezét mutatjuk a beszélgetőpartnernek.
Az ököl második funkciója azonban ritkán jellemző a transzformációkra. Általában az emberek a birkózást az „ököl” szóhoz kötik. Ennek az az oka, hogy saját teljesítményfunkciója van. Leggyakrabban az ember ökölbe szorítja a kezét, hogy fizikai hatást gyakoroljon valamire. Vagyis a vita tárgya elektromos szerszámként működik, amelyet az ember szükség esetén használhat. Érdemes megjegyezni, hogy az ilyen cselekedetek nem mindig kapcsolódnak agresszív szándékhoz. Öklével minden rosszindulatú szándék nélkül kopogtathat az ajtón, vagy gyúrhatja a tésztát egy pitéhez.
Így a legpontosabb következtetés az lesz: az ökölnek köztes tulajdonságai vannak a testrészek és az átalakulások között.
Ököl tárhelyként
Az „ökölbe fogni akarat” kifejezésmód az ököl egy másik funkciójához kapcsolódik, amelyet a cikk nem vett figyelembe. „Ez a kis tárgyak tárolóedényének és tárolásának a funkciója” – mondja Alexander Letuchy nyelvészeti tanulmányaiban. Itt minden világos: a gyermek ökölben tarthatja az édességet, elrejtve azt az anya szigorú tekintete elől. Vagy tegyük fel, hogy egy nő villamoson utazik dolgozni. Nagyon kényelmes az érméket ökölben tartani, hogy ne ejtse le őket, mielőtt a vezérlő megjelenik.
Ebből a szempontbóla szóban forgó frazeológiai egység a következőképpen értelmezhető: „Az ember összegyűjti testi, szellemi és szellemi erőit, és azokat egy bizonyos zárt térbe (ökölbe) helyezi, hogy ne menekülhessen előle.”
Másrészt az "ökölbe venni akaratot" idióma az összes erő egyetlen monolitikus egésszé, egyetlen testté egyesítése, ami az ököl.
Öklharc
Az oroszországi ökölfogás első említése a "Művelt évek meséjében" található. Bár az „ököl” szót ott nem használták, ebben a cikkben érdemes odafigyelni erre a régi orosz hagyományra.
Az ökölfogás gyökerei a kereszténység előtti időkre nyúlnak vissza. Ily módon az emberek szórakoztatták magukat, és gyakorolták az adott korszakhoz szükséges önvédelmi készségeket is.
A férfiak összefogtak és f altól falig küzdöttek. Elég népszerű volt az „egy-egy” birkózás, vagyis az „egy az egy ellen”, valamint a „kuplungdump”, ahol mindenki mindenki ellen, önmagáért küzdött.
Kulikovo Field
Érdekes, hogy a Kulikovo mező neve az "ököl" szóból származik. Könnyű belátni, hogy miért. Itt tartottak ökölcsapást, tisztázták a vitás kérdéseket, amelyek békés úton történő megoldása lehetetlennek tűnt. Ezért ezt a területet "Kulikovo"-nak, azaz "ökölnek" nevezték.
Egyezzünk meg a feltételekben
Fizikusok, biológusok és más, így vagy úgy a tudományhoz kapcsolódó emberek, mielőtt párbeszédet kezdenének egy összetett jelenségről, mondják: "Egyezzünk meg a feltételekben." Minek? A lényeg az, hogy egyés ugyanannak a szónak egészen más jelentése is lehet. Emiatt félreértések, viták keletkeznek. Ahhoz, hogy a beszélgetés építő jellegű legyen, jobb, ha ugyanazt a nyelvet beszéljük, vagyis tisztán értjük a használt kifejezések jelentését.
A szavak homonimák
Amint már említettük, az ököl nyomott ujjú ecset, parasztkereskedő és irigylésre méltó tulajdonságokkal rendelkező ember. A technológia szerelmesei hozzáadhatják értéküket. Hiszen van egy kormánycsukló is, ami forgatja az autó kerekeit. Ez a szó azonban nem csak egy kétértelmű kifejezés.
Néha különböző fogalmakat kombinálnak ugyanazzal a hanggal és helyesírással, bár nincs szemantikai kapcsolatuk. Az ilyen szavakat homonimáknak nevezzük. Az "ököl" a hajlított kar jelentésében és az "ököl" a kereskedő jelentésében szintén homonima.
Ez könnyen ellenőrizhető, ha megnézi az orosz nyelv magyarázó szótárát. Ezek a szavak különböző cikkekben szerepelnek.
Fist Merchant
Maga az "ököl" fogalma, ha emberekről van szó, már a reform előtt felmerült. Az öklöket akkoriban kereskedőknek nevezték, akik mindenféle trükkhöz folyamodtak nyereségük növelése érdekében. Ezenkívül a kulákok gyakran részt vettek a termelés és az értékesítés közötti közvetítésben: alacsony áron vásároltak, és borzasztó áron adtak el. Előfordult, hogy a kulák a modern kölcsönadó szerepét töltötte be, egy darab földet, gabonát vetésre, állatokat szántóföldi munkára adott kölcsön. Ezt követően a paraszt, aki úgy döntött, hogy igénybe veszi egy ilyen személy szolgáltatásait, köteles volt mindent nagy százalékban visszaadni, ill.ledolgozni.
Ez a gyakorlat egyrészt segítette a szegényparasztokat a túlélésben, lehetőséget adott nekik gazdaságuk fejlesztésére. Másrészt az "üzletek" zord körülményei nem engedték, hogy a falusiak talpra álljanak, és tovább rombolták a szegényeket.
A paraszt, aki "ökölnek" nevezte az embert, mindenekelőtt az erkölcsi tartalmára gondolt. A becenév onnan származott, hogy az ilyen vállalkozók befolyásolták az embereket, amitől a falubeliek függővé váltak, és ezáltal „öklükben tartották őket”.
Megjegyzendő, hogy a boldogult parasztok nem mindig kulákok. Az akkori kortársak tudatában világosan elválasztották a becsületes keresetet, amely minden olyan fizikai munkának minősült, amely önmaga és a társadalom számára előnyös, és a csalás, amelyhez egyes lakosok folyamodtak, kihasználva falusi embertársaik munkáját.
Öklök, mint a társadalom egyik osztálya
Az „ököl” szó értelmezése a személy erkölcsi jellemének értelmében a XX. század 1920-as éveiig fennmaradt. Ezt követően megváltozott a hozzáállás a szóhoz. Ha korábban ennek a kifejezésnek átvitt jelentése volt, és egy személy erkölcsi tulajdonságait vagy csaló módszereit jelezte, most a társadalom egyik osztályának sajátos jelentését az "ököl" szóhoz rendelték.
A virágzó parasztok veszélyt jelentenek az egész társadalomra. Ez a vélemény széles körben elterjedt a kulákok ellen harcolók körében.
Használati példák
A jobb megértés érdekében a cikk olyan mondatokat tartalmaz, amelyekben az "ököl" szó különbözikértékek.
- A fiú határozottan ökölbe szorította a kezét, és csatába rohant: a zaklató megsértette az általa ismert lányt.
- Ennek a srácnak az ökle nehéz volt – egy ilyen emberrel vagy barátnak kell lenni, vagy megkerülni.
- Vaszilijt a faluban ökölnek hívták, mert szerette mások pénzét csalárd módon elsikkasztani.
- Az ököllel keményen bántak a világra való fenyegetésként.
- Apa úgy gondolta, hogy az ököl nagyszerű szülői módszer, de soha nem használta.
- Akaratát ökölbe szedve a fáradt turista felállt, és követte a távozó csoportot.
Még a leghétköznapibb beszélgetésben is óvatosnak kell lennie a kétértelmű szavakkal. Bármilyen fogalmat használva, szükség esetén meg kell határozni, hogy milyen jelentés van beágyazva.
Ha figyelembe vesszük az „ököl” szót az elmúlt évszázadok modern nyelvében és kultúrájában rejlő jelentésekben, biztonságosan használhatjuk különféle összefüggésekben. Ez nemcsak kifejezővé teszi a beszédet, hanem lehetőséget ad a beszélgetőpartner jobb megértésére is a párbeszéd során.
