A hivatalos opponens véleményezése a szakdolgozatok vizsgáztatásáról szóló szabályozó dokumentumokra és tájékoztató anyagokra vonatkozik.
A disszertáció védési eljárása előírja, hogy a szakosított tudományos tanács több olyan tisztviselőt jelöl ki, akik elfogulatlanul értékelik a kutatást. Az opponens egy adott tudományterületen kompetens tudós, aki bizonyos elvek és követelmények szerint képes a disszertáció kimerítő és objektív értékelésére. A munka tartalmát értékelő jellemzővel és kritikai megjegyzésekkel kell összefoglalnia.
A védés során a vita kötelező eleme az ellenfél véleménye, amelyet a rendkívüli tanács ülésén elhangzott beszéde során olvasnak fel. A tudós a vizsgálatra benyújtott kutatásról véleményét annak részletes előzetes megismerése alapján készíti el.
A PhD-dolgozat megvédéséhez hagyományosan két szakértő szükséges. Az egyik hivatalos ellenfél a tudományok kandidátusa, a másik orvos. A doktori értekezés megvédéséhez három bírálat szükséges, amelyeket kizárólag a tudomány doktorai adnak. A dokumentumot be kell küldeni a tanácsnakmegfelelő formában és megjegyzésekkel a védés napja előtt legkésőbb 10 nappal, hogy a szakdolgozónak lehetősége legyen megismerni és észrevételeket készíteni.
A fő összetevők, amelyeket az ellenfélnek meg kell jelenítenie a felülvizsgálatban, a következők:
- a választott téma relevanciája;
- a tudományos újdonság rendelkezéseinek érvelési foka;
- a bemutatott következtetések és ajánlások szintje az eredmények alkalmazásához;
- a kutatási adatok teljes körű megjelenítése a tudományos publikációkban és a disszertáció minden részének informatívsága.
A munka relevanciája mellett érvelve szükséges az állami tudományos programokkal való kapcsolatok azonosítása, a tudomány és a technológia fejlődésének ígéretes területei.
A tudományos újdonság biztosítása minden dolgozatban nagyon fontos szempont. Az opponens pontosan és tárgyilagosan tükrözi erősségeit és gyengeségeit, anélkül, hogy eltúlozná vagy lekicsinyelné a kutató hozzájárulását.
A visszajelzésnek feltétlenül fel kell sorolnia a vizsgált kulcsproblémákat, valamint röviden ismertetnie kell saját véleményét a megoldásukkal kapcsolatban: helyesen választották-e meg a módszereket, mennyire fontosak ezek a problémák, milyen eredmények születtek helyes.
Ha bármely kijelentés kétségeket ébreszt, vitára ösztönöz, ezt az ellenfélnek jeleznie kell és ki kell hirdetnie.
Az áttekintés elkészítésének egyik fő feladata a munka tudományos és gyakorlati jelentőségének meghatározása, valamint a kapott eredmények terjedelmének jelzése.
Ennek eredményeként az ellenfél rámutata szakútlevél tartalmi megfelelősége vagy nem megfelelősége, javaslatot tesz tudományos fokozat adományozására.
A visszajelzésben meg kell jegyezni a kapott eredmények teljességét és a vizsgálat menetének leírását, valamint rá kell mutatni a tervezés pontatlanságaira. Mások tudományos munkáinak helytelen felhasználása, a hatóságokra való hivatkozás hiánya elfogadhatatlan. Ezen túlmenően az opponens a disszertáció teljes tudományos tevékenységéhez hozzászólhat a recenzióban. Ezek szakkiadványokban megjelent cikkek, különböző konferenciákon való tevékenység, gyakorlati fejlesztések és megvalósításuk aktusai.
Ha a felülvizsgálat alacsony szintű munkát állapít meg, ezt az összes követelménynek megfelelően kell érvelni.
Az ellenfél egy diplomaosztó esemény résztvevője. Ennek megfelelően ő felel a dokumentumok által szolgáltatott objektív és valós információkért.
