Elég nehéz megmagyarázni, hogy mi az állítmány, mivel ezt a kifejezést a tudás legellentétesebb területein használják - a matematikától a logikáig és a nyelvészetig. Ez a szó a latin praedicatum szóból származik, és "mondottnak" fordítják, vagyis azt jelenti, hogy éppen a tárgyról beszélnek - nem számít, tagadással vagy megerősítéssel. Az állítmányt igen széles körben használják kifejezésként a nyelvészetben, különösen Nyugat-Európa terminológiai rendszereiben. Az oroszban az is ismert, hogy mi az állítmány, csak nálunk ezt a kifejezést egy „állítás” váltja fel, bár ez nem egészen ugyanaz.
Koncepció
Ezzel a kifejezéssel semmilyen információ nem jelölhető a témával kapcsolatban. Ahhoz, hogy megértsük, mi az állítmány, először kitaláljuk, milyen szemantikai követelmények vonatkoznak rá. Ha egy tárgy jelét, valamint annak állapotát és más objektumokhoz való viszonyát jelzik, akkor ez a kifejezés használható. A szó köznapi értelmében vett létezés vagy lét hangsúlyozása nem ad választ arra a kérdésre, hogy mi az állítmány,mert nincs benne ítélet. Például: egyszarvúak nem léteznek; ez egy cseresznye; a mandula nem dió. Ezekben az objektumokra való hivatkozásokban nincs állítmány.
A modern logikai irányzatok gyakran helyettesítik az állítmány fogalmát egy másik, propozíciós függvénnyel, ahol a fő érvek az aktánsok – a tárgy és az alany. A nyelvtani és logikai kategóriák terminológiai zűrzavarát nem lehetett elkerülni, azonban a nyelvi használatban mindig az általunk vizsgált kifejezést használják. Például a predikátum típusú állítmányi kifejezések egy mondat adott tagjának formális aspektusában vannak társítva. Lehetnek névlegesek, verbálisak stb. Míg egy predikátum meghatározása a tartalmi aspektusában fejeződik ki.
Predikátumtípusok
A szemantikai típusok közül taxonómiai, relációs, értékelő, karakterisztikus. A taxonómia jelzi egy tétel osztályát. Például: kedvenc cipő - bast cipő; termesztett fa - cédrus; új fantasy mozi. A relációs predikátum azt jelenti, hogy meghatározza, hogyan viszonyul egy objektum a többihez. Például: bast goes on bast shoes; cédrus - a fenyő családból; A fantasy a sci-fi egyik műfaja. A jellemző predikátumok egy objektum jellemzőit jelzik, statikus vagy dinamikus, átmeneti vagy állandó. Például: elhasználódott a farcipő; cédrus nő; a fantázia magával ragad.
Különös figyelmet kell fordítani az értékelési predikátumnak nevezett típusra. Például: bast cipő - környezetbarát cipő; a cédrus nagyon szép; fantázia merítse a nézőt egy mesébe. Vannak szavak isa térbeli és időbeli lokalizáció típusához kapcsolódó predikátumok. Például: farcipő egy dobozban; a fenyőtobozok szeptemberben lesznek; Fantasyt olvasok otthon. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy nem olyan egyszerű meghatározni az állítmány típusát, mert a nyelvben ezek különböző típusait leggyakrabban szinkretikusan ábrázolják. Vagyis egy ige nemcsak az objektumok egymáshoz való viszonyát fejezheti ki, hanem a jellemzőket és a lokalizációkat is.
Egyéb besorolás
Ezeket a szavakat más alapon is besorolhatja. A szubjektum típusa döntő szerepet játszik: az alacsonyabb rendű predikátumok az anyagi entitásokra, a magasabb rendűek pedig a nem anyagi objektumok különféle típusaira utalnak. Itt két típus áll élesen szemben egymással: az eseménnyel kapcsolatos és az állítást jellemzők, az invariáns. Például: a háncscipő csak tegnap szakadt el - a háncscipő szakadt, de tegnap - nagyon kétséges.
Továbbá e besorolás szerint el kell osztani a predikátumokat az aktánsok számával. Egyetlen: szárú cipő - könnyű; cédrus - erős; dupla: l apti könnyűek a lábon; a cédrus eltakarta a napot; hármas: a háncscipő könnyű a lábán járás közben; a cédrus elzárta a napot az aljnövényzet elől. Más módon a predikátumok elsőrendűekre oszthatók (nem származékok - a cédrus áll); második rend (az elsőből származik - ellenálló cédrus); harmadrendű (másodlagos származékok) és így tovább.
Definíció
A logikában és a nyelvészetben az állítmány egy ítélet predikátuma, vagyis valami tagadással kifejezettvagy a témával kapcsolatos nyilatkozatot. Az ilyen szavak egy adott tulajdonság hiányát vagy jelenlétét jelzik egy objektumban. Nyelvtudományi szempontból szemantikai és szintaktikai állítmányokról beszélünk. Ez utóbbi a szerkezet felületének egy eleme, vagyis az állítmány, az első pedig a nyelven kívüli helyzetet tükröző szemantikai konfiguráció magja, vagyis annak magszemantémája.
Ugyanígy egy szemantikai predikátum is többféleképpen és a szerkezet felületi szintjén jelenik meg. A két predikátumtípus között nincs egy az egyhez való megfelelés, mivel bármelyikük tükrözheti ugyanazt a helyzetet. Például: sarokcipőt teszek a sarokba; sarokba tettem a szandálomat; sarokba helyezett basszuscipő. A nyelvészet hagyományosan megoldhatatlan problémája az állítmány fogalmának meghatározására utal. A pozitív válasz elengedhetetlen lenne a fogalom kidolgozásához - szemantikai vagy szintaktikai, de az állítmány még nem kapott egyértelmű definíciót.
Koncepciók
A terminológiában az "állítás" kifejezés nem alapfogalom, ezért definiálni kell, utalva a szintaktikai reprezentáció konfigurációjára. Az állítmánykomponens általában olyan, amelyiknek van igecsoportja. Ha informálisan beszélünk, minden, ami a személyes alak igéhez kapcsolódik, és azzal egyetlen szintaktikai csoportot alkot, az állítmányi komponens.
Különösen segédelemeket is tartalmaz (a segédige összetevője). Az állítmány az alannyal együtt teljesen kimeríti a mondatban.szintaktikai szerkezet. És akkor ezek az összetevők mindegyike egyszerűbbekre bontható. Ez a koncepció különbséget tesz a felületi és a kezdeti szintek között, így a szövődmények jelenléte minimálisra csökken.
Struktúra
Tehát az állítmány szerkezete lehet felületes és kezdeti. A szintaktikai csoportok összetétele azonban nem tükrözi sem a szórendet, sem a hangot – passzív vagy aktív. Például: egy tölgy ezer évig nő; ezer éve nő a tölgy; ezer éve nő a tölgyfa. Ezeknek a mondatoknak az eredeti szerkezetében azonos predikátumkomponensei vannak.
A kezdeti struktúrák azonban teljes közelségükkel nem mindig kapcsolódnak szemantikai ekvivalenciával a felületi struktúrákhoz. Egy predikátum logikája nem mindig redukálható egyetlen értelmezésre, még akkor sem, ha a komponensek hanggal korrelálnak. Például:
- Új fák nőttek a régi kertben.
- Új fákat neveltek a régi kertben.
Nem igaz, hogy ugyanazoknak a szavaknak, ha közelebbről megvizsgáljuk, kicsit más jelentésük van?
Szemantikai értelmezés
A modell további fejlesztése a felület és a mondat eredeti ábrázolása közötti rés csökkentése. Különböző kezdeti struktúrák esetén mind az aktív, mind a passzív változatok eltérően lesznek értelmezve, bár szemantikailag teljesen lehetségesek az ekvivalens párok. A nyelvtan úgy van felépítve, hogy az ilyen típusú mondatokhoz minden szintaktikai struktúra külön van beállítva, és a transzformáció nem befolyásolja a végeredményt, amikor egy passzív változatot kapunk felülettel.mondatszerkezet.
Egyszerűen előfordul, hogy a szintaktikai reprezentációkat nyelvtani szabályok segítségével fordítják le szemantikai reprezentációkká, megállapítva a megfelelő felületi struktúrák közelségét vagy akár egyenértékűségét. Sőt, ugyanannak a mondatnak egyszerre több típusú predikátum szemantikai értelmezése is lehet.
Predikátum logika
A predikátum egy olyan utasítás, amelyhez argumentumokat adunk. Ha egy argumentumot behelyettesítünk, akkor a predikátum a tulajdonságát fejezi ki, ha több, akkor az összes argumentum között megrajzolja a kapcsolatot. Például: tölgy - fa; lucfenyő - fa. Itt a tulajdonság kifejeződik - hogy egy fa. Ez azt jelenti, hogy ezt az állítmányt tölgy és lucfenyő egyaránt képviseli. Következő példa: A háncscipőket háncsból szőtték. A "bast cipő" szó lesz itt az állítmány, a többi szó pedig az érv, mivel erre utalnak, és önmagukban nem rendelkeznek kellő függetlenséggel. Szőtt - szárú cipő. Bast - bast cipő.
A propozíciós logika túl szűken definiált nyelvezetű, ezért nem alkalmas emberi érvelésre, ezért az emberek az állítmánylogika, vagyis az érvelés nyelvét használják. Példaként mondjunk egy olyan érvelést, amely nem fejezhető ki a kijelentés logikájával: Minden ember halandó. Ember vagyok. én is halandó vagyok. Az állítás logikájának nyelvezetében ezt három különálló töredékben kell leírni, anélkül, hogy bármiféle összefüggés lenne egymással. Az állítmányok nyelve pedig azonnal megkülönböztet két főt: „halandónak lenni” és „embernek lenni”. Aztán az első mondat a legsűrűbbenfelveszi velük a kapcsolatot.
Alkatrészek
A mondat szemantikai szerkezetének megvannak a maga kategóriái. Ezek olyan predikátumok, amelyek egy állapotot vagy egy konkrét cselekvést közvetítenek, aktánsok - egy cselekvés alanyai vagy különféle objektumok (közvetlen, közvetett, eredő stb.), cirkulációs konstansok - különféle körülmények, mint a cselekvések végrehajtásának terepe.
Például: Éjszaka egy fa ágaival kopogott az ablakon. A részletezés itt, mondhatnánk, maximum. Az aktív cselekvési predikátum a „kopogtatott” szó lesz. Ezután jönnek az aktánsok: az alany - "fa", a tárgy - "az ablakon keresztül", az instrumentális - "ágak". A cirkuszi állandó (vagy temporatív, vagy az idő körülménye) az "éjszaka" szó. De megjelenhet egy második, helyhatározó is – például „az utcáról”.
Alkatrészek
A predikátumokat a szemantikai elv szerint állítják össze a következő módon: tulajdonképpeni predikátumok (például állapotok) és aktánsok (esemény résztvevői). Szemantikailag az aktánsok típusokra is oszthatók:
- A szubjektum (más szóval ügynök) egy alany típusú szereplő vagy aktív szereplő. Például: egy fa nő.
- Az objektum egy közvetlen vagy közvetett művelet címzettje, függetlenül attól, hogy közvetlenül érintette-e vagy sem. Például: egy macska elkap egy egeret.
- Instrumentatív - olyan tárgy, amely nélkül a helyzet nem valósítható meg. Például: evett levest.
- Eredmény - a megtett intézkedések eredményének megjelölése. Például: tavasszal nőtt a fű.
Emellett nem nélkülözheti a körülményeket – a cselekvés körülményeit. Őket is csoportokra osztják. A két leggyakoribb és legalapvetőbb a temporatív és a lokatívusz. Például: tavasszal felmelegszik. A "tavasz" szó temporatív. Mindenhol orgona virágzik. A "mindenhol" szó helyhatározó.
Következtetés
Ahhoz, hogy megtanulja pontosan megállapítani az alanyt és az állítmányt az ítéletben, és ez rendkívül fontos mind a saját ékesszólása, mind pedig valaki más gondolatainak legpontosabb megértése érdekében, nagyon világosan meg kell értenie, mi az alany. ebben az állításban, és mi beszél róla tulajdonságok.
