Az emberi fejlődés különböző szakaszaiban a filozófusok másként értékelték az emberek társadalmi közösségeit. A 19. században az osztályelmélet nagyon népszerű volt. Ez a fogalom az osztályokat a fő társadalmi csoportoknak nevezte. Az ő szemszögéből ők határozták meg a történelem menetét. A társadalom társadalmi szerkezetének olyan elemei, mint az osztályok, még mindig a modern nyugati elméletek szerves részét képezik. Olyan híres politológusok és szociológusok ismerték fel őket, mint Kroner, Aron, Myers, Bell, Brzezinski. Különösen az ipari és posztindusztriális társadalom fogalmába tartoznak bele.
A huszadik század elején azonban a társadalom társadalmi csoportokra osztásának más megközelítése jelent meg. Ennek az elméletnek a szerzője Pitirim Sorokin volt. A marxista osztályelmélet ellenében a társadalmi rétegződés egyéb kritériumainak és jeleinek ötletét javasolta. Ezek társadalmi rétegek. Sorokin elmélete a maga módján magyarázza a társadalmi környezet rétegződését. A társadalmi struktúrát, rendszert más módon ábrázolja, lefedve az úgynevezett rétegződéssel. Többféle mérhetőségre oszlik, attól függően, hogy egy illsok kritérium és jel. Tehát mik azok a rétegek?
Először is, ezek a társadalmi csoportok megosztottságának jelei. Például az emberek különböznek egymástól a szakmájukban, a kapott jövedelem szintjében. Ráadásul eltérő végzettségük van. A pszichológia a temperamentum típusairól és az egyéni személyiségjegyekről mesél. Hatalmas csoportok különböző vallásokat valló és számos hiedelemhez ragaszkodó emberek. Mindezek a kritériumok együttesen segítenek választ adni arra a kérdésre, hogy mi is a réteg. Sok kutató még mindig úgy véli, hogy a különböző társadalmi csoportokra jellemző jelek a fő, sőt végső jelentőségűek a társadalom szerkezetének meghatározásában.
A filozófusokat nem csak az érdekelte, hogy milyen rétegek vannak, hanem az is, hogy mennyire hatnak ezek az emberekre, statikus vagy dinamikus jelenségek-e. Például egy személy elhagyhatja társadalmi csoportját és átköltözhet-e egy másikba, és milyen körülmények között? Ezt a folyamatot társadalmi mobilitásnak nevezték. Utóbbi viszont szintén nem kerülte el a besorolást. A társadalomban a mobilitás horizontális és vertikális. Az első esetben az egyén különböző rétegek között mozog, a második esetben pedig az egyiken belül lép fel a hierarchikus ranglétrán. Előfordulhat még tipikus, stabil trendekre jellemző mobilitás és véletlenszerűség is, amely bizonyos véletlenek következtében jelent meg az ember életében.
A jól ismert szociológus, Max Weber is hozzájárult a rétegek elméletéhez. Őfelvetette azt az elképzelést, hogy e társadalmi csoportok jelei olyan pszichológiai kritériumok, mint a presztízs és a státusz. E gondolkodó szerint az ilyen társadalmi mutatók minden rétegnek saját életmódot adnak, amely bizonyos szokásokból, értékekből és sztereotípiákból áll. Ezért annak, aki értékeli egy adott társadalmi csoporthoz való tartozását, meg kell felelnie annak tagjai elvárásainak, és felismerhetőnek kell lennie általuk.
Ezért Weber, a maga módján tanulmányozva a rétegek mibenlétének kérdését, rámutatott, hogy bizonyos szerepeket társadalmi nyomás és oktatás segítségével kényszerítenek tagjaikra. A híres szociológus felfedezését kollégái, Pinton és Mead is megerősítették. Leírták az egyes ilyen csoportokban létező normákat, amelyek státuszuktól függően nagyban befolyásolják a tagok viselkedését. Az ilyen normák teljesítése presztízssé teszi az embert és egy ilyen kritériumot. Ez egy adott személy adott cselekedetének értékelése, amelyet a csoport tagjai adnak neki. Társadalmunkban ezt jól szemlélteti az a tény, hogy bizonyos rétegekben megkövetelik néhány évente új márkájú autó vásárlását, vagy iPod-ot. Ha valaki nem felel meg ezeknek a követelményeknek, úgy tekintik, hogy elvesztette presztízsét, és már nem sikeres. A csoport tagjai kiközösíthetik – többé nem fogják úgy tekinteni, mint a sajátjai közé.
