A szó mindennapi életünk és különösen a beszédünk fontos eleme. Ezt az egységet joggal nevezhetjük rendkívül változatosnak és terjedelmesnek. Segítségével nemcsak a jelenségeknek, tárgyaknak adunk nevet, hanem gondolatainkat, érzéseinket is közvetítjük. Ha megjegyzi a beszédhibák főbb példáit, elkerülheti azokat a jövőben, és javíthatja kommunikációs stílusát.
Amikor eldöntjük, hogy melyik szót mondjuk, számos dolgot figyelembe kell venni. Ezek mindenekelőtt a stilisztikai színezést, a használat célszerűségét és a mondat többi összetevőjével való kompatibilitás szintjét foglalják magukban. Ha ezek közül a szabályok közül akár csak egyet is megszegi, jelentősen megnő az esélye, hogy valami rosszat mond.
Az érték figyelése
Példák a beszédhibákra gyakran azzal járnak, hogy a beszélő nem érti a szó jelentését, és olyan helyzetben használja, amely erre nem alkalmas. Tehát a „tűz egyre erősebb és erősebb” kifejezésben az igét helytelenül használták. Két jelentése van.
Az első a „melegedj, melegedj fel magas hőmérsékletre”, a második pedig az „izgalom”. Ebben a helyzetben sokkal logikusabb lenne a "fellángolás" szó használata. Csak azt a jelentést közvetíti, amelyet a szerző megpróbált belevinni a kifejezésbe.
Nem megfelelő
A beszélők gyakran használnak jelentőségteljes és funkcionális szavakat anélkül, hogy figyelembe vennék azok szemantikáját. Gyakran előfordulnak ilyen beszédhibák a médiában. Példák ezekre a "tornádónak köszönhetően több ezer ember megh alt" kategóriába sorolhatók. Az elöljárószó, amellyel ez a kifejezés kezdődik, csak olyan helyzetekben használható, amikor azt akarjuk mondani, hogy mi okozta a kívánt eredményt, nem pedig romboló hatást.
Ennek a hibának a természete a szónak az igétől való szemantikai elvonatkoztatásában rejlik, ami lendületet adott a megjelenésének. A fenti esetben a „köszönöm” helyett azt kell mondani, hogy „miatt”, „miatt” vagy „eredményként”.
Hasonló, de eltérő
A beszédhibák minden tevékenységi területen elkerülhetetlenek. Az életből vett példák gyakran társulnak olyan szavak-fogalmak megválasztásához, amelyek felosztásának különböző alapjai vannak. Vagyis a konkrét és az absztrakt szókincs egy összefüggésben való kombinációjáról beszélünk. Tehát gyakran vannak olyan mondatok, amelyek "teljes gyógymódot biztosítunk a kábítószer-függők és más betegségek számára" stílusban. Ha egy betegségről beszélünk, akkor a nevét kell használnunk, nem pedig a betegségben szenvedőkről. Ebben a helyzetben helyes lenne a „függőség” szót használni.
Minden lépésnél a beszéd ésnyelvtani hibák. Az ilyen példák annyira beépülhetnek az életünkbe, hogy észre sem vesszük, hogy helytelenül beszélünk. Ilyen esetek közé tartozik a paronimák helytelen használata. Sokan összezavarodnak a "címzett" (az, akinek levelet írunk) és a "címzett" (feladó, szerző) fogalma. A zavarba ejtés elkerülése érdekében csak emlékeznie kell az ilyen problémás szavak jelentésére.
Inkompatibilis
Sok ember másik örök problémája, hogy nem követik az általuk kiejtett kifejezések lexikális kompatibilitását. Hiszen amikor megfelelő szót választunk, nem csak az irodalmi jelentését kell figyelnünk. Nem minden minta tud harmonikusan kombinálni egymással. A beszédegyensúly megőrzéséhez figyelembe kell venni a szavak szemantikáját, stílusát, nyelvtani jellemzőit és még sok mást.
Sokféle mondattal találkozhat beszédhibával. A példák a következők lehetnek: "A jó apának példát kell mutatnia a gyermekeinek." Ebben az esetben a „példa” szót kell használni.
Szinonimák, homonimák, paronimák
A televízióban előforduló beszédhibák gyakran a szinonimákkal való visszaéléshez kapcsolódnak. A példákat gyakran a szó érzelmi színezésének és használatának terjedelmének helytelen megválasztásával társítják: "A vezérigazgató hibázott, és azonnal hozzálátott a javításhoz." A semleges „hiba” szó sokkal jobb lenne erre a helyzetre a választott szakzsargon helyett.
A homonimák gyakran helytelen állításokat is okoznak. Ha nem a szövegkörnyezetből, a jelentéstaz ilyen szavak teljesen érthetőek lennének. De vannak esetek, amikor olyan helyzetben használják őket, amely erre egyáltalán nem alkalmas. A „Most a legénység kiváló állapotban van” mondat hallatán nem fogjuk tudni megérteni, kiről vagy miről van szó: a csapatról vagy a vagonról. Ebben a helyzetben a további kontextus nélkülözhetetlen.
A beszédhibák típusai (a példákkal kicsit később foglalkozunk) gyakran összefügg azzal a ténnyel, hogy a beszélők helytelenül használnak kétértelmű szavakat. Az ilyen figyelmen kívül hagyások elkerülése érdekében figyelemmel kell kísérni, hogy egy adott szó mennyire megfelelő egy adott helyzethez.
A kontextusnak ebben nagy szerepe van. Segítségével megértheti sok szó jelentését. Példa erre: „úgy énekelték”. További magyarázat nélkül nehéz megérteni, hogy a hősnőt elragadta-e az elvégzett cselekvés, vagy egyszerűen csak lendületet kapott.
Túl sok vagy túl kevés
A mondatalkotás külön kategóriája a bőbeszédűség használata. A beszédhibák típusait példákkal az alábbiakban tárgyaljuk:
- Pleonzmusok (értelmükben közel álló, ugyanakkor ebben a helyzetben szükségtelen szavak használata): „Minden vendég emléktárgyat kapott.”
- Fölösleges szavak (nem a lexikális hasonlóság miatt, hanem egyszerűen azért, mert ebben a mondatban nem szabad őket használni): "Akkor, hogy élvezhesd az életet, január 10-én ajándékboltunk gondoskodik róla."
- Tautológiák (több fogalom, amelyeknek ugyanaz a gyökere vagy másmorfémák): "Cégünk ünnepi hangulatban van."
- Ott állítmányok (ahol egy szót lehet mondani, több olyan szó van, amelyek ugyanazt a jelentést közvetítik). Gyakran előfordulnak ilyen beszédhibák a médiában. Példák lehetnek: „harcolj” a „harcolj” helyett, „egyél” „egyél” helyett stb.
- Paraziták (általában részecskék vagy főnevek, amelyeket az emberek arra használnak, hogy kínos szüneteket töltsenek be kijelentéseikben): "a fenébe", "hát", "uh", valamint különféle obszcén nyelvezetek.
A beszédhibákra vonatkozó példák gyakran az állítás lexikális hiányosságaihoz is kapcsolódnak. Ez egy rés egy szó mondatában, amelynek logikailag ott kell lennie. Ilyen baklövés van abban a javaslatban, hogy "ne tegyenek közzé olyan nyilatkozatokat az újságok és televíziók oldalain, amelyek agresszív reakciót válthatnak ki". Az embernek az a benyomása, hogy a szerző azt mondja: „a televízió oldalain”.
Új és régi
Példákkal ellátott beszédhibák sok típusa nem megfelelő új és elavult szavak használatához kapcsolódik. A szerzők gyakran sikertelenül illesztik be őket a kontextusba, vagy saját, nem megfelelő formáikat találják ki. Így az „Idén több mint húszezer rubelt ut altak ki foltozásra” mondatban a szerző „foltozás” neologizmusa „gödörjavítást” jelent, amit további kontextus nélkül lehetetlen megérteni.
Az archaizmusok használaton kívüli szavak. A használatukkal is óvatosnak kell lenni. Néhányillessze be azokat a semleges szókincs használatát igénylő szövegekbe, ne az elavultakat. „Most szubbotnik van az iskolában” – ez az az eset, amikor jobb lenne azt mondani, hogy „most”, hogy stílusosabb legyen a szöveg.
Idegen szavak
A beszédhibákra is gyakran felbukkannak példák a külföldről hazánkba érkezett helytelen szóhasználat miatt. Sok embernek sikerül ilyen eredetű gyönyörű kifejezéseket szórni anélkül, hogy teljesen megértené azok jelentését és jelentéstartalmát.
"A vásárlási tervem korlátozott, mert nem keresek elég pénzt." Ez az az eset, amikor egyszerűbb megfogalmazást kellett használni, például a "lassabban fut" kifejezést.
Problémák a szókinccsel
Az irodalomban előforduló beszédhibák, amelyekre számos könyvben találunk példát, gyakran a szókincs helytelen megválasztásához kapcsolódnak. Ezek lehetnek dialektizmusok, népnyelv, zsargon és frazeológiai egységek, amelyek nem egészen alkalmasak egy adott szövegre. Amikor ezekből a csoportokból választunk ki szavakat, figyelni kell, hogy mennyire illeszkednek harmonikusan az általános kontextusba. A narratívában egy adott előadásmódhoz is ragaszkodnia kell. Ha azt akarjuk mondani, hogy „találkoztam egy szomszéddal a bejáratnál”, nem kell „kaparósnak” (dialektikusnak) nevezni.
A „Vékony TV-t vettem” mondatban jobb a semleges „vékony” vagy „rossz” szó használata a köznyelvi beszéd helyett, attól függően, hogy milyen jelentést ad a szövegnek. Ellenkező esetben a beszéd címzettje félreértheti, hogy pontosan mit mondasz.
A professzionális zsargon „kormánykerék” helyénvaló a járművezetők párbeszédében, de semmiképpen sem az eladó egy új autómodell belső leírásában: „Az ülések és a kormány valódi bőrrel kárpitozott. " A frazeologizmusok is sok nehézséget okoznak helyes használatukban: "Ez az ember állandóan gyöngyöket szór a disznók elé." Ez a kifejezés azt jelenti, hogy "kitalálni, hazudni", de további kontextus nélkül szó szerint is értelmezhető.
