A peripatetika egy filozófiai doktrína, amely más görög filozófiákkal együtt megjelent Rómában Karneádésznek és Diogenésznek köszönhetően, de Silla idejéig kevéssé ismerték. A grammatikus Tyrannion és Andronicus Rodoszi volt az első, aki Arisztotelész és Theophrasztosz műveire figyelt.
Arisztotelész írásainak homálya akadályozta filozófiájának sikerét a rómaiak körében. Julius Caesar és Augustus pártfogolta a peripatetikus tanításokat. Tiberius, Caligula és Claudius alatt azonban a peripatetikusokat más filozófiai iskolákkal együtt vagy kizárták, vagy kénytelenek hallgatni nézeteikről. Ez volt a helyzet Nero uralkodásának nagy részében is, bár kezdetben filozófiáját kedvelték. Alexandriai Ammonius, a peripatetikus, nagy erőfeszítéseket tett Arisztotelész befolyásának kiterjesztésére, de nagyjából ugyanekkor a platonisták elkezdték tanulmányozni írásait, és előkészítették az eklektikus peripatetikus terepet Ammonius Sakas vezetésével. Justinianus kora után a filozófia egésze hanyatlásba esett. De a skolasztikusok írásai domináltakArisztotelész nézetei.
Iskolafejlesztés
Arisztotelész közvetlen követői rendszerének csak részeit értették meg és fogadták el – azokat, amelyek nem kiemelkedően fontosak a spekulatív gondolkodásban. Nagyon kevés olyan gondolkodó került ki az Arisztotelész-peripatetikus iskolából, aki érdemes volt megemlékezni róla. Itt csak háromról beszélünk - a leszboszi Theophrasztosról, a lampsaki Stratonról és a messeniai Dicaearchusról. Ott voltak a peripatetikusok is, akikről kiderült, hogy még az arisztotelészi szerkesztőknél és kommentátoroknál is többet tettek.
Theophrastus of Lesbos
Theophrastus (Theophrastus, Kr.e. 372-287 körül), Arisztotelész kedvenc tanítványa, akit utódjául választott a peripatetikus iskola élén, Arisztotelész elméleteinek markáns naturalista értelmezést adott. Nyilvánvalóan az a vágy vezérelte, hogy az elmét és a lelket szorosabb egységbe hozza, mint ahogy azt Arisztotelész behozta. Az értelem transzcendenciáját azonban nem hagyta el teljesen, hanem a lélek korlátjaként értelmezte azt a mozgalmat, amelyben Arisztotelészsel ellentétben a genezist és a pusztulást, az "energiát" pedig - nem csak tiszta tevékenységként vagy aktualitásként - értelmezte, hanem a fizikai tevékenységhez hasonló dologként is.
Filozófiai elképzelései és peripatetikája gyakorlatilag azt igazolja, hogy nem volt olyan mozgalom, amely ne tartalmazott volna "energiát". Ez egyet jelentett azzal, hogy a mozdulatok abszolút karaktert adnak, míg Arisztotelész nem változtatott az abszolúton. A lélek állítólagos mozgása (Arisztotelész tagadta a lélek mozgását) kétféle volt: testi (például vágy, szenvedély, harag)és nem anyagi (például az ítélet és a tudás aktusa). Megtartotta Arisztotelész azon felfogását, hogy a külső javak az erény szükséges velejárói és szükségesek a boldogsághoz, és úgy vélte, hogy az erkölcs szabályaitól való csekély eltérés megengedett és szükséges, ha az ilyen eltérés egy nagy rossz visszatükrözéséhez vezet egy baráttól vagy biztosítson neki nagy jót. Theophrasztosz fő érdeme abban rejlik, hogy kiterjesztette a természettudományt, különösen a botanikát (fitológiát) a természet iránti odaadásban, amellyel az emberi jellem meghatározását megvalósította
Straton of Lampsacus
Theophrasztosz tanítványa volt és a peripatetikai iskola következő vezetője (Kr. e. 281-279). Strato felhagyott az ész valódi transzcendenciájának tanával. Az érzéseket nem a test tagjaiba, nem a szívbe, hanem az elmébe helyezte; az érzést a megértés tevékenységének részévé tette; a megértést felcserélhetővé tette az érzékeny jelenségekre irányuló gondolattal, és így közelítette meg a jelentésmegértés gondolatának megoldását. Ez azzal a céllal történt, hogy Arisztotelész természetről mint öntudatlanul egy cél felé haladó erőről alkotott elképzeléséből a világegyetem egy teljesen egyszerű organikus fogalmára következtessenek. Úgy tűnik, Strato nem foglalkozott kísérleti tényekkel, hanem pusztán spekulatív alapokra építette fel elméletét. Peripatetikája nyilvánvalóan előrelépést jelent Theophrasztosz felé.
Messeniai Dicaarchus
Még tovább ment, és minden konkrét erőt egyesített, beleértve a lelkeket is,az egyetlen mindenütt jelenlévő, természetes létfontosságú és érző erőhöz. Itt az organikus egység naturalista felfogása jelenik meg tökéletes egyszerűséggel. Dicearchus állítólag az empirikus kutatásnak szentelte magát, nem a spekulatív spekulációnak.
Források
Az elsődleges források mellett, amelyek a peripatetikus iskola filozófusainak értekezéseiből és kommentárjaiból állnak, másodlagos forrásként Diogenész Laertiosz művei találhatók. Ide tartoznak Cicero utalásai is, aki, meg kell mondanunk, nagyobb elismerést érdemel, ha peripatetikát emleget, mint amikor preszókratikus filozófusokról beszél.
A muzsikusként ismert tarentumi Architas a Pythagoreusok számos gondolatát bevezette a peripatetikusok tanításaiba, hangsúlyozva a harmónia fogalmát.
Demetrius Falerius és más korai filozófiai peripatetikusok írásai többnyire irodalmi művek, amelyek csak általános történetre korlátozódnak.
A későbbi peripatetikusok közül meg kell említeni Andronikosz Rodoszit, aki Arisztotelész műveit szerkesztette (Kr. e. 70 körül). Exegetus és Messeniai Arisztoklész a Krisztus utáni második századhoz tartoznak. Porfír a harmadik századhoz, Philopon és Simplicus pedig a hatodik századhoz tartozik. Mindannyian, bár a neoplatonikus vagy eklektikus irányzathoz tartoztak, Arisztotelészhez írt kommentárjaikkal gazdagították a peripatetikus iskola irodalmát. Galén orvos, i.sz. 131 körül született. e., szintén Arisztotelész fordítói között van.
Retrospektív
ValójábanA peripatetika Arisztotelész filozófiája, amely a lényeg fogalma köré összpontosult, és a lényeg az anyag és a forma alapvető dualizmusát jelenti. Ezért Arisztotelész filozófiájában az objektív és a szubjektív a legmagasabb és legtökéletesebb szintézisben egyesül. A fogalom a szubjektum és az objektum egyesülésének legegyszerűbb kifejezése. A következő komplexitásban az eszme, amely a létezésnek és a létezés tudásának formája attól függetlenül, ami van és ami ismert, míg a legmagasabb összetettségben a lényeg, amely részben kérdés, részben a valóságban létező forma. és a tudás tárgyában is.
Ezért Szókratésztől Arisztotelészig van egy igazi fejlődés, amelynek történelmi képlete ideálisan tömör: fogalom, ötlet és lényeg.
