A tudáselmélet az új tudás felhalmozódásának folyamatának doktrínája, valamint arról, hogy az emberiség hogyan fogja fel a minket körülvevő világot és a benne működő ok-okozati összefüggéseket. Senki sem vonja kétségbe, hogy nemzedékről nemzedékre egyre több tudást adunk át utódainknak. A régi igazságokat új felfedezések egészítik ki különböző területeken: tudomány, művészet, a mindennapi élet szférájában. Így a megismerés a társadalmi kommunikáció és a folytonosság mechanizmusa.
Másrészt azonban számos, tekintélyes tudósok által megfogalmazott és megváltoztathatatlannak tűnő fogalom egy idő után megmutatta következetlenségét. Emlékezzünk vissza legalább az Univerzum geocentrikus rendszerére, amelyet Kopernikusz cáfolt. Ezzel kapcsolatban felmerül egy természetes kérdés: lehetünk-e teljesen biztosak abban, hogy létismeretünk igaz? erre a kérdésre ésa tudáselméletre próbál választ adni. A filozófia (vagy inkább ezt a kérdést vizsgáló része, az ismeretelmélet) a makrokozmosz és a mikrokozmosz megértése során fellépő folyamatokat veszi figyelembe.
Ez a tudomány ugyanúgy fejlődik, mint a többi ág, kapcsolatba kerül velük, elvesz tőlük valamit, és viszont visszaad. A tudáselmélet meglehetősen nehéz, szinte megoldhatatlan feladat elé állítja magát: megérteni az emberi aggyal, hogy pontosan hogyan működik. Ez a tevékenység némileg emlékeztet Mnnhausen báró történetére, és összehasonlítható azzal a híres kísérlettel, hogy „a hajánál fogva felemelje magát”. Ezért arra a kérdésre, hogy tudunk-e valamit a világról megváltoztathatatlanul, mint mindig, három válasz adható: optimista, pesszimista és racionalista.
A tudáselmélet elkerülhetetlenül szembesül az abszolút igazság megismerésének elméleti lehetőségének problémájával, ezért el kell gondolkodnia e kategória azonosításának kritériumain. Létezik-e egyáltalán, vagy minden elképzelésünk róla a legmagasabb fokon relatív, változékony, hiányos? Az optimisták biztosak abban, hogy tudásunk nem hagy cserben minket. Hegel, az ismeretelmélet ezen irányzatának legkiemelkedőbb képviselője azzal érvelt, hogy a lét elkerülhetetlenül felfedi magát előttünk, hogy megmutassa gazdagságát, és hagyja, hogy élvezzük azokat. És a tudomány fejlődése ennek egyértelmű bizonyítéka.
Ezt a nézetet az agnosztikusok ellenzik. Tagadják a megismerhetőség lehetőségét, azzal érvelve, hogy érzéseinkkel felfogjuk a minket körülvevő világot. Így a bármire vonatkozó kognitív következtetések csak spekuláció. És mirőla dolgok valódi állását - a tudáselmélet nem ismeri, hiszen mindannyian érzékszerveink túszai vagyunk, és a tárgyak és a jelenségek csak abban a formában tárulnak elénk, ahogyan képeik valóságérzékelésünk prizmájában megtörnek. Az agnoszticizmus fogalma a legteljesebben az ismeretelméleti relativizmusban fejeződik ki – az események, jelenségek, tények abszolút változékonyságának tanában.
A szkepticizmus tudáselmélete az ősi bölcsességig nyúlik vissza. Arisztotelész azt javasolta, hogy aki világosan akar tudni, annak erősen kételkednie kell. Ez az irányzat nem tagadja meg a világ elvi felfogásának lehetőségét, mint az agnoszticizmus, de arra szólít fel, hogy ne legyünk olyan hiszékenyek a már meglévő ismereteink, dogmáink és megmásíthatatlannak tűnő tényeink iránt. Az "ellenőrzés" vagy "hamisítás" módszereivel elválasztható a búza a pelyvától, és végül megtudhatjuk az igazságot.
