A különböző helyi önkormányzati elméletek olyan elképzelések és nézetek összességét jelentik, amelyek megmagyarázzák a települési önkormányzatiság lényegét és szervezetét. Ezek a tudományágak az emberiség évszázados történelmi tapasztalatainak ismeretére épülő kutatásként jelentek meg. Számos ilyen elmélet létezik. Eltérnek egymástól – egyesek kissé, mások drámaian.
Az önkormányzatiság története
A modern önkormányzati rendszer Európa nagy részén, az Egyesült Államokban és Japánban a XIX. századi reformok után jött létre. Elődeik - a közösségek és a poliszdemokráciák - azonban az ókorban keletkeztek.
A „község” kifejezés az ókori Rómában jelent meg, amikor a köztársasági rendszer létezett. Így hívták a városi közigazgatást, amely a gazdasági problémák megoldását (beleértve az adóforrások elosztását is) váll alta magára. A modern nemzetközi hagyomány szerint egy település lehet vidéki település is.
A helyi önkormányzatiság első elméletei a Római Köztársaságból származnak. Eleinte egy Tiberis-parti kisváros a közvetlen államfő döntései szerint élt. Róma befolyása és mérete azonban nőtt. Julius Caesar ie 45-ben e. úgy döntött, hogy hatásköreinek egy részét a helyi hatóságokra ruházza. A parancsnoknak, aki hónapokat háborúzott távoli tartományokban, nem volt ideje foglalkozni a főváros gazdasági problémáival.
Ingyenes Közösségi Önkormányzat
Vannak bizonyos kritériumok, amelyek alapján a helyi önkormányzati elméletek különböznek egymástól. Ezek közül kiemelhetjük a legfontosabbakat és a legalapvetőbbeket: az intézmény létrejöttének módját, az illetékességi ügyek számát és jellegét, valamint a legmagasabb államhatalommal való viszonyt.
A német tudományos iskola e jellemzők elemzése alapján fogalmazta meg a szabad közösség elméletét. Ennek a doktrínának az alapítói Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler és Laband kutatók. A fő elv, amelyhez ragaszkodtak, az volt, hogy a közösségnek joga van önállóan intézni saját ügyeit. A társadalomnak ez a kis sejtje sokkal fontosabb, mint az állam egésze. Ezért a központi kormányzatnak tiszteletben kell tartania az önkormányzat érdekeit.
A szabad önkormányzati közösség elmélete a gazdasági hanyatlásra adott válaszként született meg, amely a kormánytisztviselők rossz irányítása volt. Ezért a 19. században Németországban kialakult új rendszernek volt a legreálisabb oka, a mindennapi élet okozta.
Alapelvekönkormányzatok munkája
Az új doktrína híveinek azonban elméleti szempontból is bizonyítaniuk kellett annak helyességét. Tehát a német tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a közösség az állam előtt keletkezett, ami azt jelenti, hogy ez a kiváltó oka. Vagyis az önkormányzati jog az emberi társadalom természetéből fakad.
A 19. században Németország nem volt egyetlen állam. Számos fejedelemségre és királyságra oszlott, amelyeket a középkor feudális rendszere hozott létre. A helyi önkormányzatok szabad közösségének elmélete a német városi köztársaságok tapasztalataiból merített történelmi példát. Függetlenséget élveztek a szomszédaikkal folytatott nyereséges kereskedelem révén. Az ilyen városok lakóinak jóléte jóval magasabb volt az országos átlagnál. A helyi önkormányzatiság elméletének hívei ezt a középkori példát hozták fel példaként.
Annyi alapelvet fogalmaztak meg, amelyek alapján a polgárok az önkormányzat alatt éltek. Először is a helyi önkormányzati testület tagjainak megválasztása. A közösség minden tagjának szavazati joga van ilyen rendszerben. Másodszor, az önkormányzat által kezelt összes ügy két fő csoportra oszlik. Ezek a központi kormányzat utasításai, és a saját problémáik, amelyeket a helyi önkormányzat old meg.
Harmadszor, az államnak nincs joga beavatkozni az önkormányzat döntéseibe. Csak arról kell gondoskodnia, hogy a közösség ne lépje túl saját hatáskörét.
A szabad közösség elmélet alkalmazása
A fentiszázad első felében az európai társadalomban aktívan vitatták a helyi önkormányzati elméletek érdemeit és hátrányait. Az 1830-1840-es években. ezen elvek egy részét a belga jog is átvette. Az ország alkotmányában először az önkormányzati hatalmat ismerték el „negyedik” hatalomként a végrehajtó, a törvényhozó és a bírói hatalom mellett. Ez az esemény áttörést jelentett az egész helyi önkormányzati ideológia számára. Még a modern társadalomban sem a legtöbb országban formálisan rögzítették a „negyedik birtok” tételét. Ezért különösen lenyűgöző egy ilyen reform a 19. század első felében.
Azonban az évszázad végére a szabad közösség elmélete tarthatatlannak bizonyult. Miért történt ez? A nagy területi egységek szövetségi jellegűek voltak, vagyis a központtól függtek. Ebben a helyzetben rendkívül nehéz volt bizonyítani a közösségek függetlenségét.
Társadalomelmélet
Amikor a szabad közösség elmélete a múltban maradt, egy új jött a helyére, amely társadalmi vagy társadalmi-gazdasági néven vált ismertté. Mi volt a különbség a két elképzelés között? Korábban úgy tartották, hogy az önkormányzat jogai természetesek és elidegeníthetetlenek. A társadalomelmélet hívei másként tekintettek erre a témára. Dogmájuk szerint a jogok az önkormányzat gazdasági tevékenységéből fakadtak. És ő lett az elsőbbség.
A helyi önkormányzat közgazdasági elmélete a közösséget az államtól független jogalanyként ismerte el. A kulcs neki az voltközösségi tevékenységek. A kormánynak csak az államügyek döntése volt. A helyi önkormányzatok kialakulásának számos elmélete, de a közéleti is azon a tényen alapszik, hogy a közösség a teljes központi hatalmi gépezet ellenére került elhelyezésre. Az önkormányzati szabadság eszméjének hívei egyértelműen elhatárolták a két rendszer közötti hatalmat.
Fontos megérteni, hogy a helyi önkormányzat társadalomelméletének megvannak a maga hátrányai. Abban rejlenek, hogy az önkormányzatok keverednek magán társulásokkal, amelyek gazdasági tevékenységet is folytatnak. Ha az emberek saját kezdeményezésükre együttműködnek, például a földművelés érdekében, akkor kiléphetnek egy ilyen csoportból, ha akarnak. A területi egységek (azaz az önkormányzatok) nincsenek abban a helyzetben, hogy szabad akaratukból feloszlanak. A törvény szigorúan korlátozza őket. Határuk és belső szerkezetük mindennek ellenére az államtól függ.
Oroszországban
A helyi önkormányzat társadalomelméletének alkalmazására az orosz történelemben találunk példát. Az 1860-as években II. Sándor császár végrehajtotta híres reformjait. Mindenekelőtt a jobbágyokat szabadította fel. Ez gyökeresen megváltoztatta a tartományi társadalom szerkezetét, különösen a mezőgazdasági régiókban.
A zemsztvo reform követte a parasztreformot. Pontosan a helyi önkormányzatok változásaiból állt. Az 1864-es Zemsztvói Intézmények Szabályzata tudatosan hangsúlyozta, hogy a zemsztvók gazdasági tevékenysége a hatósági határozatoktól elkülönülten létezik.
Az önkormányzatrólA szlavofil publicisták sokat írtak a reformról. Vaszilij Leshkov például úgy vélte, hogy a közösség függetlensége az államtól egy évszázados orosz hagyományból ered, amely a fejedelmi időkben létezett.
Az élő és rugalmas önkormányzatiság szembehelyezkedett a nem hatékony és lassú bürokráciával. Az állami döntések mindig „felülről” születnek. A tisztviselő csak a főnöktől kapott parancsot hajtja végre. A köztisztviselők ilyen érdektelen hozzáállása és felelősségének hiánya feltűnően különbözik a zemsztvók tevékenységétől. Az önkormányzat eszközt adott a helyi lakosoknak kezdeményezéseik megvalósításához. A Zemstvo nagyszerű módja a gazdaság újjáépítésének és hatékonyabbá tételének.
A II. Sándor által az önkormányzat társadalomelmélete jegyében végrehajtott reform néhány év alatt meghozta gyümölcsét. Új gazdaságok, vállalkozások alakultak. A pénz a kereskedelem révén áramlott a tartományba. A zemsztvók az orosz kapitalizmus élesztőjévé váltak, így az Orosz Birodalom a világ egyik legnagyobb gazdasága lett.
Államelmélet
Akkor (a 19. században) a társadalomelméletet kritika és szidás érte. Ellenzőinek nem tetszett, hogy az önkormányzat a központi kormányzattól elkülönülten létezik. E gondolkodók között jelent meg a helyi önkormányzat államelmélete. Fő rendelkezéseit Lorenz von Stein és Rudolf Gneist német kutatók dolgozták ki. Az „államférfiak” Oroszországban is gyökeret vertek, ahol ilyen nézeteket alkalmaztaknépszerű az idegen liberalizmust nem kedvelő konzervatívok programjának részeként. Ezt az elméletet Nyikolaj Lazarevszkij, Alekszandr Gradovszkij és Vlagyimir Bezobrazov a forradalom előtti jogászok dolgozták ki.
Ők és támogatóik úgy vélték, hogy az önkormányzatiságnak közös gyökerei vannak az államrendszerrel, ami szükségessé teszi a települések állami intézményrendszerben tartását. Ugyanakkor a tisztviselők nem dolgozhattak zemsztvóban és hasonló intézményekben. Csak azoknak a helyi lakosságnak kellett volna ott lenniük, akik érdeklődtek az önkormányzati ülések hatékonysága iránt. Az államgépezet túl nagy és bonyolult ahhoz, hogy hatékonyan tudjon megbirkózni például a gazdasági feladatokkal. Ezért hatáskörük egy részét átruházzák a zemsztvókra.
Politikai és jogi elmélet
Az államelmélet megalapítói, Lorenz von Stein és Rudolf Gneist több alapvető tézisben nem értettek egyet. Ezért közös tanuk keretein belül két külön irány jelent meg. Gneist a politikai elmélet megalkotója lett, Stein pedig a jogelméletet. Miben különböztek? Gneist kijelentette, hogy az önkormányzatok választhatósága még nem garantálja függetlenségüket. Ennek az az oka, hogy amikor az ember állami pozícióba kerül, a fizetése miatt a hatóságok függővé válik. Vagyis az önkormányzat képviselőjévé választott tisztségviselő nem önálló személyiség. Döntéseit a központi kormányzat befolyásolhatja. Erre az ellentmondásraa politikai rendszer jellemzőit adja.
Hogyan lehetne függetleníteni a választott képviselőket? Gneist azt javasolta, hogy alakítsák át posztjaikat nem kompenzálttá. Ezzel a hatalomtól szabadságot adna az önkormányzat tagjainak, mert ezekbe a testületekbe csak olyanok kerülnének, akik saját kezdeményezésükből és meggyőződésükből mentek oda. Gneist úgy vélte, hogy a helyi közösség tiszteletbeli képviselőit kellett volna kinevezni ezekre a tisztségekre. Nézőpontja azonban nem talált széles körű támogatásra.
Lorenz von Stein megfogalmazott egy másik gondolatot is, amelyről kiderült, hogy a helyi önkormányzat jogelmélete. Miben különbözött Gneist és néhány támogatójának feltételezésétől? Stein úgy vélte, hogy az önkormányzatoknak külön kell létezniük a központi kormányzattól. Ugyanakkor az állam a hatásköreinek egy részét rájuk ruházza. Ezért az önkormányzatok egyes adminisztratív feladatokat anélkül oldanak meg, hogy a bürokrácia részei lennének. Ezek a helyi önkormányzatiság állami elméletei. A táblázat bemutatja azok jellemzőit.
| Elmélet | Jellemzők |
| Szabad közösség | Az államtól különálló önkormányzat |
| Nyilvános | Az önkormányzat csak gazdasági problémákat old meg |
| Kormányzati | Az önkormányzat az állam része |
| Politikai | A megválasztott képviselők pro bono dolgoznak |
| Jogi | Az állam a jogosítványok egy részét a helyi önkormányzatra ruházza át |
| Dualizmus | Az önkormányzat köz- és állami jelenség |
Dualizmus
Érdekes módon a helyi önkormányzattal kapcsolatos modern elméletek olyan elméleteket tartalmaznak, amelyek a 19. században alakultak ki. A tudósok a jelenlegi önkormányzatokat az állami rendszeren belüli decentralizált szervekként határozzák meg. Vannak más definíciók is. Például Dániában a helyi önkormányzatot „állam az államban”-nak nevezik.
A hatóságok és önkormányzatok közötti kapcsolatrendszer az ilyen tevékenységek kettős elvét tükrözi. Meghatározó a "helyi önkormányzati dualizmus elméletének" nevezett nézetrendszerben.
A fő elv benne a következő feltevés. Ha a választott képviselők ellátják az állami funkciók egy részét, akkor maguk is az államgépezet részévé válnak. Az adminisztratív kérdésekkel nem foglalkozó önkormányzatok ugyanakkor nem hatékonyak és haszontalanok. Például rendkívül nehéz gazdasági kérdéseket megoldani a város költségvetésének érintése nélkül. Ezért az önkormányzatok természetes módon integrálódnak az államba, hogy befolyást gyakorolhassanak azon terület aktuális ügyeire, amelyekért felelősek.
Modern hazai önkormányzat
A helyi önkormányzatok dualizmusának elmélete volt a legnagyobb hatással a modern orosz önkormányzati rendszerre. Eza kapcsolat abban mutatkozik meg, hogy a választott testületek köz- és állami elvek mentén, egymással szorosan összefonódva működnek.
Ha a vizsgált kérdés helyi jelentőségű probléma, akkor a hazai önkormányzatok saját függetlenségükre számíthatnak a központtól. Döntésük elsősorban az „alulról” vélemény alapján lesz meg, mert ez a leghatékonyabb módja a városi élet szabályozásának. Amikor azonban az önkormányzatok közpolitikai projekteket fontolgatnak, egyesülnek a központi kormányzattal, és egyetértenek annak álláspontjával. Egy ilyen rendszer a különböző közintézmények közötti kölcsönös kompromisszum eredménye volt. Teljes mértékben tükrözi a helyi önkormányzat kettős vagy dualista elméletét.
Ha az önkormányzatokat csak társadalmi jelenségnek nevezi, akkor egy ilyen kijelentés nem lesz más, mint hangos nyilatkozat. A modern tartományi szintű választott testületeknek valamilyen módon kapcsolatba kell lépniük az állammal, hogy hatékonyan segítsék az embereket abban, hogy jobb és boldogabb életet éljenek. És ez a helyzet nem csak Oroszországot érinti.
