Az emberek évszázadok óta próbálnak választ találni a kérdésekre: miért hasonlítanak egymásra az emberek az élet számos területén, de ugyanakkor annyira különbözőek; mi határozza meg egy adott személyiség kialakulását; mi rejlik az emberben génszinten, és mi jelenik meg a környezet és a kommunikáció hatására.
Sok tudós munkája során hipotéziseket állított fel az egyedi belső világgal rendelkező személy kialakulásáról. Arra a kérdésre, hogy mi öröklődik és mit szereznek az élet során, Cesare Lombroso, Benedict Augustin Morel, Sigmund Freud, Abraham Maslow, Bekhterev Vlagyimir Mihajlovics és sok más szakértő terjesztette elő ötletét. Természetesen mindegyikük bebizonyította hipotéziseit szakmai gyakorlat, megfigyelések és kísérletek alapján.
Lev Gumiljov arról ismert, hogy hipotézist terjesztett elő az etnogenezis és a szenvedélyesség szerkezetéről és fejlődési mechanizmusairól, mint annak fontos eleméről. Mi a különbség ez a hipotézis és a kortárs tudományos elméletek között?
Egy új vélemény háttere az etnogenezis természetéről
Lev Gumiljov két költő gyermeke lévén, akit a nagymamája nevelt fel, és a társadalom elutasított az "anyaország árulójának" fiaként, Lev Gumiljov nem hagyhatta figyelmen kívül a kérdést, hogy miért mindenkiígy és nem másként történik a környezetében, és lehetséges-e más lehetőség az élet forgatókönyvének kialakítására. A gondolkodó hipotézisét az etnikai csoportok kialakulásának és fejlődésének történelmi és földrajzi tényezőinek elemzésére építette fel.
Gumiljov elmélete szerint az etnosz kialakulását és ezt követő integritását a bioszféra geokémiai energiái biztosítják. Minden nemzet kidolgozza a saját szabályait a külvilággal való interakcióhoz. A különböző nemzetiségek megjelenésének fő tényezője a domborzathoz és a terep jellegéhez való alkalmazkodás. Gumiljov könnyű kezével a szenvedélyesség felelős egy adott személy és egy egész népcsoport sorsáért. Mi ennek a kifejezésnek a jelentése?
Mi a szenvedélyesség
A szó eredete latin (passio – szenvedés, de szenvedély, affektus is). Az európai nyelvek területén a rokon értelmű szavaknak van néhány árnyalata. Spanyolországban a pasion szót ugyanúgy értelmezik, mint a latinban. Olaszországban a passione a szenvedélyes szerelem. Franciaországban és Romániában a passione az érzéki szenvedélyek leírása. Angliában a szenvedély a dühkitörés megjelölése. Lengyelországban a kifejezés dühöt jelent. Hollandiában, Németországban, Svédországban és Dániában a szenvedély hobbi.
A latin szó orosz megfelelője a régi szenvedély szó. Sok évvel ezelőtt más jelentése volt, mint ma (V. I. Dahl szerint) - ez is probléma, gyötrelem, lelki késztetés valamire, erkölcsi szomjúság, megmagyarázhatatlan vonzalom és ésszerűtlen vágy. A régi orosz fogalmak szerint a nemzet szenvedélye a szenvedélyes vagy szenvedélyhordozók személyében mutatkozott meg.
Azonban az orosz nyelv sok régi szava iskiment a használatból, vagy elvesztették korábbi szemantikai terhelésüket, és ma „a szenvedély erős szerelem, erős érzéki vonzalom (I. S. Ozhegov szerint). Leegyszerűsödik a szó jelentése. Ezért Gumiljov nem a szenvedélyről beszél, hanem a szenvedélyről.
Mi a szenvedélyesség? A meghatározás V. I. általános kijelentését írja le. Vernadsky a biokémiai energia eloszlásának heterogenitásáról egy hosszú történelmi időszakban. Az energiák egyenetlen eloszlásának következményei szenvedélyességet eredményeznek (Gumiljov szerint). A biokémiai energia világűrbe történő legmagasabb kibocsátásának pillanatait pedig szenvedélyes sokkoknak nevezik.
Azt állítják, hogy a szenvedélyességet egy génszintű mikromutáció okozza, de ez a tény gyakorlatilag bizonyíthatatlan. És nem is az a lényeg, hogy nem készültek el a vonatkozó vizsgálatok, hanem az, hogy a génkészlet (mutáció formájában) akár tizedszázalékos eltérése a normától súlyos patológiát okoz, és 1-2. % - fajváltás (delfin vagy krokodil válhat belőled).
Gumiljov állításai a szenvedélyességről mint örökletes tulajdonságról igazak, amennyiben a temperamentumtípusok és az idegrendszer tulajdonságai öröklődnek. De a pszichogenetika foglalkozik ilyen kutatásokkal, amelyekben elegendő kifejezés van az ilyen jelenségek leírására. Kutatási módszerek segítségével a tudósok bebizonyították, hogy az „új és ismeretlen tanulás és tanulás” hírhedt vágya a gének egy bizonyos csoportjában van kódolva, és öröklődik. Ezt a tényt laboratóriumi vizsgálatok is megerősítik,sok éves megfigyelések és kísérletek.
A kifejezés többféle definíciója
Gumiljov szerint a szenvedélyesség „karakterológiai domináns, ellenállhatatlan belső vágy (tudatos vagy gyakran tudattalan) valamilyen cél elérését célzó (gyakran illuzórikus) tevékenységek iránt” ("Az etnosz földrajza a történelmi periódusban" című könyv). Vannak más definíciók is. Egyes pszichológusok azt állítják, hogy a szerző megalkotta a személyiség új pszichodinamikai elméletét, azonban a karakterek „klasszikus” tipológiájában a Gumilev szenvedélyeseinek tulajdonított összes jellemzőt leírják, csak más osztályozásban.
A tudományos ismeretek sajátossága a hipotetikus feltételezésekkel szemben, hogy bizonyítható, megfigyelhető, hasonló körülmények között megismételhető, felhasználható a jövőbeli események pontos forgatókönyvének megalkotására. A szenvedély és az etnogenezis elmélete kísérlet arra, hogy a népek történelmét más szemszögből (a gazdasági és politikai mintákat megkerülve) szemléljük. Mivel köztudott, hogy az emberben az öröklött tulajdonságok csupán 50%-a, a többi pedig a társadalom és a környezet hatásának köszönhető, Lev Gumiljov ez utóbbi lehetséges hatását (a tájak hatását és energiatelítettségét) írta le.
Gumiljov szenvedélyelmélete az „Ethnogenesis and Biosphere of the Earth” című könyvben jelent meg. Ez egy nem szabványos megközelítés az etnikai csoportok történetének és földrajzának, valamint fejlődésük mintáinak tanulmányozására. Nem nehéz azonban észrevenni benne az úgynevezett neoeurázianizmust. Az eurázsiaiság nemzeti voltposztulátum az 1920-as és 1930-as években. Gumiljov szenvedélyelmélete olyan ismert eurázsiaiak elképzelésein alapul, mint Trubetskoy, Krasavin, Savitsky, Vernadsky. Lev Nikolaevich ennek a kulturológiai koncepciónak az utódja. Ez nyomon követhető a kis etnikai csoportok (zárt és eredeti) leírásában, vallási és tipológiai sajátosságaiban, valamint a sajátos pszichéjű egyének szerepében a történelmileg feszült pillanatokban egy népcsoport kialakulásában.
Gumiljov nézetei a civilizáció és az etnicitás kölcsönhatásáról
Lev Nikolajevics egyike volt azoknak, akiknek a haladás elmélete undorító volt. A civilizációban látta az etnikai rendszerek pusztulásának jeleit, ami Gumiljov szerint a talajromláshoz és az élőhely ökológiai állapotának romlásához vezet. A fő pusztító tényező ebben az esetben a "természetellenes vándorlás" és a városok ("mesterséges tájak") megjelenése. Vitatható, hogy ezt az ötletet Lev Nyikolajevics néhány követője Werner Sombart koncepciójából kölcsönözte és folytatta.
A szenvedélyesek szerepe az etnikai csoportok fejlődésében
Mivel a szenvedélyesség megjelenését a Föld lakosságában „valamilyen kozmikus erő” befolyásolja, ezért ennek a tulajdonságnak a megszerzésének fajlagos aránya más lesz. Ennek a tulajdonságnak a leírására Gumiljov a szenvedélyesség szintjét fejlesztette ki. Összesen 9 szint van az osztályozásban, amelyek a koordinátaskálán a -2 és 6 közötti értéktartományon belül helyezkednek el. Hagyományosan az összes szintet három csoportra osztják (klasszikus felosztási modell):
- Szenvedélyesek fentnormák.
- A szenvedélyesség normális.
- Szenvedélyesek a norma alatt.
Hogyan állnak a szenvedélyesség szintjei Gumiljov szerint (röviden) a felsorolt csoportokban:
- A "norma alatti" csoportban az emberiség képviselői Gumiljov szerint -2 és -1 (alszenvedélyek) besorolásúak. Ezek olyan emberek, akik nem mutatnak változásra irányuló tevékenységet, illetve akik képesek alkalmazkodni a tájhoz (illetve).
- Érdekes, hogy a "szenvedélyességi norma" 0-nál van (filiszteus). Ennek a csoportnak a képviselőit tekintik a legtöbbnek, és "csendes" embereknek nevezik őket, akik teljesen alkalmazkodtak a környező tájhoz. Figyelemre méltó, hogy ebben az esetben Lev Nyikolajevics nem veszi a fáradságot, hogy példákat hozzon ilyen személyiségekre a történelemből.
- A fenti normál csoport változatosabb:
- Az 1. szintet az élet kockáztatása nélküli célok elérésének vágya jellemzi.
- A 2. szintet (amelynek neve "szerencsekeresés az élet kockáztatásával") meglehetősen nagy kalandvágy jellemzi, és a "szerencse úriembereként" jellemzik.
- A 3. szintet (amelyet "összeomlási fázisnak" neveznek) az "örök" ideálokra való törekvés írja le: a szépség és a tudás. Gumilev kreatív szakmák képviselőit, tudósokat utal ebbe a csoportba.
- A 4. szint (a "túlmelegedés szintje, akmatikus fázis, átmeneti") felvázolja az "ideális" cél elérésére és a társadalomban való túlsúly elérésére való törekvést.
- Az 5. szintet az elérési képesség jellemzicélokat bármi áron, kivéve a saját életüket.
- A 6. szint (az úgynevezett "áldozati" vagy "legmagasabb" szint) az ember önfeláldozási képességét jelzi.
Gumiljov kijelentése arról, hogy koncepciója független volt a temperamentum tanától, meglehetősen ellentmondásos. Ez a tény jól látható a fenti besorolás tanulmányozása során.
Etnikai csoportok együttélése
Az etnikai csoportok közötti interakció kérdésében a szenvedélyelmélet szerint a kölcsönhatásban lévő etnikai csoportok és a komplementaritás (az etnikai csoportok egymáshoz való érzelmi viszonyulása) dimenziói kulcsfontosságúak. Az ilyen kapcsolatok különböző interakciós módokon fejeződnek ki:
- Szimbiózis – a saját tájukat elfoglaló, de különböző okokból kölcsönhatásba lépő etnikai csoportok kapcsolatát jelenti. Ez a forma optimálisnak tekinthető az egyes etnikai csoportok jóléte szempontjából.
- Xenia – (az interakció nagyon ritka formája) egy másik etnikai csoport kis képviselőiből álló nagy etnikai csoport jelenlétét jelenti a tájon, elszigetelten létezve, és nem sérti azt a rendszert, amelyben jelen vannak.
- Kiméra – akkor fordul elő, amikor két szuperetnoi képviselői keverednek ugyanazon a tájon. A negatív komplementaritás ebben az esetben konfliktusokhoz és etnikai csoportok felbomlásához vezet.
A viselkedés sztereotípiái Gumiljov elméletében
Egy etnikai csoport, mint egyetlen szervezet fontos összetevőjét a csoport képviselőinek viselkedési sztereotípiája határozza meg. L. N. Gumiljov szerint ez a jellemző szerkezetileg rendezettnek tűnikegy adott etnikai csoportra jellemző viselkedési készségek. Feltételezhető, hogy ez a tényező az öröklött kategóriába tartozik (biológiai szinten). Szerkezetileg a kapcsolatok négy típusát különböztetjük meg:
- csoport és egyén kapcsolata;
- interperszonális kapcsolatok;
- etnikai csoportokon belüli kapcsolatok;
- az etnikai csoport és az etnikai csoportokon belüli kapcsolatok.
Gumiljov viselkedési sztereotípiákba foglalja az etnikai csoport és az idegenek közötti kapcsolatok szabályait is.
Etnikai csoportok fejlődési szakaszainak osztályozása
Lev Nikolajevics elmélete szerint a viselkedési sztereotípiák az etnosz élete során megváltoznak, egészen az „öregedésig” (a homeosztázis állapotáig). Az etnogenezis kilenc szakasza (vagy fejlődési fázisa) van:
- A lökés vagy sodródás a szenvedély megszületésének állomása egy etnikai csoportban, a fényes karakterisztikus képviselők megjelenése.
- Az inkubációs időszak a szenvedély energia felhalmozódásának szakasza a történelemben megragadt megnyilvánulásaival együtt.
- Az emelkedés a szenvedély forrongó növekedésének egy szakasza az összes ebből következő következménnyel (például új területek elfoglalásával).
- Az Akmatic szakasz a szenvedély legmagasabb kivirágzásának szakasza egy etnikai csoport életének minden területén.
- törés – a „telítettség” szakasza és a szenvedélyesség meredek csökkenése.
- A tehetetlenségi szakasz az etnikai csoport jólétének szakasza a szenvedélyesség megnyilvánulása nélkül.
- Az elhomályosodás a leépüléssel jellemezhető etnosz fejlődésének egy szakasza.
- A homeosztázis egy etnikai csoport létezésének szakasza a környező tájnak megfelelően.
- Agónia – a bomlás szakaszaetnikai csoport.
Az etnoszféra osztályozása
A meggyőződések és a konzorciumok a piramis alján találhatók. Továbbá, növekvő sorrendben - szubetnoi, etnoi és szuperetnoi.
Az etnosz keletkezése és fejlődése Gumiljov szerint konzorciumokkal és meggyőződésekkel kezdődik. Az első a közös történelmi múlttal rendelkező emberek csoportja, a második pedig a hasonló háztartási és családi mintákkal rendelkező csoport. E csoportok interakciója fenntartja az etnikai csoport egységét.
L. N. Gumiljov elméletének kritikája
A legnyomósabb érv Gumiljov elméletének áltudományos volta mellett a jelenségek leírása és magyarázata a „hazaszeretet” pozíciójából (a tudományos tudás mentes az „érzelmi” elméletektől, amelyek nem alapulnak szilárd ténybeli alap). Ez a körülmény, amint azt a kritikusok is megjegyezték, megakadályozza, hogy a történész meglássa a megtörtént történelmi jelenségek lényegét. Maga Gumiljov szerint „az érzelmek a tudományban hibákhoz vezetnek”, azonban a szerző minden munkája tele van ellentmondásokkal (ez azért történik, mert egyes kutatási módszereket elutasítanak a „hazaszeretet” javára).
A „bűn és felelősség kategóriájának hiányáról” szóló posztulátum az etnogenezis fejlődésében szintén meglehetősen vitatott. A kritikusok a "történelem malomkövei" (sürgős szükségszerűség) leple alatt mindenfajta agresszió igazolását látják benne. Egy példa arra, hogy a radikális orosz nacionalisták Gumilev koncepcióját használják tetteik igazolására.
Az eurázsiai koncepció az orosz forradalom (és minden ezzel kapcsolatos) igazolására szolgáltkövetkezményei) anélkül, hogy az etikai értékelések megzavarnák. A központi gondolat Oroszország integritása volt. Az etnikai csoportokkal való interakció módszereit és technikáit pedig a neoeurázianizmusban (Gumiljov elméletei) az orosz nép uralkodó szenvedélyének tulajdonították.
A koncepciónak vannak támogatói és ellenzői, de egy dolog változatlan - a műből soha nem lett tudományos munka (ezért nem hagyta jóvá Gumiljov disszertációját a Felsőbb Igazolási Bizottság, mivel a bizottság ugyanazokkal a kritériumokkal értékeli a tudományos és áltudományos jelleg). Sajnos a Gumiljov könyveit töltő ellentmondásokat senki sem küszöbölte ki, és senkiről sem derült ki, hogy ennek a „gyémántnak” a „kivágásával” foglalkozott volna.
Ez a tény azonban nem von le az elvégzett munka jelentőségéből, amelyet Lev Nyikolajevics Gumiljov Passionary etnogenezis-elmélete keretez.
