A poltavai csata az ukrán-orosz kapcsolatok és a közös történelemről szóló viták egyik legforróbb témája lett. Ivan Mazepa (a történelmi epizód egyik kulcsszereplője) neve hosszú ideig a hitehagyást és az árulást személyesítette meg. Ennek a karakternek az egyértelmű negatív megítélését aligha kérdőjelezték meg mind a cári, mind a szovjet időkben. Hacsak nem a nagyon kicsik oldaláról
csoportok, amelyekben nem volt közszimpátia. A Szovjetunió összeomlása és a nemzeti államiság megszületése Ukrajnában és Oroszországban azonban új ideológiai nézetek megjelenését váltotta ki. Az új ukrán történetírás teljesen újragondolta Bogdan Hmelnyickij tevékenységét, a poltavai csatát, Symon Petliura, Peter Skoropadsky és más személyiségek történelmi portréit. Ez kifogásokat váltott ki és vált ki továbbra is az orosz részről, ahol az ilyen felülvizsgálatot a valós események elferdítésének tekintették.
Poltavai csata
Iván Mazepa tevékenységét általában egy olyan ember történeteként mutatják be, aki Alekszej Mihajlovics leereszkedésének köszönhetően került hatalomra. Úgy tartják, hogy megerősítette befolyásátAlekszejevics Péter védnöksége révén. Az Oroszország számára nehéz északi háború idején Mazepa azonban átment XII. Károly ellenséges táborába. A modern ukrán kutatók viszont számos jelentős részlettel szolgálnak
ezeknek a kapcsolatoknak a képébe. Többek között tények szólnak I. Péter ukrajnai hetman önkormányzatának csökkentéséről, a jövőben teljesen megsemmisítéséről. Annak ellenére, hogy a kozák elit számára az 1654-es szerződést a szuzerén és vazallus szövetségeként mutatták be a kozákok széles körű szabadságjogainak megőrzésével, de semmiképpen sem teljes alárendeltségben. Az ukrán fél érdekeinek figyelmen kívül hagyása a lengyel királlyal folytatott tárgyalások során, akinek a nemrég elvesztett földek egy részét ígérték, szintén nem növelte a király népszerűségét.
A kritikus pillanat az volt, hogy I. Péter megtagadta a katonai segítségnyújtást az ukránoknak a csaták idején, amikor a svéd egységek már közeledtek a Dnyeper zuhatagához. Sok érv szól pro és kontra. Bárhogy is legyen, a poltavai csatát (időpontja 1709. június 27.) a svédek és Mazepa elvesztették. A történelmet pedig, mint tudod, a győztesek írják.
A nemzeti emlékezet jelentése
Sokan már nem hisznek a nemzeti gondolatban, mert ezt a kifejezést az utóbbi években nagyon gyakran és nem megfelelő módon használták az újságírók és közéleti személyiségek. De az 1709-ben lezajlott poltavai csata nem veszített jelentőségéből, és nagyon fontos maradt az ukránok önazonosságának és államiságának elnyerésében. Mert minden nemzet alapja a származáson, a közös nyelven és kultúrán kívül,történelmi emlékezet is: a nemzeti közösség tagjainak nézeteinek egysége a múlt eseményeiről, tragédiákról és győzelmekről, népi hősökről. Ennek a kollektív emlékezetnek a központi eseményei a népközösség kialakulásának mintáját képezik.
Például a modern zsidók körében megvalósul a nép-áldozat modellje. Történelmük központi eseménye és az egység biztosítéka a holokauszt és számos más negatív esemény, amelyet a zsidók átéltek és legyőztek. Viszont a szovjet államban és részben a modern Oroszországban
a nemzet egyesítésének egyik legfontosabb eszköze a Nagy Honvédő Háború dicsőítése és az abban való győzelem.
A mai ukrán ideológusok és népvezérek számára rendkívül fontos, hogy közös hősöket találjanak az egész ország számára. Vagy hozza létre őket. Ez utóbbi is meglehetősen elfogadható, és gyakran használják. Például Alekszandr Nyevszkij minden orosz ember számára pozitív figura, még akkor is, ha nem ismeri a tetteit.
A modern kutatók azon következtetései ellenére, hogy a jégcsatának nyilvánvalóan nem volt olyan jelentősége, amelyet az orosz történetírás sokáig tulajdonított neki, a kép fontosabb a modern orosz nemzet identitása szempontjából. mint az 1242-ben történt tényleges események. Végül mégiscsak megünnepeljük február 23-át, a közvélemény szerint a Vörös Hadsereg dicsőségének napját tekintve. Bár a dokumentumok szerint ez nem így van.
Például Bogdan Hmelnyickij azon kevés hősök egyike, akit Nyugat- és Kelet-Ukrajna egyaránt elismer,különböző ideológiákkal. De az elsőnek a nemzeti elnyomás, a másodiknak pedig az osztályelnyomás elleni harcos, ahogyan a szovjet történetírás tette. Érdekes módon a fent említett zsidók számára ő egyáltalán antihős, bűnös nagyszabású pogromokban és népük képviselőinek meggyilkolásában. Ugyanígy a poltavai csata is, amely mindkét nép számára inkább szimbólumként fontos, nem pedig valódi történelmi eseményként, ami kölcsönös félreértésekre ad okot.
