A logika alaptörvényei a természetben működő elvekhez és szabályokhoz hasonlíthatók. Megvannak azonban a sajátosságaik, legalábbis annyiban, hogy nem a minket körülvevő világban, hanem az emberi gondolkodás síkján működnek. De másrészt a logikában elfogadott elvek abban különböznek a jogi normáktól, hogy nem helyezhetők hatályon kívül. Objektívek és akaratunk ellenére cselekszenek. Természetesen nem lehet ezen elvek szerint vitatkozni, de akkor aligha fogja bárki is ésszerűnek tartani ezeket a következtetéseket.
A logikai törvény a tudomány, a természeti és az emberi tudomány pillére. Ha a mindennapi életben még bele lehet engedni egy olyan érzésáradatba, amely nem egyeztethető össze a gondolkodás felépítésének, fejlődésének szabályaival, megengedheti a logikai hézagokat, akkor komoly munkákban, vitákban az ilyen megközelítés elfogadhatatlan. Minden bizonyíték alapja a helyes elvekítéletek.
Mik ezek a szabályok? Közülük hármat az ókorban fedezett fel Arisztotelész: ezek a következetesség elve, az azonosság szabálya és a kirekesztett közép törvénye. Évszázadokkal később Leibniz felfedezett egy másik elvet – elegendő okot. Az Arisztotelész által leírt formális logika mindhárom törvénye elválaszthatatlanul összefügg. Ha egy pillanatra megengedjük, hogy a gondolkodásmód egyik láncszeme hiányzik, akkor a többi kártyavárként szétesik.
A kizárt középső törvénye a következőképpen foglalható össze: "Tertium non datur" vagy "Nincs harmadik." Ha két ellentétes maximát fejezünk ki ugyanarra a témára (vagy több alanyra, jelenségre) vonatkozóan, akkor az egyik ítélet megfelel az igazságnak, a másik nem. Ezen állítások között lehetetlen olyan harmadikat építeni, amely a két főt összeegyeztetné, vagy összekötő logikai hídként szolgálna közöttük. A kizárt harmad legegyszerűbb példája: „Ez a dolog fehér” és „Ez a dolog nem fehér”. De ez csak akkor működik, ha mindkét ellentétes maxima ugyanarról a dologról, egy adott időpontról és ugyanarról a kapcsolatról szól.
A kizárt közép törvénye akkor is életbe lép, ha az A és B állítások között ellentmondásos vagy ellentmondásos összeférhetetlenség áll fenn. Az első az ellenkező nézőpont kijelentése. Például a „Föld kering a Nap körül” és „A Nap a Föld körül” tételek ellenérvek. Ellentmondásos ellentmondás akkor fordul elő, ha az A kifejezés kimondja, és a Bsemmit sem tagad: "A tűz melegít" és "A tűz nem melegít". Ez az ellentmondás is fellép az egyedi és az általános ítéletek között, amikor az egyik pozitív, a másik negatív: „Néhány diáknak már van diplomája” és „Nincs diáknak diplomája.”
Különleges követelményeket támasztanak a gondolkodással, különösen a tudományos gondolkodással szemben: következetesség, bizonyosság következetessége. A kizárt közép törvénye logikus érvelésünk igazságának mértéke. Például, ha azt állítjuk, hogy „Isten minden jó”, akkor az „Isten örökkévaló pokoli kínokat rendezett a bűnösöknek” alaptétel értelmetlen. Ha azt állítjuk, hogy Isten az örök gyötrelem helyét teremtette bárkinek, akkor nem állíthatjuk, hogy Ő jó. Mivel Isten, mint érvelésünk tárgya, nem tartozhat ellentmondó jelekhez, a fenti két mondat közül az egyik igaz, míg a második hamis. A harmadik itt nincs megadva.
