Az athéni udvar volt a görög polisz egyik legfontosabb demokratikus szerve. Lényegében egy esküdtszéki tárgyalás volt. "Dikasterion" vagy "heliea" (az agora - a piactér, ahol a találkozókat tartották) nevéből hívták. Innen ered a bírák – dikasztok és heliasták – címei. A cikk bemutatja, hogyan hozta meg az ítéleteket az athéni bíróság.
A tagok megválasztása
A legenda szerint a hélium az ókorban (körülbelül az ie 7-6. században) Solon, az athéni törvényhozó, politikus és költő alatt keletkezett. Különösen az udvar szerepe és befolyása az állam és a társadalom életére nőtt meg az ie V-IV. században.
A hélium megválasztott tagjainak száma elérte a hatezret. Ezeknek legalább 30 éves személyeknek kellett lenniük, jó hírnévvel, bizonyos élettapasztalattal és tudással, általában családdal.
törzsi kamarák
Az athéni esküdtszék 10 kamarára, úgynevezett dikasztériumra oszlott. NÁL NÉLmindegyikben 600 fő volt, ebből 500-an az esetek elemzésével foglalkoztak, 100-an pedig tartalékban voltak. A kutatók azzal magyarázzák az udvar és a kamarák ilyen nagy számát, hogy egy ilyen nagyszabású városállamban, mint Athén, nagyon sokféle eset volt.
De van egy másik feltevés is, amely szerint el akarták kerülni az igazságszolgáltatás képviselőinek megvesztegetését. Hiszen elég nehéz bírák ezreit megvesztegetni, főleg, hogy az ügyeket sorsolás szerint osztották szét a kamarák között.
Amikor különös jelentőségű ügyről volt szó, azt két vagy három kamara közös ülésén tárgy alták. Az athéni bíróság volt a legfelsőbb bírói testület, nagyon széles hatáskörrel. Valójában segítette a népgyűlést, csökkentette annak munkaterhét, és így kiegészítette ezt az adminisztratív struktúrát.
Pereskedés
A későbbi bíróságokkal ellentétben az athéni állam bíróságának nem voltak speciális ügyészei és védői. Mindkét funkciót magántulajdonban látták el. A vádló az illetékes bíróhoz intézett nyilatkozatot írt és a vádlottat magához állította. A bíró vezette az előzetes vizsgálatot, majd áthelyezte az ügyet a hélium elé, és az elemzés során elnökölte a kamarát.
A tárgyalás alapelve a kontradiktórius volt. Először a vádló ismertette követeléseit és annak indoklását, majd a vádlott a vádakat cáfolva szállt vitába. A bírák a felperes és az alperes beszédének meghallgatása után szavaztak. A döntést mérlegeltékakkor fogadják el, ha a képviselő-testületi tagok több mint fele mellette érkezett. Ezt követően a vádlottat vagy ártatlannak nyilvánították, vagy megbüntették.
A büntetés lehet szabadságvesztés, vagyonelkobzás, pénzbírság. A legsúlyosabb nézetek a következők voltak:
- halálbüntetés;
- száműzetés idegen földre;
- jogfosztás.
A szavazatok egyenlőségét felmentő ítéletként kezelték.
Jogellenességi panaszok
Amellett, hogy az athéni bíróság fontolóra vette a peres eljárást, volt még egy fontos feladata - az athéni demokrácia rendszerének egészének védelme. Például létezett egy speciális eljárás az athéni alkotmány védelmére, amelyet "illegális panaszoknak" neveztek.
A lényege a következő volt. Minden állampolgárnak joga volt kijelenteni, hogy ez vagy az a népgyűlés által elfogadott törvény ellentétes a törvénnyel, vagy a megállapított rendet sértve adták ki.
Az ilyen nyilatkozat kézhezvételétől kezdve a vitatott törvény intézkedése felfüggesztésre került. Volt egy speciális héliumkamra, amelynek élén egy arkhón állt, amely alaposan megvizsgálta a panaszt.
Ha azt méltányosnak ismerték el, a vitatott törvényt hatályon kívül helyezték. Ami a szerzőjét illeti, a kilátás egyáltalán nem volt rózsás. Akár halálbüntetést is kiszabhatnak rá, valamint nagyon nagy pénzbüntetést vagy száműzetést.
A lehetőség meglétea fent ismertetett panasz benyújtása igen hatékony intézkedés volt a népgyűlési elhamarkodott törvényjavaslatok bevezetésének megakadályozására. Ha azonban kiderült, hogy a panasz megalapozatlan, kezdeményezőjét perre vonták.
A bírák kompetenciája és professzionalizmusa
Többször is be lehetett választani az athéni udvarba. Ez hozzájárult ahhoz, hogy a bírák ügyvezetési tapasztalatot szereztek, nőtt a szakmai felkészültségük, nőtt a kompetenciájuk. A héliumban folytatott eljárások bírók részvételével zajlottak, például egy adott kamarában az elnöklő tiszt lehetett arkhón (az állam legmagasabb tisztviselője) vagy stratéga (a csapatok főparancsnoka). Előzetes vizsgálatokat is folytathatnak.
Így az athéni igazságszolgáltatási rendszert alaposan átgondolták és fejlesztették, a tapaszt alt bírák pedig a hélium tagjai voltak. Hatékony intézkedések voltak a vesztegetés ellen. Mindez lehetővé tette, hogy a városállam igazságszolgáltatási rendszere a demokratikus rendszer egyik legfontosabb alapja legyen. Még az athéni demokrácia politikai ellenfeleinek is el kellett ismerniük a hélium tagjainak kompetenciáját és objektivitását.
