A funkcionalista perspektíva, amelyet funkcionalizmusnak is neveznek, a szociológia egyik fő elméleti perspektívája. Eredete Émile Durkheim munkássága, akit különösen az érdekelt, hogyan lehetséges a társadalmi rend, vagy hogyan maradjon meg egy társadalom viszonylag stabil.
Így tehát ez egy olyan elmélet, amely a társadalmi struktúra makroszintjére összpontosít, nem pedig a mindennapi élet mikroszintjére. Nevezetes teoretikusok Herbert Spencer, Talcott Parsons és Robert K. Merton.
Összefoglaló
A strukturális funkcionalizmus elmélete a társadalom egyes részeit aszerint értelmezi, hogy az hogyan járul hozzá stabilitásához. A társadalom több, mint bizonyos részek összessége. Inkább minden egyes része az egész stabilitását szolgálja. Durkheim valójában olyan organizmusként képzelte el a társadalmat, amelyben minden alkotóelem szükséges szerepet játszik, de senki sem tud egyedül működni, túlélni egy válságot vagy elbukni.
Mi az a funkcionalizmus? Magyarázat
A funkcionalista elmélet szerint a társadalom különböző részeit elsősorban társadalmi intézmények alkotják, amelyek mindegyike más-más szükségletek kielégítésére szolgál, és mindegyiknek sajátos következményei vannak a társadalom formájára nézve. Minden alkatrész függ egymástól. A szociológia által azonosított fő intézmények, amelyek fontosak ennek az elméletnek a megértéséhez: a család, a kormány, a gazdaság, a média, az oktatás és a vallás.
A funkcionalizmus szerint egy intézmény csak azért létezik, mert létfontosságú szerepet játszik a társadalom működésében. Ha már nem tölti be a szerepet, az intézmény meghal. Ahogy új igények alakulnak ki vagy jelennek meg, új intézmények jönnek létre ezek kielégítésére.
Intézmények
Nézzük meg néhány nagy intézmény kapcsolatát és funkcióit. A legtöbb társadalomban a kormány vagy az állam biztosítja a család gyermekeinek oktatását, ami viszont adót fizet. Az állam működése ezektől a kifizetésektől függ. Egy család egy olyan iskolától függ, amely segíthet a gyerekeknek felnőni, jó munkahelyeket kapni, hogy felnevelhessék és eltarthassák családjukat. Ebben a folyamatban a gyerekek törvénytisztelő, adófizető állampolgárokká válnak, akik viszont támogatják az államot. A funkcionalizmus eszméje szempontjából, ha minden jól megy, a társadalom egyes részei rendet, stabilitást és termelékenységet produkálnak. Ha a dolgok nem mennek olyan jól, akkor a társadalom egy részének alkalmazkodnia kell a rend új formáihoz,stabilitás és teljesítmény.
Politikai aspektus
A modern funkcionalizmus a társadalomban meglévő konszenzust és rendet hangsúlyozza, különös tekintettel a társadalmi stabilitásra és a közös társadalmi értékekre. Ebből a szempontból a rendszer dezorganizációja, például a deviáns viselkedés változáshoz vezet, mivel a társadalmi összetevőknek alkalmazkodniuk kell a stabilitás eléréséhez. Ha a rendszer egy része nem működik vagy nem működik, az minden más részre hatással van, és társadalmi problémákat okoz, ami társadalmi változást eredményez.
Előzmények
A funkcionalista perspektíva az 1940-es és 1950-es években érte el legnagyobb népszerűségét az amerikai szociológusok körében. Míg az európai funkcionalisták kezdetben a társadalmi rend belső működésének magyarázatára, az amerikai funkcionalisták az emberi viselkedés funkcióinak azonosítására összpontosítottak. Ezek közé a szociológusok közé tartozik Robert K. Merton, aki az emberi funkciókat két típusra osztja: megnyilvánuló, amely szándékos és nyilvánvaló, és rejtett, amely nem szándékos és nem nyilvánvaló. Például a templomba vagy zsinagógába járás nyilvánvaló funkciója egy istenség imádása, de rejtett funkciója lehet, hogy segítsen a tagoknak megtanulni megkülönböztetni az egyént az intézményi értékektől. A józan ésszel rendelkező emberek számára nyilvánvaló funkciók válnak nyilvánvalóvá. Ez azonban nem szükséges a rejtett funkciókhoz, amelyek gyakran szociológiai megközelítést igényelnek.
Akadémiai kritika
Sok szociológus bírálta a funkcionalizmus alapelveit, amiért figyelmen kívül hagyják a társadalmi rend gyakran negatív következményeit. Egyes kritikusok, például Antonio Gramsci olasz teoretikus, azzal érvelnek, hogy ez a perspektíva igazolja a status quót és az azt támogató kulturális hegemónia folyamatát.
A funkcionalizmus egy olyan elmélet, amely nem ösztönzi az embereket arra, hogy aktív szerepet játsszanak társadalmi környezetük megváltoztatásában, még akkor sem, ha ez előnyös lehet számukra. Ehelyett azt sugallja, hogy a társadalmi változásokért agitálni nem kívánatos, mert a társadalom különböző rétegei természetesen kompenzálják a felmerülő problémákat.
Széles kapcsolat és társadalmi konszenzus
A szociológia funkcionalista szemlélete szerint a társadalom minden aspektusa kölcsönösen függ egymástól, és hozzájárul a társadalom egészének stabilitásához és működéséhez. A család intézménye, az állam és az iskola kapcsolatára fentebb már volt példa. Az egyes intézmények nem működhetnek önállóan és elszigetelten.
Ha a dolgok jól mennek, a társadalom egyes részei rendet, stabilitást és termelékenységet teremtenek. Ha a dolgok nem mennek ilyen jól, akkor a társadalom egy részének alkalmazkodnia kell az új rend, a stabilitás és a termelékenység visszatéréséhez. Például egy pénzügyi visszaesés idején, ahol magas a munkanélküliségi ráta és az infláció, a szociális programokat levágják vagy levágják. Az iskolák kevesebb programot kínálnak. A családok szűkítik a költségvetésüket. Új társadalmi rend van kialakulóban, a stabilitás illteljesítmény.
A funkcionalisták úgy vélik, hogy a társadalmat egy társadalmi konszenzus tartja össze, amelyben minden tag egyetért, és együtt dolgozik, hogy elérje azt, ami a társadalom egésze számára a legjobb. Ez kiemelkedik két másik nagy szociológiai perspektívából: a szimbolikus interakcionizmusból, amely arra összpontosít, hogy az emberek miként cselekszenek a világuk jelentéséről alkotott értelmezésüknek megfelelően, és a konfliktuselméletből, amely a társadalom negatív, ellentmondásos, folyamatosan változó természetére helyezi a hangsúlyt.
A liberálisok kritikája
A funkcionalizmus kétértelmű elmélet. A liberálisok gyakran kritizálták a konfliktusok szerepének alábecsülése, kirekesztése miatt. A kritikusok azzal is érvelnek, hogy ez a kilátás igazolja a társadalom tagjainak önelégültségét. A szociológiában a funkcionalizmusnak nincs fejlődése, nincs evolúciója, mivel nem ösztönzi az embereket cselekvésre. Ráadásul az elmélet négyre korlátozza a társadalmi alrendszerek funkcióit, amelyek Parsons szerint elegendőek voltak a rendszer egészének fennmaradásához. A kritikusoknak egészen jogos kérdéseik vannak a társadalomban rejlő egyéb funkciók létezésének szükségességéről, amelyek valamilyen módon befolyásolják annak életét.
Rendszeresség, szolidaritás és stabilitás
A strukturális funkcionalizmus a szociológiában egy nagy elmélet, amely a társadalmat egyetlen szervezetnek, egyetlen harmonikus rendszernek tekinti. Ez a megközelítés makroszintű orientáción keresztül szemléli a társadalmat, amely nagyrészta társadalom egészét alkotó társadalmi struktúrákra összpontosít, és úgy véli, hogy a társadalom élő szervezetként fejlődött. A funkcionalizmus egy olyan fogalom, amely a társadalom egészét alkotó elemeinek, nevezetesen a normáknak, szokásoknak, hagyományoknak és intézményeknek a funkciója szerint érinti.
A legalapvetőbb megfogalmazásban az elmélet egyszerűen azt a vágyat hangsúlyozza, hogy minden egyes jellemzőt, szokást vagy gyakorlatot a lehető legpontosabban tulajdonítsunk annak egy stabil, összefüggő rendszer működésére gyakorolt hatásának. Talcott Parsons számára a funkcionalizmus a társadalomtudomány módszertani fejlődésének egy bizonyos szakaszának leírására korlátozódott, nem pedig egy bizonyos irányzatra.
Az elmélet egyéb jellemzői
A funkcionalizmus közelebbről megvizsgálja azokat az intézményeket, amelyek egyedülállóak az iparosodott kapitalista társadalomban (vagy a modernitásban). A funkcionalizmusnak antropológiai alapja van olyan teoretikusok munkáiban is, mint Marcel Mauss, Bronisław Malinowski és Radcliffe-Brown. A Radcliffe-Brown sajátos használatában jelent meg a "strukturális" előtag. Radcliffe-Brown azt javasolta, hogy a legtöbb „primitív” hontalan társadalom, amelyből hiányoznak az erős központosított intézmények, a vállalati eredetű csoportok összevonásán alapulnak. A strukturális funkcionalizmus elfogadta Malinowski érvelését is, amely szerint a társadalom alapvető építőköve a nukleáris család, a klán pedig a növekedés, nem pedig fordítva.
Durkheim koncepciója
Emile Durkheim megjegyezte, hogy a stabil társadalmak általában stabilaktagolt, ekvivalens részekkel, amelyeket közös értékek, közös szimbólumok vagy – ahogy unokaöccse, Marcel Mauss hitt – csererendszerek egyesítenek. Durkheim csodálta azokat a társadalmakat, amelyek tagjai nagyon különböző feladatokat látnak el, ami erős egymásraut altságot eredményezett. A metafora alapján (összehasonlítás egy organizmussal, amelyben sok rész működik együtt, hogy fenntartsa az egészet) Durkheim azzal érvelt, hogy az összetett társadalmakat az organikus szolidaritás tartja össze.
Ezeket a nézeteket Durkheim támogatta, aki Auguste Comte után úgy gondolta, hogy a társadalom a valóság egy külön „szintje”, amely különbözik a biológiai és szervetlen anyagoktól. Ezért ezen a szinten a társadalmi jelenségek magyarázatait kellett megkonstruálni, és az egyének egyszerűen viszonylag stabil társadalmi szerepek átmeneti lakói voltak. A strukturális funkcionalizmus központi kérdése Durkheim azon feladatának folytatása, hogy megmagyarázza azt a látszólagos stabilitást és belső kohéziót, amely szükséges ahhoz, hogy egy társadalom idővel toleráns legyen. A társadalmakat koherens, korlátozott és alapvetően relációs konstrukcióknak tekintik, amelyek úgy működnek, mint az organizmusok, és különféle (vagy társadalmi intézményeik) tudattalanul, kvázi-automatikusan működnek az általános társadalmi egyensúly elérése érdekében.
Így minden társadalmi és kulturális jelenséget működőképesnek tekintenek a közös munka értelmében, és úgy tekintik, hogy megvan a saját "élete". Mindenekelőtt ennek a funkciónak a szempontjából elemezzük őket. Egy személy nem jelentősönmagát, hanem inkább státuszát, a modalitásához kapcsolódó társadalmi viszony- és magatartásmodellekben elfogl alt pozícióját tekintve. Ezért a társadalmi struktúra bizonyos szerepek által összekapcsolt státusok hálózata.
A nézőpont és a politikai konzervativizmus a legkönnyebb egyenlőségjelet tenni. A „koherens rendszerek” hangsúlyozására irányuló tendencia azonban hajlamos szembeállítani a funkcionalista irányzatokat a „konfliktuselméletekkel”, amelyek ehelyett a társadalmi problémákat és az egyenlőtlenségeket hangsúlyozzák.
Spencer koncepció
Herbert Spencer brit filozófus volt, híres arról, hogy a természetes kiválasztódás elméletét alkalmazta a társadalomra. Sok szempontból ő volt ennek az irányzatnak az első hiteles képviselője a szociológiában. Annak ellenére, hogy Durkheimet gyakran a pozitivista teoretikusok legjelentősebb funkcionalistájának tekintik, ismeretes, hogy elemzésének nagy része Spencer munkáiból, különösen a Szociológiai alapelveiből származott. A társadalom leírásában Spencer az emberi test analógiájára hivatkozik. Ahogyan az emberi test részei egymástól függetlenül működnek a test túlélése érdekében, a társadalmi struktúrák együtt dolgoznak a társadalom egyben tartása érdekében. Sokan úgy vélik, hogy ez a társadalomszemlélet alátámasztja a 20. század kollektivista (totalitárius) ideológiáit, mint például a fasizmust, a nemzetiszocializmust és a bolsevizmust.
Parsons koncepció
Talcott Parsons az 1930-as években kezdett írni, és hozzájárult a szociológiához, a politikatudományhoz, az antropológiához és a pszichológiához. Parsons strukturális funkcionalizmusa sok kritikát kapott. Számos szakértő becsmérlőrámutatott, hogy Parsons alábecsülte a politikai és monetáris küzdelmeket – ez a társadalmi változások alapja, és valójában „manipulatív” viselkedés, amelyet nem szabályoznak a minőségek és a szabványok. Úgy tűnik, hogy a strukturális funkcionalizmus és Parsons munkájának nagy része hiányos az intézményesített és nem intézményesített viselkedés közötti kapcsolatok és az intézményesülés folyamata közötti kapcsolatok meghatározásában.
Parsonsra Durkheim és Max Weber volt hatással, és a munka nagy részét szintetizálta cselekvéselméletében, amelyet rendszerelméleti koncepcióra alapozott. Úgy vélte, hogy egy nagy és egységes társadalmi rendszer az egyének cselekedeteiből áll. Ennek kiindulópontja ennek megfelelően a két ember közötti interakció, akik különböző döntésekkel néznek szembe, hogyan cselekedhetnek, olyan döntésekkel, amelyeket számos fizikai és társadalmi tényező befolyásol és korlátoz.
Davis és Moore
Kingsley Davis és Wilbert E. Moore a „funkcionális szükségszerűség” (más néven Davis-Moore hipotézis) gondolata alapján a társadalmi rétegződés mellett érvelt. Azzal érvelnek, hogy minden társadalomban a legnehezebb munkakörökben a legmagasabb a jövedelem, hogy az embereket a munkamegosztáshoz szükséges szerepek betöltésére ösztönözzék. Így az egyenlőtlenség a társadalmi stabilitást szolgálja.
Ezt az érvelést több szempontból is hibásként bírálták: az érvelés az, hogy a legérdemesebb emberek a legérdemesebbek, és hogy az egyenlőtlenségek rendszerejutalmakat, különben egyetlen emberi lény sem kerülne elő a társadalom működéséhez nélkülözhetetlennek. A probléma az, hogy ezeket a díjakat objektív érdemeken kell alapulniuk, nem szubjektív "motivációkon". A kritikusok szerint a strukturális egyenlőtlenség (öröklött gazdagság, családi hatalom stb.) maga az egyéni siker vagy kudarc oka, nem pedig következménye.
Merton-kiegészítők
Itt az ideje, hogy beszéljünk Merton funkcionalizmusáról. Robert K. Merton fontos finomításokat végzett a funkcionalista gondolkodáson. Elvileg egyetértett Parsons elméletével. Azt azonban problémásnak ismerte fel, mivel úgy vélte, hogy általánosított. Merton hajlamos volt a középtávú elméletet hangsúlyozni a nagy elmélet helyett, ami azt jelenti, hogy képes volt konkrétan megbirkózni Parsons ötletének néhány korlátjával. Merton úgy vélte, hogy minden társadalmi struktúra valószínűleg sok olyan funkcióval rendelkezik, amelyek nyilvánvalóbbak, mint mások. Három fő korlátot azonosított: a funkcionális egységet, a funkcionalizmus egyetemes megközelítését és a nélkülözhetetlenséget. Kidolgozta az elutasítás fogalmát is, és különbséget tett a nyilvánvaló és rejtett funkciók között.
A kiáltvány funkciói bármely társadalmi modell elismert és szándékolt következményei közé tartoznak. A látens jellemzők bármely társadalmi modell fel nem ismert és nem szándékolt következményeire utalnak.
Kronológia
A funkcionalizmus fogalma az 1940-es és 1950-es években érte el befolyásának csúcsát, és az 1960-as évekre gyorsan a tudományos gondolkodás mélyére süllyedt. Az 1980-as évekre már több mintkonfliktusos megközelítések, és újabban a strukturalizmus. Míg a kritikai megközelítések egy része az Egyesült Államokban is népszerűvé vált, a diszciplína fő áramlata a középosztály empirikusan orientált elméletei felé tolódott el, átfogó elméleti irányultság nélkül. A legtöbb szociológus számára a funkcionalizmus ma már „megh alt, mint egy dodó”. Ezzel azonban nem mindenki ért egyet.
Ahogy az 1960-as években a funkcionalisták befolyása alábbhagyott, a nyelvi és kulturális változások számos új mozgalomhoz vezettek a társadalomtudományokban. Giddens szerint a struktúrák (hagyományok, intézmények, erkölcsi kódexek stb.) általában meglehetősen stabilak, de változhatnak, különösen a tettek nem szándékos következményei miatt.
Befolyás és örökség
Az empirikus szociológia elutasítása ellenére a funkcionalista témák továbbra is kiemelkedőek maradtak a szociológiai elméletben, különösen Luhmann és Giddens munkáiban. A kezdeti újjáéledés jelei azonban mutatkoznak, mivel újabban a funkcionalista állításokat megerősítették a többszintű szelekciós elmélet fejlődése és az arra vonatkozó empirikus kutatások, hogy a csoportok hogyan oldják meg a társadalmi problémákat. Az evolúcióelmélet legújabb fejleményei a többszintű szelekcióelmélet formájában erős támogatást nyújtottak a strukturális funkcionalizmusnak. Ebben az elméletben a kultúrát és a társadalmi struktúrát darwini (biológiai vagy kulturális) alkalmazkodásnak tekintik csoportszinten. Itt érdemes megemlíteni David Sloane biológus kutatását és fejlesztését. Wilson és Robert Boyd és Peter Rickerson antropológusok.
Az 1960-as években a funkcionalizmust azért kritizálták, mert nem tudta megmagyarázni a társadalmi változásokat, a strukturális ellentmondásokat és konfliktusokat (ezért gyakran "konszenzuselméletnek" nevezték). Ezenkívül figyelmen kívül hagyja a faji, nemi, osztálybeli egyenlőtlenségeket, amelyek feszültséget és konfliktust okoznak. A funkcionalizmus második kritikájának, miszerint a funkcionalizmus statikus és nincs változásfogalma, a már fentebb megfogalmazott cáfolata az, hogy bár Parsons elmélete elismeri a változást, ez egy rendezett folyamat, egy mozgó egyensúly. Ezért helytelen statikusként hivatkozni Parsons társadalomelméletére. Igaz, hogy az egyensúlyt és a fenntartást hangsúlyozza, gyorsan visszatér a közrendbe. De az ilyen nézetek annak az időnek az eredménye. Parsons a második világháború vége után, a hidegháború tetőpontján írt. A társadalom megdöbbent, és a félelem bővelkedett. Abban az időben a társadalmi rend kritikus volt, és ez tükröződött Parsons azon tendenciájában, hogy a társadalmi változás helyett inkább az egyensúlyt és a társadalmi rendet mozdítsa elő.
Funkcionalizmus az építészetben
Érdemes külön megjegyezni, hogy az építészetben az azonos nevű irányzatnak semmi köze a szociokulturális antropológiához kapcsolódó elmélethez. A funkcionalizmus stílusa magában foglalja az épületek és építmények szigorú megfelelését a bennük zajló termelési és háztartási folyamatoknak. Fő trendjei:
- Tiszta geometriai formák használata, általában téglalap alakú.
- Nincs díszítés vagy kiemelkedés.
- Egyetlen anyag felhasználásával.
A funkcionalizmus építészeti koncepciójának kritikusai általában "arctalan", "soros", "spiritualitás", a beton tompaságáról és mesterségességéről, a paralelepipedonok szögletességéről, a külső díszítés érdességéről és minimalizmusáról, a sterilitásról és az embertelen hidegségről beszélnek. csempe. Az ilyen épületek azonban gyakran praktikusak és könnyen használhatók.
