Sok internetes oldal látogatója becsületére legyen mondva, hogy nemcsak a filmsztárok magánélete érdekli őket, hanem az írástudással kapcsolatos kérdések is. "Hogyan kell írni: "gyere" vagy "gyere"? ezt a kérdést gyakran felteszik a világháló felhasználói. Próbáljuk meg kitalálni.
Miről vitatkozunk?
Az elemi logika szempontjából nincs probléma a probléma megoldásával. Mindkét szó határozatlan alakú (infinitív) ige, mert válaszol a kérdésre: „Mit kell tenni?” Az infinitivus pontosan az, ami meghatározza az igét a szótárban. Szóval mi a könnyebb? Megnyitjuk a szótárt és ellenőrizzük: gyere vagy gyere?
Minden modern szótár egyhangú: a helyes opció a „gyere”. De valamiért kétség támadt, és ez az ige okoz heves vitát?
Kanyarodjunk a klasszikusokra. A. S. Puskin színdarabja „A kővendég”, 1948-as kiadás: „Kérje meg a szobrot, hogy holnap este jöjjön Dona Annához, és álljon az ajtóhoz az órára.” Mi az? Az orosz költészet fénykora nem ismerte a "gyere" szó írásmódját, az aprólékosságukról ismert szovjet lektorok pedig korábban nem javították ki a szöveget.pecsét?
Leo Tolsztoj: "El kell jutnod a gyermek állapotába" (a vallásról szóló elmélkedésekből). „Látod, jöttem, tehát jöhettem” (magánlevelezésből). Ezek a szövegek a szovjet években is megjelentek. Ez hiba?
Hallgassunk a szakértőkre
Nincs tévedés. Sok éven át nem lehetett választani a „gyere” vagy a „gyere” szavak között, és a második lehetőség még előnyösebb volt.
A múlt századokban élő orosz nyelv fényesei felé fordulva a következőket láthatja. Vladimir Dahl szótárában valójában nincs dilemma: jönni vagy jönni? A kiadványban leírtak szerint mindkét lehetőség helyes. Efremova magyarázó szótárában és Ozhegov helyesírásában csak a „gyere” ige szerepel. Ushakovban ugyanazt a lehetőséget találjuk, mint a főben, de a „come” és a „pritti” elírásokat is elfogadhatónak tartják. Ami ennek az igének a ragozásait illeti, a modern „jövök, te jössz” mellett az „eljövök, te jössz” változatok is megengedettek - „elavult” jelzéssel
Az ilyen helyesírási eltérés csak az orosz nyelv és a benne létező hagyományok különleges formáival magyarázható. A probléma iránt érdeklődők nagy része ezzel is összefügg: mi a helyes jönni vagy jönni? Amikor a régi könyvekben vagy más forrásokban találkozik a „gyere” lehetőséggel, sokan még mindig helyesnek tartják.
Ravasz?
Valaki, hogy ne törjön a feje a helyesíráson, azt javasolja, hogy egyszerűen cseréljék le a vitatott igéket a szinonimáikkal: érkezés, érkezés, gyere. De,Természetesen egy ilyen ajánlás csak viccnek tekinthető. Bármely szónak megvan a maga szemantikai terhelése, és szinonimával való helyettesítése általában nem megfelelő, vagy számos ötlet miatt emészthetetlennek bizonyulhat. Mondhatjuk „konszenzusra jutni”, de ebben a helyzetben soha nem használjuk az „érkezik” igét. Elvileg a „gyere randevúzni” kifejezésben ez az alternatív lehetőség használható, és az elhangzottak jelentése nem fog csorbát szenvedni. De szeretném látni egy fiatal lány reakcióját, akinek a szeretője (főleg, ha nem katona) azt mondaná, hogy megkéri randevúzni…
És ha igen?
Még a legközelebbi „jöjjön” infinitivus használata sem menti meg a helyzetet. A jönni az ige tökéletes alakja, amely a cselekvés bizonyos konkrét eredményét jelzi: tudatra jön, megáll. A jövés pedig tökéletlen forma, nem jelenti az eredmény kötelező átvételét. Megállni nem azt jelenti, hogy ott vagyunk, az eszmélethez jutás nem feltétlenül jelent felébredést.
Lehet, hogy nem kellene csalnunk? Nem jobb emlékezni a helyesírásra? Az 1956-ban elfogadott szabályok szerint a jövő az egyetlen elfogadható lehetőség jelenleg,
Népesség ellen
Érdekes módon még a kérdésre adott konkrét válasz sem ment meg minket az újabb kétségektől, sőt ellenvetésektől. Miért az elsőt választották a két lehetőség közül – jönni vagy jönni? Ezenkívül van egy hasonló ige előtag nélkül - „menni”, de szavakA "go" vagy a "go" nem létezik az oroszban. Létezik "d" más formában is: jövök, jönnek ők. Hol van a logika a "jövök" infinitivus kiválasztásában?
Sokan odafigyelnek ennek a szónak a kiejtésére. A közbeszédben az "y" hangja általában elvész, leggyakrabban a "pritti" egyáltalán hallható - miért ne lehetne ezt is írva?
Az egyes internetezők, akik nem értik a választás logikáját, még a „gyere” opciót is úgy tekintik, mint egy olyan oktatási tisztviselő tipikus zsarnokságát, aki elfogadta ezeket a szabályokat. Ki tudja, talán igen. Ez a verzió még érdekesebb, ha megnézzük a szabályok hatálybalépésének évét. 1956: N. Hruscsov vezeti az országot. Hány különböző önkéntes döntés született ezekben az években?
És a filológusok értek
A "gyere" forma megválasztása nem csak az amatőrök, hanem számos képzett szakember számára is vitatható. Egyes filológusok mégis indokoltnak tartják ezt a döntést. Kozma Prutkovra („Nézd meg a gyökeret!”) hivatkozva egy internetes szakember egyszerűen részletes elemzést kínál ezekről a szavakról. A "gyere" főnévi igenévben és annak különféle szóalakjaiban (menj, menj, balra stb.) nagyon nehéz a tövet kiemelni. Közös jelentős résznek csak az „és” tekinthető, amely szintén elhagyható (sétált, balra), vagy „th”-vé alakítható (menni, távozni). Az óegyházi szláv nyelvben, amelyhez a „menni” ige tartozik, ez az állapot nem ritka. A „go” szó elemzése az „and” gyöket, a „d” toldalékot és a „ti” verbális utótagot kapja. Ebből a szempontból a "gyere" opció teljesen logikus: "at" -előtag, "y" - a gyökér és ugyanaz az utótag.
Ez a válasz mindenkinek megfelel? Még a szerzője is, aki megpróbálja megmondani és bizonyítani, hogyan kell helyesen „jönni”, hogyan kell helyesen elemezni ennek az igének a többi szóalakját, még mindig nem feledkezik meg a bonyolult nyelvi folyamatokról és azok nehezen megmagyarázható eredményeiről. Talán ez a lényeg?
Az oroszról
A netezők részéről a "gyere" vagy "gyere" vita részeként sok más szó helyesírása is megkérdőjeleződött. Miért írunk például „bolsevik” és egyben „hülye”, „kulak” szót, ha logikusan mind a 3 szónak ugyanazt az utótagot kell viselnie? A kérdés szerzője tiltakozni próbál. Hasonlóan, a „bolsevik” változat a „bolsevizmusból”, és nem a „bolsevikból” jön létre, ezért nem „c”-vel írják, mint a „kulak”. De egy ilyen válasz nem túl meggyőző, mert a "bolsevik" szót, bár jelen van a szótárakban, általában nem használják a gyakorlatban. Bármi legyen is a képző főnév, a második opciót általában melléknévként használják.
A "bolsevik" szó és minden, ami ezzel kapcsolatos, már nem releváns, és nem kell fejtörődni a helyesírásukon. De hány más szó van az orosz nyelvben, amelyek helyesírása mélyen elgondolkodtat!
Hogyan írjuk: „nyerni fogok” vagy „nyerni fogok”? - érdeklődnek az elvtársak. De dehogy! Nincsenek ilyen szavak! A jövő idő egyes szám 1. személyben szereplő "nyerni" igének egyszerűen nincs alakja. Egészen megfelelő lehetőségek a „nyerhetek”, „tudok”.nyerj.”
A „Ne hazudj a tükörnek az íróasztalodon” annak a hibának a klasszikus változata, amely a „Hétfőig élünk” című csodálatos filmben a konfliktust okozta. Két gyakori félreértés: „fekszik le” és „fekszik le”. Fontos megjegyezni: a „fektetni” ige előtagok nélkül nem létezik. A helyes opció a „put”. Ugyanezt az igét viszont szintén nem használják előtagokkal; itt csak a „tedd”, „befektetés” stb. szavak lehetnek igazak.
Hogyan alakítsuk ki a "menj" ige felszólító hangját? Nos, biztosan nem "menni" vagy "menni"! A „Go”, „come”, „drop in” megfelelő lehetőségek.
A kölcsönzött szavakról
Ha néha olyan nehéz meghatározni az orosz szavak helyesírását, akkor mit mondhatunk az idegen kifejezésekről? Nem éri meg, ha megtagadja használatukat, ahogy azt néhány buzgó fej sugallja – drágább magának! Melyik a könnyebb: mondja azt, hogy „légkondicionáló”, vagy találjon ki valami új definíciót, például „légtisztító-hűtő”? Valahogy túl nehéz!
Tehát csak emlékezned kell. Például a kedvenc kávéja az eszpresszó, nem az eszpresszó; a gyorsvonat és az ital írása eltérő.
Lenin előírásairól
"Tanulj, tanulj és tanulj újra!" - hívott egyszer Uljanov-Lenin, és valóban érdemes egyetérteni a fő bolsevik e végrendeletével. A tanulás az egyetlen módja annak, hogy írását és beszédét többé-kevésbé írástudóvá tegye. Bárhol is derül ki, a dolog végére kell jutnia. Ahol nem működik, csak emlékezzen. Végre tanulj nyelvtantböngésszen a szótárak között.
Az Internet néha érdeklődik az általunk elemzett igék származékai iránt. Azt kérdezik, hogyan kell írni: „jött” vagy „jött”? Valahogy kínos válaszolni erre a kérdésre – az iskolai órákon részletesen elemzik a helyzetet. Hát persze hogy jött! A sziszegés utáni "o" betű néhány főnév (varrat, égés) esetén még lehetséges, igevégződéseknél viszont nem. Itt nem is kell a helyesíráson törni a fejét, csak elővesz egy tankönyvet és megtanulja a szabályokat.
Miért?
De mennyire fontos a helyes írás? Hiszen egész népek és nemzedékek nélkülözték az írástudást, és semmit! Az internetes kommunikáció ma már kirívó írástudatlanságról árulkodik, de ez nem akadályozza meg az embereket a beszélgetésben és a közös nyelv megtalálásában. És ha nem, az politikai vagy egyéb ellentmondások miatt van, de semmiképpen sem a levélben található hibák miatt.
Bizonyos mértékig értelmetlen arról beszélni, hogy gyönyörűen és hibák nélkül kell kifejeznie gondolatait. Azok, akik szükségét érzik az írástudásnak, minden lehetőséget keresnek tudásuk bővítésére, szókincsük bővítésére. Akinek vannak hibái és rossz a stílusa, az nem zavarja a világ életét, az továbbra is élni fog anélkül, hogy hallgatna minden buzdításra.
Ez csak… A művelt emberek számára a valaki más levelében lévő hibák rendkívül bántják a szemüket, és a szerzőjük iránti tisztelet azonnal elvész. Valaki összehasonlítja az írástudatlan szöveget a tulajdonos piszkos nyakával, mert valakinek a helyesírási hibák a ruhákon lévő foltokhoz hasonlítanak. Tényleg azt akarja, hogy valaki szajhaként ismerjék az idegenekben?szemek?
